L'inferno è il pensiero degli altri sulla guerra

Di David Swanson, World BEYOND War, Marzo 30, 2023

Il volantino descriveva l'autore in questo modo: “L'ex marine Charles Douglas Lummis ha scritto molto sul tema delle relazioni estere degli Stati Uniti ed è un critico esplicito della politica estera degli Stati Uniti. Le sue opere includono Radical Democracy e A New Look at the Chrysanthemum and the Sword. Susan Sontag ha definito Lummis "uno degli intellettuali più premurosi, onorevoli e rilevanti che scrivono sulla pratica democratica in qualsiasi parte del mondo". Karel van Wolferen lo ha definito un 'eminente osservatore del rapporto di vassallaggio americano-giapponese'”. Sapevo già queste cose su di lui, eppure ho ancora faticato a prendere in mano il libro, e non solo perché era in formato elettronico .

Il libro si chiama La guerra è l'inferno: studi sul diritto alla violenza legittima. L'autore mi ha assicurato che non era a favore della violenza. Lui aveva ragione. L'ho aggiunto alla mia lista di grandi libri sull'abolizione della guerra (vedi sotto) e lo considero il miglior libro che ho letto di recente. Ma arriva alla sua conclusione gradualmente e metodicamente. Non è un libro lento. Puoi leggerlo tutto d'un fiato. Ma inizia con i tradizionali modi di pensare militaristi e si muove passo dopo passo verso qualcosa di più saggio. All'inizio, affrontando il concetto di "violenza legittima", Lummis scrive:

“Sappiamo queste cose, ma cosa significa questo sapere? Se conoscere è un atto della mente, che tipo di atto è "sapere" che un bombardamento militare non è un omicidio? Cosa stiamo facendo (e facendo a noi stessi) quando 'sappiamo' queste cose? Questo "sapere" non è forse una forma di "non sapere"? Non è un 'sapere' che richiede un oblio? Un 'sapere' che, invece di metterci in contatto con la realtà del mondo, rende invisibile una parte di quella realtà?”

Lummis porta inevitabilmente il lettore a mettere in discussione l'idea di guerra legittima, e persino l'idea di governo legittimo come intendiamo attualmente i governi. Se, come sostiene Lummis, i governi sono giustificati dalla prevenzione della violenza, ma i principali assassini sono i governi - non solo nelle guerre straniere ma nelle guerre civili e nella repressione delle rivolte - allora cosa resta della giustificazione?

Lummis inizia suggerendo di non capire cosa permetta alle persone di vedere la violenza come qualcosa di completamente diverso. Tuttavia, nel corso del libro dimostra di capirlo molto bene e sta cercando di spingere gli altri a fare lo stesso, a seguire numerosi esempi e argomenti, culminando nella comprensione di come Satyagraha oppure l'azione nonviolenta trasforma nuovamente l'omicidio in omicidio attraverso il rifiuto di agire alle sue condizioni (così come suggerisce la necessità di una federazione di villaggi sovrani).

Non credo che vedere qualcosa di completamente diverso da ciò che l'osservazione ordinaria potrebbe suggerire sia un fenomeno raro.

Un film ora nelle sale americane chiamato Un uomo chiamato Otto - e il libro e il film precedenti Un uomo chiamato Ove — [SPOILER ALERT] racconta la storia di un uomo la cui amata moglie è morta. Tenta ripetutamente il suicidio in quello che descrive come uno sforzo per unirsi a sua moglie. Il dolore e la tragedia di quella descrizione non fanno che aumentare la preoccupazione degli altri per evitare il disastro di Otto/Ove che si uccide. In altre parole, alcuni o tutti i personaggi del film, compreso il protagonista, sanno perfettamente che la morte è morte (altrimenti incoraggeranno e festeggeranno il gioioso ricongiungimento della coppia felice in una terra magica). Ma almeno uno di loro è in grado di "credere" in una certa misura che la morte in realtà non pone fine alla vita.

Quando tolleriamo, o approviamo, o esultiamo per l'uccisione in guerra, o da parte della polizia, o nelle carceri, andiamo oltre l'allontanamento del commensale carnivoro che non vuole sapere i nomi del bestiame nel suo piatto. La guerra non è solo intesa come un male purtroppo necessario, da evitare il più possibile, da porre fine il più rapidamente possibile, ma comunque prestata come servizio da chi vuole e può quando richiesto. Piuttosto, sappiamo, come scrive Lummis, che l'omicidio in guerra non è un omicidio, non è orribile, non è sanguinario, disgustoso, miserabile o tragico. Dobbiamo "sapere" questo o non staremmo fermi a farlo fare all'infinito nei nostri nomi.

Mentre osserviamo il popolo di Parigi, in Francia, chiudere la propria capitale per rimostranze molto minori di quelle del pubblico statunitense nei confronti del suo governo, diventa molto chiaro che tutti i discorsi nei circoli statunitensi sul tema della guerra - il discorso sulla scelta tra fare la guerra e semplicemente sdraiarsi e sottomettersi - proviene da tre fonti: infinita propaganda di guerra, rigorosa negazione dei fatti del potere dell'azione nonviolenta e un'abitudine profondamente radicata di semplicemente sdraiarsi e sottomettersi. Abbiamo bisogno di un onesto riconoscimento del potere dell'azione nonviolenta come sostituto sia della guerra che della passività.

Mentre ho numerosi cavilli con punti minori in questo libro, è difficile discutere con un libro che sembra intenzionato a far riflettere le persone da sole. Ma mi auguro che molti libri che affrontano l'idea della guerra, incluso questo, assumano l'istituzione stessa. Ci saranno sempre casi in cui la nonviolenza fallirà. Ce ne saranno altri dove la violenza fallisce. Ci saranno casi in cui la nonviolenza sarà usata per scopi illeciti. Ce ne saranno altri dove la violenza viene usata per scopi malvagi. Questi fatti non fornirebbero ai sostenitori della guerra alcun motivo per eliminare i dipartimenti governativi di resistenza disarmata, se tali cose esistessero, e forniscono pochi argomenti per eliminare i militari. Ma il seguente argomento fa:

I militari generano guerre, sprecano risorse che avrebbero potuto salvare e migliorare molte più vite di quelle perse a causa delle guerre, creano il rischio di un'apocalisse nucleare, sono un grande distruttore degli ecosistemi della Terra, diffondono odio, fanatismo, razzismo, illegalità e violenza su piccola scala , e costituiscono il principale ostacolo alla necessaria cooperazione globale sulle crisi non opzionali.

Sono anche un po' stanco della vecchia e stanca affermazione secondo cui il Kellogg Briand Pact è il manifesto del fallimento, e non principalmente a causa di Scott Shapiro e Oona Hathaway. ogetti di come ha trasformato le relazioni internazionali, ma principalmente perché ogni singolo passo verso l'abolizione della guerra finora è fallito, praticamente ogni legge sui libri viene violata molto più spesso del Patto Kellogg Briand e tuttavia considerato un enorme successo, e mentre criminalizza correttamente la guerra non avverrà senza una grande lotta nonviolenta, la guerra non finirà senza un'opportuna messa al bando.

LA COLLEZIONE ABOLIZIONE DI WAR:

La guerra è l'inferno: studi sul diritto alla violenza legittima, di C. Douglas Lummis, 2023.
Il male più grande è la guerra, di Chris Hedges, 2022.
Abolire la violenza di stato: un mondo oltre le bombe, i confini e le gabbie di Ray Acheson, 2022.
Contro la guerra: costruire una cultura di pace di Papa Francesco, 2022.
Etica, sicurezza e macchina da guerra: il vero costo dell'esercito di Ned Dobos, 2020.
Capire l'industria della guerra di Christian Sorensen, 2020.
Niente più guerra di Dan Kovalik, 2020.
Forza attraverso la pace: come la smilitarizzazione ha portato alla pace e alla felicità in Costa Rica e cosa può imparare il resto del mondo da una piccola nazione tropicale, di Judith Eve Lipton e David P. Barash, 2019.
Difesa sociale di Jørgen Johansen e Brian Martin, 2019.
Murder Incorporated: Book Two: America's Favorite Pastime di Mumia Abu Jamal e Stephen Vittoria, 2018.
Waymakers for Peace: parlano i sopravvissuti di Hiroshima e Nagasaki di Melinda Clarke, 2018.
Prevenire la guerra e promuovere la pace: una guida per i professionisti della salute a cura di William Wiist e Shelley White, 2017.
Il Business Plan per la pace: costruire un mondo senza guerra di Scilla Elworthy, 2017.
La guerra non è mai giusta di David Swanson, 2016.
Un sistema di sicurezza globale: un'alternativa alla guerra by World Beyond War, 2015, 2016, 2017.
Un potente caso contro la guerra: ciò che gli Stati Uniti hanno perso nella lezione di storia degli Stati Uniti e ciò che tutti noi possiamo fare ora di Kathy Beckwith, 2015.
Guerra: un crimine contro l'umanità di Roberto Vivo, 2014.
Realismo cattolico e Abolition of War di David Carroll Cochran, 2014.
Guerra e delusione: un esame critico di Laurie Calhoun, 2013.
Shift: The Beginning of War, the Ending of War di Judith Hand, 2013.
War No More: The Case for Abolition di David Swanson, 2013.
La fine della guerra di John Horgan, 2012.
Transizione alla pace di Russell Faure-Brac, 2012.
Dalla guerra alla pace: una guida per i prossimi cent'anni di Kent Shifferd, 2011.
La guerra è una bugia di David Swanson, 2010, 2016.
Oltre la guerra: il potenziale umano per la pace di Douglas Fry, 2009.
Vivere oltre la guerra di Winslow Myers, 2009.
Abbastanza sangue versato: 101 soluzioni alla violenza, al terrore e alla guerra di Mary-Wynne Ashford con Guy Dauncey, 2006.
Planet Earth: The Latest Weapon of War di Rosalie Bertell, 2001.
I ragazzi saranno ragazzi: rompere il legame tra mascolinità e Violenza di Myriam Miedzian, 1991.