Di Alison Broinowski, ArenaLuglio 7, 2022
La guerra in Ucraina non ha portato a nulla e non fa bene a nessuno. I responsabili dell'invasione sono i leader russi e americani che hanno permesso che accadesse: il presidente Putin che a febbraio ha ordinato l'"operazione militare speciale" e il presidente Biden ei suoi predecessori che l'hanno effettivamente incitata. Dal 2014 l'Ucraina è il terreno su cui gli Stati Uniti si contendono la supremazia con la Russia. I vincitori sovietici e americani della seconda guerra mondiale, alleati allora ma nemici dal 1947, vogliono entrambi che le loro nazioni siano "di nuovo grandi". Mettendosi al di sopra del diritto internazionale, i leader americani e russi hanno trasformato gli ucraini in formiche, calpestate mentre gli elefanti combattono.
Guerra all'ultimo ucraino?
L'operazione militare speciale della Russia, lanciata il 24 febbraio 2022, si è presto trasformata in un'invasione, con pesanti costi da entrambe le parti. Invece di durare tre o quattro giorni ed essere confinato nel Donbas, è diventata una guerra tesa altrove. Ma si poteva evitare. Negli accordi di Minsk del 2014 e 2015, sono stati proposti compromessi per porre fine al conflitto nel Donbas e ai colloqui di pace a Istanbul alla fine di marzo 2022 la Russia ha accettato di ritirare le sue forze da Kiev e da altre città. In questa proposta, l'Ucraina sarebbe neutrale, non nucleare e indipendente, con garanzie internazionali di tale status. Non ci sarebbe presenza militare straniera in Ucraina e la costituzione dell'Ucraina sarebbe modificata per consentire l'autonomia a Donetsk e Luhansk. La Crimea sarebbe permanentemente indipendente dall'Ucraina. Libera di aderire all'UE, l'Ucraina si impegnerebbe a non aderire mai alla NATO.
Ma la fine della guerra non è ciò che il presidente Biden voleva: gli Stati Uniti e i loro alleati della NATO, ha detto, continueranno a sostenere l'Ucraina 'non solo il mese prossimo, il mese successivo, ma per il resto dell'intero anno'. E anche il prossimo anno, sembrerebbe, se è questo che prenderà il cambio di regime in Russia. Biden non voleva una guerra più ampia, ma più lunga, fino al rovesciamento di Putin. In Marzo 2022 ha detto a un vertice della NATO, dell'UE e degli stati del G7 di prepararsi "per la lunga battaglia che ci attende".,
"È una guerra per procura con la Russia, che lo diciamo o no", Leon Panetta ammesso nel marzo 2022. Il direttore della CIA di Obama e successivamente il Segretario alla Difesa ha esortato a fornire maggiore sostegno militare statunitense all'Ucraina per aver eseguito gli ordini degli Stati Uniti. Ha aggiunto: "La diplomazia non va da nessuna parte a meno che non abbiamo una leva, a meno che gli ucraini non abbiano una leva, e il modo in cui ottieni la leva è, francamente, entrare e uccidere i russi. Questo è ciò che gli ucraini, non gli americani, "devono fare".
La terribile sofferenza inflitta alle persone in molte parti dell'Ucraina è stata definita genocidio da Biden e dal presidente Zelensky. Indipendentemente dal fatto che questo termine sia accurato o meno, l'invasione è un crimine di guerra, così come l'aggressione militare., Ma se è in corso una guerra per procura, la colpa dovrebbe essere valutata attentamente: la posta in gioco è alta. La coalizione statunitense è stata colpevole di entrambi i crimini durante la guerra in Iraq. In linea con quella precedente guerra di aggressione, nonostante le attuali indagini della Corte penale internazionale, è improbabile che qualsiasi azione penale nei confronti dei leader di Stati Uniti, Russia o Ucraina abbia successo, poiché nessuno ha ratificato lo Statuto di Roma e quindi nessuno di loro riconosce la Giurisdizione.,
Il nuovo modo di fare la guerra
Da un lato, la guerra sembra convenzionale: russi e ucraini scavano trincee e combattono con pistole, bombe, missili e carri armati. Leggiamo di soldati ucraini che usavano droni da negozio di hobby e quad e che beccavano generali russi con fucili di precisione. D'altra parte, gli Stati Uniti e i loro alleati stanno fornendo all'Ucraina armi ad alta tecnologia, intelligence e capacità per operazioni informatiche. La Russia affronta i clienti americani in Ucraina, ma per ora li sta combattendo con una mano dietro la schiena, quella che potrebbe lanciare la distruzione nucleare.
Anche armi chimiche e biologiche sono nel mix. Ma da che parte potrebbero usarli? Almeno dal 2005 gli Stati Uniti e l'Ucraina lo sono stati collaborando alla ricerca sulle armi chimiche, con qualche interessi commerciali coinvolto ora confermato come essere associato a Hunter Biden. Anche prima dell'invasione russa, il presidente Biden ha avvertito che Mosca potrebbe prepararsi a usare armi chimiche in Ucraina. Un titolo di NBC News ha ammesso candidamente: "Gli Stati Uniti stanno usando le informazioni per combattere una guerra con la Russia, anche quando le informazioni non sono solide"., A metà marzo, Victoria Nuland, sottosegretario di Stato americano per gli affari politici e un'attiva sostenitrice del colpo di stato di Maidan del 2014 contro il governo Azarov sostenuto dalla Russia, osservato che "L'Ucraina ha strutture di ricerca biologica" e ha espresso la preoccupazione degli Stati Uniti che "materiali di ricerca" possano cadere nelle mani dei russi. Quali fossero quei materiali, non disse.
Sia la Russia che la Cina si sono lamentate con gli Stati Uniti nel 2021 per i laboratori di guerra chimica e biologica finanziati dagli Stati Uniti negli stati confinanti con la Russia. Almeno dal 2015, quando Obama ha vietato tale ricerca, gli Stati Uniti hanno istituito strutture per armi biologiche negli ex stati sovietici vicino ai confini russo e cinese, inclusa la Georgia, dove si dice che le fughe di notizie nel 2018 abbiano causato settanta morti. Tuttavia, se le armi chimiche vengono utilizzate in Ucraina, la Russia sarà la parte responsabile. Il segretario generale della NATO Jens Stoltenberg avvertito in anticipo che l'uso russo di armi chimiche o biologiche "cambierebbe radicalmente la natura del conflitto". All'inizio di aprile, Zelensky ha affermato di temere che la Russia avrebbe usato armi chimiche, mentre Reuters ha citato "rapporti non confermati" nei media ucraini di agenti chimici sganciati a Mariupol da un drone: la loro fonte era l'estremista ucraino Brigata Azov. Chiaramente c'è stato un programma mediatico di inasprimento dell'opinione prima del fatto.
La guerra dell'informazione
Abbiamo visto e ascoltato solo una parte di ciò che sta accadendo nella lotta per l'Ucraina. Ora, la fotocamera dell'iPhone è sia una risorsa che un'arma, così come la manipolazione delle immagini digitali. I "deepfake" possono far sembrare che una persona sullo schermo stia dicendo cose che non ha detto. Dopo Zelensky visto apparentemente ordinare la resa, la frode è stata rapidamente smascherata. Ma i russi lo hanno fatto per invitare alla resa, o gli ucraini lo hanno usato per esporre le tattiche russe? Chissà cosa è vero?
In questa nuova guerra, i governi stanno combattendo per controllare la narrativa. La Russia chiude Instagram; La Cina vieta Google. L'ex ministro delle Comunicazioni australiano Paul Fletcher dice alle piattaforme dei social media di bloccare tutti i contenuti dei media statali russi. Gli Stati Uniti chiudono RA, il servizio di notizie in lingua inglese di Mosca, e Twitter (pre-Musk) cancella obbedientemente gli account dei giornalisti indipendenti. YouTube cancella i video che contestano le affermazioni sui crimini di guerra russi a Bucha mostrati da Maxar. Ma nota che YouTube è di proprietà di Google, a Appaltatore del Pentagono che collabora con le agenzie di intelligence statunitensie Maxar possiede Google Earth, di cui le immagini dall'Ucraina sono dubbie. RA, TASS e Al-Jazeera riferiscono le operazioni delle brigate Azov, mentre la CNN e la BBC indicano che i coscritti ceceni e il gruppo Wagner di mercenari russi sono attivi in Ucraina. Le correzioni ai rapporti inaffidabili sono poche. Un titolo dentro I Sydney Morning Herald il 13 aprile 2022 si leggeva: "Le affermazioni russe di "fake news" sono false, affermano gli esperti di crimini di guerra australiani".
Il 24 marzo 2022, 141 delegazioni dell'Assemblea generale delle Nazioni Unite hanno votato a favore di una risoluzione che riteneva la Russia responsabile della crisi umanitaria e chiedeva un cessate il fuoco. Quasi tutti i membri del G20 hanno votato a favore, riflettendo i commenti dei media e l'opinione pubblica nei loro paesi. Cinque delegazioni hanno votato contro e trentotto si sono astenute, tra cui Cina, India, Indonesia e tutti gli altri paesi dell'ASEAN tranne Singapore. Nessun paese musulmano a maggioranza ha sostenuto la risoluzione; né Israele, dove il ricordo del massacro di quasi 34,000 ebrei a Babi Yar vicino a Kiev nel settembre 1941 da parte dell'esercito tedesco è indelebile. Avendo condiviso le sofferenze della Russia durante la seconda guerra mondiale, Israele ha rifiutato di co-sponsorizzare la risoluzione degli Stati Uniti al Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite il 25 febbraio 2022, cosa che non è riuscita.
Non dall'invasione dell'Iraq del 2003 l'opinione pubblica mondiale è stata così polarizzata. Non dalla Guerra Fredda così tante nazioni sono state così anti-russe. Alla fine di marzo, l'attenzione era concentrata su Bucha, a nord di Kiev, dove notizie orribili di massacri di civili suggerivano che i russi fossero, se non genocidi, almeno dei barbari. Le contronarrative sono apparse rapidamente sui social media, con alcune rapidamente interrotte. Si erano verificati altri eventi scioccanti, ma come possiamo essere sicuri che alcuni non siano stati messi in scena? Le immagini ripetutamente proiettate di peluche incontaminati che giacciono ordinatamente sopra la devastazione sembravano sospette a coloro che avevano familiarità con le operazioni dei Caschi Bianchi finanziati dall'Europa in Siria. A Mariupol, il teatro drammatico sotto il quale si rifugiavano i civili è stato bombardato e un ospedale per la maternità è stato distrutto. Secondo quanto riferito, i missili sono stati lanciati contro una stazione ferroviaria di Kramatorsk dove la folla stava cercando di scappare. Sebbene i media mainstream occidentali abbiano accettato acriticamente i rapporti ucraini che incolpano la Russia per tutti questi attacchi, alcuni giornalisti indipendenti hanno sollevato seri dubbi. Alcuni hanno affermato l'attentato al teatro è stato un evento sotto falsa bandiera ucraino e che l'ospedale era stato evacuato e occupato dalla Brigata Azov prima che la Russia lo attaccasse e che i due missili a Kramatorsk erano identificabili ucraini, lanciati dal territorio ucraino.
Per Mosca, la guerra dell'informazione sembra quasi persa. La copertura televisiva a livello di saturazione e i commenti dei media hanno conquistato quegli stessi cuori e menti occidentali che erano scettici o contrari agli interventi degli Stati Uniti durante le guerre del Vietnam e dell'Iraq. Ancora una volta, dovremmo essere cauti. Non dimenticare che gli Stati Uniti si congratulano per aver condotto un'operazione di gestione dei messaggi altamente professionale, producendo 'propaganda sofisticata volta a suscitare sostegno pubblico e ufficiale'. L'American National Endowment for Democracy finanzia l'importante lingua inglese Kiev indipendente, i cui rapporti filo-ucraini, alcuni provenienti dalla Brigata Azov, sono a loro volta trasmessi acriticamente da testate come CNN, Fox News e SBS. Uno sforzo internazionale senza precedenti è guidato da un'"agenzia di pubbliche relazioni virtuale" britannica, PR-Network, e dall'"agenzia di intelligence per il popolo", Bellingcat, finanziata dal Regno Unito e dagli Stati Uniti. Le nazioni che collaborano hanno avuto successo, candidamente il direttore della CIA William Burns testimoniato il 3 marzo, nel «dimostrare al mondo intero che si tratta di aggressione premeditata e non provocata».
Ma qual è l'obiettivo degli Stati Uniti? La propaganda di guerra demonizza sempre il nemico, ma la propaganda americana che demonizza Putin suona stranamente familiare dalle precedenti guerre guidate dagli Stati Uniti per il cambio di regime. Biden ha definito Putin un "macellaio" che "non può rimanere al potere", anche se il segretario di Stato Blinken e Olaf Scholz della NATO hanno frettolosamente negato che gli Stati Uniti e la NATO stessero cercando un cambio di regime in Russia. Parlando fuori registro alle truppe statunitensi in Polonia il 25 marzo, Biden è scivolato di nuovo, dicendo:quando sei lì [in Ucraina]', mentre ex consigliere democratico ha esortato Leon Panetta, «Dobbiamo continuare lo sforzo bellico. Questo è un gioco di potere. Putin comprende il potere; non capisce davvero la diplomazia...'.
I media occidentali continuano questa condanna della Russia e di Putin, che hanno demonizzato per più di un decennio. Per coloro che solo di recente si sono opposti a "cancellare la cultura" e "fatti falsi", il nuovo patriottismo alleato può sembrare un sollievo. Sostiene gli ucraini sofferenti, incolpa la Russia e scusa gli Stati Uniti e la NATO da ogni responsabilità.
Gli avvertimenti erano registrati
L'Ucraina divenne una repubblica sovietica nel 1922 e, con il resto dell'Unione Sovietica, subì l'Holodomor, la grande carestia causata dalla collettivizzazione forzata dell'agricoltura in cui morirono milioni di ucraini, dal 1932 al 1933. L'Ucraina rimase nell'Unione Sovietica fino al crollo di quest'ultima nel 1991, quando è diventata indipendente e neutrale. Era prevedibile che il trionfalismo americano e l'umiliazione sovietica alla fine avrebbero prodotto uno scontro tra due leader come Biden e Putin.
Nel 1991, gli Stati Uniti e il Regno Unito hanno ripetuto ciò che i funzionari americani avevano detto al presidente Gorbaciov nel 1990: che la NATO si sarebbe allargata "non di un pollice" a est. Ma lo ha fatto, compresi gli Stati baltici e la Polonia, quattordici paesi in tutto. La moderazione e la diplomazia hanno funzionato brevemente nel 1994, quando il Memorandum di Budapest ha proibito alla Federazione Russa, agli Stati Uniti e al Regno Unito di minacciare o usare la forza militare o la coercizione economica contro l'Ucraina, la Bielorussia o il Kazakistan "se non per autodifesa o altrimenti in conformità con il Carta delle Nazioni Unite'. Come risultato di altri accordi, tra il 1993 e il 1996 le tre ex repubbliche sovietiche hanno rinunciato alle armi nucleari, cosa che l'Ucraina potrebbe ora rimpiangere e che la Bielorussia potrebbe rinnegare.
Nel 1996 gli Stati Uniti hanno annunciato la loro determinazione ad espandere la NATO e all'Ucraina e alla Georgia è stata offerta l'opportunità di chiedere l'adesione. Nel 2003-05, in Georgia, Kirghizistan e Ucraina si sono svolte "rivoluzioni colorate" anti-russe, con quest'ultima vista come il più grande premio nella nuova Guerra Fredda. Putin ha ripetutamente protestato contro l'espansione della NATO e si è opposto all'adesione dell'Ucraina, una possibilità che i paesi occidentali hanno mantenuto in vita. Nel 2007, cinquanta eminenti esperti di politica estera hanno scritto al presidente Bill Clinton opponendosi all'espansione della NATO, chiamandolaun 'errore di politica di proporzioni storiche'. Tra loro c'era George Kennan, diplomatico americano e specialista in Russia, che lo deplorò come 'l'errore più fatale della politica americana nell'intero periodo successivo alla Guerra Fredda». Tuttavia, nell'aprile 2008 la NATO, per volere del presidente George W. Bush, ha chiesto l'adesione di Ucraina e Georgia. Consapevole che trascinare l'Ucraina nell'orbita dell'Occidente potrebbe danneggiare Putin in patria e all'estero, il presidente filo-russo ucraino Viktor Yanukovich ha rifiutato di firmare un accordo di associazione con l'UE.
Gli avvertimenti sono continuati. Nel 2014, Henry Kissinger ha sostenuto che avere l'Ucraina nella NATO l'avrebbe resa un teatro per il confronto est-ovest. Anthony Blinken, allora nel Dipartimento di Stato di Obama, ha consigliato un pubblico a Berlino contro gli Stati Uniti che si oppongono alla Russia in Ucraina. "Se stai giocando sul terreno militare in Ucraina, stai giocando sulla forza della Russia, perché la Russia è proprio accanto", ha detto. "Tutto ciò che abbiamo fatto come paesi in termini di supporto militare all'Ucraina sarà probabilmente eguagliato e poi raddoppiato, triplicato e quadruplicato dalla Russia".
Ma nel febbraio 2014 gli Stati Uniti appoggiò il colpo di stato di Maidan che ha estromesso Yanukovich. Il nuovo governo dell'Ucraina bandì la lingua russa e venerò attivamente i nazisti passati e presenti, nonostante Babi Yar e il massacro di Odessa del 1941 di 30,000 persone, principalmente ebrei. I ribelli di Donetsk e Luhansk, sostenuti dalla Russia, sono stati attaccati nella primavera del 2014 in un'operazione "antiterroristica" dal governo di Kiev, sostenuto da addestratori militari statunitensi e armi statunitensi. Un plebiscito, o "referendum sullo status", è stato tenuto in Crimea, e in risposta al sostegno del 97% da un'affluenza dell'84% della popolazione, la Russia ha annesso nuovamente la penisola strategica.
Gli sforzi per sedare il conflitto da parte dell'Organizzazione per la sicurezza e la cooperazione in Europa hanno prodotto i due accordi di Minsk del 2014 e del 2015. Sebbene avessero promesso l'autogoverno alla regione del Donbas, i combattimenti sono continuati lì. Zelensky era ostile all'opposizione legata alla Russia e al accordi di pace che è stato eletto per attuare. Nel round finale dei colloqui di Minsk, che si sono conclusi appena due settimane prima dell'invasione russa di febbraio, un "ostacolo chiave", Il Washington Post segnalati, "era l'opposizione di Kiev al negoziato con i separatisti filo-russi". Mentre i colloqui si bloccavano, il Post ha ammesso, "non è chiaro quanta pressione gli Stati Uniti stiano esercitando sull'Ucraina per raggiungere un compromesso con la Russia".
Il presidente Obama si era trattenuto dall'armare l'Ucraina contro la Russia, ed è stato Trump, il suo successore, il presunto russofilo, chi l'ha fatto. Nel marzo 2021, Zelensky ha ordinato la riconquista della Crimea e ha inviato truppe al confine, utilizzando droni in violazione degli accordi di Minsk. Ad agosto, Washington e Kiev hanno firmato a Quadro di difesa strategica USA-Ucraina, promettendo il sostegno degli Stati Uniti all'Ucraina per "preservare l'integrità territoriale del paese, progredire verso l'interoperabilità della NATO e promuovere la sicurezza regionale". È stata offerta una collaborazione più stretta tra le loro comunità di intelligence della difesa "a sostegno della pianificazione militare e delle operazioni difensive". Due mesi dopo, gli Stati Uniti-Ucraina Carta sul partenariato strategico ha dichiarato il sostegno americano alle "aspirazioni dell'Ucraina di aderire alla NATO" e al proprio status di "Partner per le opportunità rafforzate dalla NATO", fornendo all'Ucraina maggiori spedizioni di armi della NATO e offrendo integrazione.,
Gli Stati Uniti vogliono alleati della NATO come stati cuscinetto contro la Russia, ma la "partenariato" non riesce a difendere l'Ucraina. Allo stesso modo, la Russia vuole Stati cuscinetto tra essa e la NATO. Per rappresaglia contro gli accordi USA-Ucraina, Putin nel dicembre 2021 ha dichiarato che Russia e Ucraina non erano più "un popolo". Il 17 febbraio 2022, Biden ha predetto che la Russia avrebbe attaccato l'Ucraina entro pochi giorni. I bombardamenti ucraini del Donbas si sono intensificati. Quattro giorni dopo, Putin dichiarò l'indipendenza del Donbas, per la quale la Russia aveva fino ad allora ha sposato uno status autonomo o di autodeterminazione. La "Grande Guerra della Patria" iniziò due giorni dopo.
L'Ucraina si salverà?
Con entrambe le mani legate dietro la schiena, gli Stati Uniti ei loro alleati della NATO hanno solo armi e sanzioni da offrire. Ma vietare le importazioni dalla Russia, bloccare l'accesso della Russia agli investimenti all'estero e chiudere l'accesso della Russia al sistema di cambio bancario SWIFT non salverà l'Ucraina: il primo giorno dopo l'invasione Biden ha anche ammesso che "le sanzioni non scoraggiano mai", e il portavoce di Boris Johnson ha dichiarato candidamente che le sanzioni "devono far cadere il regime di Putin". Ma le sanzioni non hanno prodotto il risultato sperato dall'America a Cuba, Corea del Nord, Cina, Iran, Siria, Venezuela o altrove. Invece di essere dissanguata, la Russia vincerà la guerra, perché Putin deve farlo. Ma se la NATO dovesse aderirvi, tutte le scommesse sarebbero annullate.
È probabile che Mosca ottenga il controllo permanente di Mariupol, Donetsk e Luhansk e ottenga un ponte di terra verso la Crimea e il territorio a est del fiume Dneiper, dove si trovano gran parte dei terreni agricoli e delle risorse energetiche dell'Ucraina. Il Golfo di Odessa e il Mar d'Azov hanno riserve di petrolio e gas, che potrebbero continuare ad essere esportate in Europa, che ne ha bisogno. Le esportazioni di grano in Cina continueranno. Il resto dell'Ucraina, a cui è stata negata l'adesione alla NATO, potrebbe diventare un paniere economico. I paesi che hanno bisogno delle esportazioni russe evitano i dollari statunitensi e scambiano in rubli. Il debito pubblico della Russia è del 18%, molto più basso di quello di Stati Uniti, Australia e molte altre nazioni. Nonostante le sanzioni, solo un embargo energetico totale colpirà seriamente la Russia, e non è probabile che accada.
Gli australiani assorbono solo i resoconti dei media mainstream. La maggior parte è sconvolta dalle sofferenze inflitte agli ucraini e L'81% vuole che l'Australia sostenga l'Ucraina con aiuti umanitari, equipaggiamento militare e sanzioni. Il pubblico in studio della ABC Q + A il programma del 3 marzo ha ampiamente accettato l'espulsione da parte del presentatore Stan Grant di un giovane che ha chiesto informazioni sulla violazione degli accordi di Minsk. Ma coloro che si identificano con l'Ucraina, un alleato usa e getta degli Stati Uniti, dovrebbero considerare la sua somiglianza con l'Australia.
Il 31 marzo il presidente Zelensky ha avvertito il parlamento australiano delle minacce che l'Australia deve affrontare, implicitamente dalla Cina. Il suo messaggio era che non possiamo fare affidamento sugli Stati Uniti per inviare truppe o aerei per difendere l'Australia più di quanto non possa fare l'Ucraina. Sembra capire che l'Ucraina è un danno collaterale nella strategia a lungo raggio di Gran Bretagna e Stati Uniti, che intendono cambiare regime. Sa che lo scopo fondamentale della NATO era opporsi all'Unione Sovietica. I successivi governi australiani hanno chiesto senza successo la conferma scritta, che ANZUS non fornisce, che gli Stati Uniti difenderanno l'Australia. Ma il messaggio è chiaro. Il tuo paese è tuo da difendere, affermano gli Stati Uniti. Il capo di stato maggiore dell'esercito americano ha recentemente sottolineato le lezioni dell'Ucraina per gli alleati dell'America, chiedendo: 'Sono disposti a morire per il loro paese?' Ha menzionato Taiwan, ma avrebbe potuto parlare dell'Australia. Invece di prestare attenzione, l'allora primo ministro Scott Morrison ha imitato i discorsi dei passati presidenti americani di un impero del male e di un asse del male, con la retorica su una "linea rossa" e un "arco di autocrazia".
Quello che accadrà in Ucraina mostrerà all'Australia quanto siano affidabili i nostri alleati americani. Dovrebbe far riflettere i nostri ministri che si aspettano una guerra con la Cina su chi ci difenderà e chi la vincerà.
, Washington è determinata, L'Asia Times concluso, di "distruggere il regime di Putin, se necessario prolungando la guerra in Ucraina abbastanza a lungo da dissanguare la Russia".
, Un crimine di aggressione o crimine contro la pace è la pianificazione, l'inizio o l'esecuzione di un atto di aggressione su larga scala e grave utilizzando la forza militare statale. Questo crimine ai sensi della CPI è entrato in vigore nel 2017 (Ben Saul, "Esecuzioni, tortura: l'Australia deve spingere per tenere la Russia a rendere conto", Il Sydney Morning Herald, 7 April 2022.
, Don Rothwell, "Chiedere a Putin di rendere conto dei crimini di guerra", L'australiano, 6 aprile 2022.
, Ken Dilanian, Courtney Kube, Carol E. Lee e Dan De Luce, 6 aprile 2022; Caitlin Johnstone, 10 aprile 2022.
, Aaron Compagno, "Spingendo il cambio di regime in Russia, Biden espone gli obiettivi degli Stati Uniti in Ucraina", 29 marzo 2022. Gli Stati Uniti hanno deciso di fornire missili a raggio intermedio, dando Ucraina la capacità di colpire gli aeroporti russi.
