L'ex funzionario Matthew Hoh, che si è dimesso per la guerra in Afghanistan, afferma che gli errori degli Stati Uniti hanno aiutato i talebani a guadagnare potere

AMY BUON UOMO: Questo è anche Democracy Now!, democracynow.org, Il rapporto sulla guerra e la pace. Sono Amy Goodman.

Mentre continuiamo a guardare all'Afghanistan, siamo raggiunti da Matthew Hoh, un ex funzionario dei marine e del Dipartimento di Stato. Nel 2009, è diventato il primo funzionario statunitense noto a dimettersi per protestare contro la guerra in Afghanistan. Al momento delle sue dimissioni, prestava servizio come civile anziano degli Stati Uniti nella provincia di Zabul, al confine con il Pakistan. Nella sua lettera di dimissioni, Matthew Hoh ha scritto: “Ho perso la comprensione e la fiducia negli scopi strategici della presenza degli Stati Uniti in Afghanistan. Ho dubbi e riserve sulla nostra strategia attuale e su quella futura pianificata, ma le mie dimissioni non si basano su come stiamo portando avanti questa guerra, ma sul perché e per quale fine". Matthew Hoh è ora membro del Center for International Policy.

Matteo, bentornato a Democracy Now! Puoi semplicemente rispondere non solo a ciò che è successo in Afghanistan, ma anche alla copertura mediatica degli Stati Uniti di questo e a chi sta inquadrando la narrazione?

MATTEO HOH: Grazie per avermi riaccompagnato, Amy.

Voglio dire, è... penso che l'unica cosa più tragica di ciò che è successo al popolo afghano è che in pochi giorni l'America avrà di nuovo dimenticato l'Afghanistan. Quindi, in questo momento stiamo assistendo a un'enorme quantità di copertura. Molto è una copertura davvero scarsa, molto semplicistica, che si attiene alle narrazioni della guerra, senza guardare le prove. Voglio dire, in questo momento la narrativa prevalente è che l'Afghanistan è crollato perché Joe Biden ha prelevato 2,500 soldati da un paese delle dimensioni del Texas. È come la profondità e, sai, il pensiero che sta entrando in questa conversazione nella maggior parte dei principali media americani.

Questa guerra - o, questa fine - e non dovrei dire "fine", perché l'Afghanistan è a un punto molto precario in questo momento. Questo potrebbe essere l'inizio di quella che sarà una pace crudele, una pace ingiusta, ma forse un'opportunità per gli afgani di ricostruirsi e riconciliarsi, se la violenza sarà ridotta al minimo. Oppure potrebbe essere solo la fase successiva di questa guerra civile che risale agli anni '1970, perché quello che hai, hai i signori della guerra, che molti dei signori della guerra si sono schierati con i talebani nelle ultime settimane o mesi - tuttavia, ci sono molti signori della guerra che non l'hanno fatto - così come uomini nel governo come Amrullah Saleh, che era il vicepresidente di Ashraf Ghani, che ora si dichiara il legittimo presidente dell'Afghanistan, insieme a signori della guerra come Mohammad Atta Noor, Abdul Rashid Dostum, che sono fuggiti dal nazione. Questi sono uomini che non si arrendono facilmente. Questi sono uomini che vogliono indietro ciò che credono sia loro. E questi sono uomini che hanno una lunga storia con l'americano CIA. Ed è qui che potrebbe risiedere la fedeltà della CIA.

Quindi, siamo su un percorso qui dove potrebbe esserci un percorso, a causa di questa pace crudele e ingiusta, verso la ricostruzione di una riconciliazione, o questa potrebbe essere solo la prima fase nella nuova parte di questa guerra civile in corso, perché gli americani possono guardate questo e dite: “Guarda, questo è esattamente come appariva l'Afghanistan il 10 settembre 2001. Ci sono alcuni signori della guerra rintanati in alcune province. I talebani controllano la maggior parte del Paese”. E posso garantirvi che ci sono persone a Washington, DC, proprio ora che stanno dicendo: "L'abbiamo fatto nel 2001. Potremmo farlo di nuovo. E questa volta lo faremo meglio". E quindi è una posizione molto spaventosa in cui trovarsi, credo, in questo momento per gli afghani, per una serie di ragioni.

Tuttavia, per quanto riguarda la copertura mediatica, vedete - sapete, per dirla semplicemente, vedete le stesse persone che si sono sbagliate su questa guerra tirate fuori più e più volte. Il commento è semplicistico. Si basa sulle narrazioni. Ci sono commentatori che dicono cose sulla guerra, su come l'Afghanistan, prima del ritiro di Joe Biden, fosse in un periodo di relativa stabilità, come ci fossero stati progressi - sai, solo bugie e invenzioni complete che sono molto facili da verificare con i fatti , ma non è così.

E penso che questo sia il motivo per cui Joe Biden potrebbe andare a parlare al pubblico americano lunedì di una guerra che ha devastato milioni di vite, così tante sofferenze, e Joe Biden può aprire le sue osservazioni mentendo sulla sua opposizione all'ondata nel 2009, a cui non si è opposto - sai, in pratica, voleva solo inviare meno truppe di quelle che ha fatto il presidente Obama, 10,000 in meno su 100,000; questa era l'opposizione di Joe Biden alla guerra nel 2009: inviare 90,000 anziché 100,000 – così come anche la sua bugia su come gli Stati Uniti non stavano facendo la costruzione della nazione. C'è un ambiente mediatico qui dove Joe Biden e la sua gente sapevano che poteva semplicemente aprire quelle osservazioni con quelle bugie, e sarebbe stato semplicemente accettato.

AMY BUON UOMO: Andiamo — torniamo al discorso del presidente Biden lunedì, quando è arrivato da Camp David mentre veniva ferocemente criticato per il caos a Kabul e per quello che è successo in Afghanistan. Questo il suo discorso sulla missione Usa in Afghanistan.

PRESIDENTE JOE BIDEN: Ho sostenuto per molti anni che la nostra missione dovrebbe essere strettamente focalizzata sull'antiterrorismo, non sulla controinsurrezione o sulla costruzione della nazione. Ecco perché mi sono opposto all'aumento quando è stato proposto nel 2009, quando ero vicepresidente.

AMY BUON UOMO: Matteo Eh?

MATTEO HOH: Bene, penso che ci siano così tante cose da disfare qui. Tornando ai media, c'è una narrazione secondo cui gli Stati Uniti non si sono sforzati abbastanza. Il risultato - quindi, quando Barack Obama entrerà in carica nel 2009, ci sono 30,000 soldati statunitensi in Afghanistan e un numero equivalente di NATO  truppe e appaltatori. In un anno e mezzo ci sono 100,000 soldati americani, 40,000 NATO  truppe e oltre 100,000 appaltatori. E così gli Stati Uniti avevano un esercito di un quarto di milione di uomini in Afghanistan. E ancora, l'opposizione di Joe Biden a ciò era di inviare 10,000 soldati in meno. Quindi, l'opposizione di Joe Biden sarebbe stata di 240,000 soldati e appaltatori in Afghanistan invece di 250,000.

Le dichiarazioni sul non essere uno sforzo di costruzione della nazione - ero in un'unità chiamata squadra di ricostruzione provinciale. Voglio dire, la bugia che - dire che a milioni di uomini e donne che hanno prestato servizio in Afghanistan, che sono andati lì, hanno preso parte a questo sforzo di costruzione della nazione - e sapevano di aver preso parte a uno sforzo di costruzione della nazione - e poi hanno il presidente degli Stati Uniti a mentire così facilmente su come non si trattasse di costruzione della nazione, penso che sia una delle migliori spiegazioni per questa guerra, per tutte queste guerre nel mondo musulmano, è questa, solo la facilità di mentire che si verifica.

E gli Stati Uniti — il terzo punto su questo, gli Stati Uniti hanno provato l'antiterrorismo. La strategia antiterrorismo di cui parla Joe Biden è la strategia che il generale Petraeus utilizzò dopo che il generale McChrystal se ne andò e quando gli Stati Uniti passarono dall'antiguerriglia all'antiterrorismo. E cosa significava? Ciò significava bombardare villaggi e compiere raid notturni, inviare commando 20 volte a notte nei villaggi afgani per sfondare le porte e uccidere le persone. E ne hai visto i risultati. Il risultato fu che, ogni anno, i talebani diventavano più forti. Ogni anno i talebani guadagnavano più sostegno.

E questo arriva all'intera follia di ciò che gli Stati Uniti hanno fatto lì. Per decenni, gli Stati Uniti hanno offerto al popolo afghano due scelte: o puoi sostenere i talebani o puoi sostenere questo governo composto da signori della guerra e della droga, che è corrotto, antidemocratico - perché tutte le elezioni sono state incredibilmente illegittime e fraudolente - e predatore. E gli Stati Uniti hanno usato una strategia del divide et impera per cercare di raggiungere i propri obiettivi in ​​Afghanistan, proprio come hanno fatto in Iraq mettendo a confronto gli sciiti contro i sunniti. E quindi, quello che hai è che hai avuto un - sai, quello che hai è, ancora una volta, questa scelta: scegli i talebani o questo governo. E quello che è successo in quest'ultimo anno è che gli afgani, compresi i non pashtun - i pashtun, essendo una pluralità del paese dell'Afghanistan, sono quelli che principalmente hanno formato i talebani, che hanno formato la leadership talebana, ecc., che hanno stato dalla parte sbagliata della strategia americana del divide et impera. Ma non solo i talebani hanno sostenuto - mi dispiace, non solo i pashtun hanno sostenuto i talebani, ma gli afgani di tutte le parti del paese, tutte le etnie hanno sostenuto i talebani, perché questa è la pessima opzione che il governo afghano è stato nei confronti degli afghani persone negli ultimi due decenni.

Quindi, un altro aspetto della copertura mediatica è proprio l'incapacità o la riluttanza dei media americani a parlare di come fosse veramente il governo afghano. Si sente molto parlare dei diritti delle donne in questo momento, e dovremmo. È molto importante. È incredibilmente importante. Ma quanti americani sanno che, sotto il governo afghano, quattro su cinque – ben quattro su cinque donne afgane sono state sposate con la forza, molte delle quali spose bambine? Quanti americani sanno che in Afghanistan, secondo la legge afghana, è legale per un uomo violentare sua moglie, o che nelle carceri del governo afghano, la maggior parte delle donne che si trovano nelle carceri afgane non sono lì perché sostenevano i talebani, ma perché dei delitti morali? Quindi, sì, forse questo governo afghano, questo governo dei signori della guerra, non era così teatrale nella sua misoginia come lo erano i talebani, in termini di esecuzione e lapidazione di donne negli stadi. E, sì, per molti, c'erano donne che ne hanno beneficiato negli ultimi 20 anni. Ma per la stragrande maggioranza delle donne in Afghanistan, la vita non è stata migliore, soprattutto perché la loro principale preoccupazione, ormai da due decenni, è stata essere uccisa da una bomba dei talebani sulla strada o da una bomba americana lanciata dal cielo. E dovrei dire, non loro, ma la loro famiglia, i loro figli, i loro vicini, ecc. Quindi, molto è stato lasciato fuori dalla copertura mediatica americana -

AMY BUON UOMO: Matthew Hoh, parlando di ciò che non sappiamo - e abbiamo solo un minuto - Central Intelligence Agency, il CIA forze armate in Afghanistan. Cosa dovremmo capire? E cosa ha rivelato lo spyware Pegasus?

MATTEO HOH: Bene, mi risulta che - e per le persone che non hanno familiarità con lo spyware Pegasus, questo è uno spyware prodotto da Israele che fondamentalmente hackera telefoni e comunicazioni. Se guardi a quello che è successo in Messico, molti dei politici assassinati in Messico nell'ultimo anno avevano questo spyware Pegasus sul loro telefono. E che la mia comprensione è che ci sono trascrizioni dello spyware Pegasus disponibili che mostrano collusion nel corso dell'ultimo anno tra il CIA, tra il governo afghano e tra i talebani.

Guarda, quello che è successo in Afghanistan non è successo solo nel giro di poche settimane. Questa era un'offensiva pianificata dai talebani da più di un anno. E i risultati sono stati incredibilmente positivi e per i talebani. Quindi, la domanda da porsi è: perché il pubblico americano è così inconsapevole di ciò che stava realmente accadendo in Afghanistan? Per riprendere il tuo punto sui media.

E mentre andiamo avanti, penso che la cosa importante da fare sia che gli americani scelgano la strada per sostenere gli afghani aiutandoli a ricostruire e riconciliarsi. Per fare ciò, l'ambasciata americana deve rimanere aperta. Se la gente vuole che i rifugiati se ne vadano, l'ambasciata americana deve rimanere aperta. I finanziamenti devono continuare, se vuoi che organizzazioni come TOLOnews rimangano in onda. TOLOnews è stato finanziato dagli americani. Gli americani lo finanziano ormai da decenni. Affinché i media rimangano in vita in Afghanistan, il governo degli Stati Uniti deve continuare a sostenerlo. Quindi, a questo punto, il governo americano deve rimanere impegnato in Afghanistan per il bene del popolo afghano. E se le persone -

AMY BUON UOMO: Matthew Hoh, lo lasceremo lì, perché nel nostro prossimo segmento parleremo dei rifugiati afgani, qualcuno coinvolto nel reinsediamento dei rifugiati afgani negli Stati Uniti. Ma ti ricontatteremo nei prossimi giorni. Tutto questo è un'informazione così critica che non riceviamo dai media aziendali. Matthew Hoh, membro anziano del Center for International Policy, ex marine in [Iraq] e funzionario del Dipartimento di Stato in Afghanistan, dimessosi nel 2009, primo funzionario statunitense a dimettersi pubblicamente per protestare contro la guerra afghana.

In arrivo, parliamo con un gruppo per i diritti dei migranti del Texas, RAICES, sul reinsediamento dei rifugiati afgani e sulla risposta al governatore repubblicano del Texas Greg Abbott risultato positivo al coronavirus mentre diffama i migranti per la diffusione Covid-19. Resta con noi.