Di Norman Solomon
Sì, ho visto le facce cupe dei pubblici ministeri in aula pochi giorni fa, quando il giudice ha condannato l'informatore della CIA Jeffrey Sterling a tre anni e mezzo di prigione - ben lungi dai 19 ai 24 anni che avevano suggerito sarebbero stati appropriati.
Sì, ho capito che c'era un enorme divario tra la punizione richiesta dal governo e ciò che ha ottenuto - un divario che può essere inteso come un rimprovero agli elementi della linea dura dominante del Dipartimento di Giustizia.
E sì, è stato un passo positivo quando un 13 maggio editoriale dal New York Times infine ha criticato l'estrema accusa di Jeffrey Sterling.
Ma siamo chiari: l'unica frase giusta per Sterling sarebbe stata proprio nessuna frase. O, al massimo, qualcosa di simile al recente gentile schiaffo, senza tempo dietro le sbarre, all'ex direttore della CIA David Petraeus, condannato per aver fornito informazioni altamente riservate al suo amante giornalista.
Jeffrey Sterling ha già sofferto enormemente dall'incriminazione nel dicembre 2010 per numerosi reati, tra cui sette ai sensi dell'Espionage Act. E per cosa?
La giusta accusa del governo è stata quella di fornire informazioni a Sterling New York Times il giornalista James Risen che è entrato in un capitolo del suo libro del 2006 "State of War" - sull'operazione Merlin della CIA, che nel 2000 ha fornito all'Iran informazioni di progettazione errate per un componente di armi nucleari.
Come Marcy Wheeler e io ha scritto lo scorso autunno: "Se l'atto di accusa del governo è accurato nella sua affermazione secondo cui Sterling ha divulgato informazioni riservate, allora ha corso un grosso rischio per informare il pubblico di un'azione che, nelle parole di Risen," potrebbe essere stata una delle operazioni più avventate nel storia moderna della CIA. Se l'accusa è falsa, Sterling non è colpevole di nient'altro che accusare l'agenzia di pregiudizi razziali e passare attraverso i canali per informare il Comitato di intelligence del Senato di azioni della CIA estremamente pericolose ".
Che sia "colpevole" o "innocente" di fare la cosa giusta, Sterling ha già attraversato un lungo inferno. E ora - dopo che è stato disoccupato per più di quattro anni durante un processo legale che ha minacciato di mandarlo in prigione per decenni - forse ci vuole un po 'di intorpidimento perché qualcuno pensi alla condanna appena ricevuta come a qualcosa di meno che un indignazione.
Le realtà umane esistono ben al di là di immagini mediatiche imprecise e di comodi presupposti. Andare al di là di tali immagini e ipotesi è un obiettivo chiave del breve documentario "L'uomo invisibile: l'informatore della CIA Jeffrey Sterling, "Pubblicato questa settimana. Attraverso il film, il pubblico può sentire Sterling parlare per se stesso, per la prima volta da quando è stato incriminato.
Uno degli obiettivi dell'assalto del governo agli informatori è quello di dipingerli come poco più che ritagli di cartone. Con l'obiettivo di fare a meno di queste rappresentazioni bidimensionali, la regista Judith Ehrlich ha portato una troupe cinematografica a casa di Jeffrey Sterling e sua moglie Holly. (A nome di ExposeFacts.org, ero lì come produttore del film.) Abbiamo deciso di presentarli come sono, come persone reali. Puoi guardare il film qui.
Le prime parole di Sterling nel documentario si applicano a potenti funzionari della Central Intelligence Agency: “Avevano già la macchina puntata contro di me. Nel momento in cui hanno sentito che c'era una perdita, ogni dito ha puntato verso Jeffrey Sterling. Se non si pensa alla parola "ritorsione" quando qualcuno guarda all'esperienza che ho avuto con l'agenzia, allora penso che tu non stia cercando ".
In un altro modo, ora, forse non stiamo veramente cercando se pensiamo che Sterling abbia ricevuto una condanna leggera.
Anche se il verdetto di colpevolezza della giuria fosse corretto - e dopo aver superato l'intero processo, direi che il governo non si è avvicinato al suo onere della prova oltre ogni ragionevole dubbio - una verità generale è che gli informatori che hanno fornito il giornalista Risorto con informazioni sull'operazione Merlin ha reso un importante servizio pubblico.
Le persone non dovrebbero essere punite per il servizio pubblico.
Immagina che tu - sì, Tu - non ha fatto niente di male. E ora sei diretto in prigione, per tre anni. Dato che l'accusa ti ha voluto dietro le sbarre per molto più tempo, dovremmo pensare che hai ricevuto una condanna "leggera"?
Mentre il governo continua a molestare, minacciare, perseguire e imprigionare gli informatori per il servizio pubblico, viviamo in una società in cui la repressione corrosiva continua a usare la paura come un martello contro il dire la verità. Per contrastare direttamente tale repressione, sarà necessario respingere qualsiasi pretesa o tacita supposizione che i pubblici ministeri stabiliscano lo standard per quanto la punizione sia eccessiva.
_____________________________
I libri di Norman Solomon includono War Made Easy: come i presidenti e gli esperti continuano a farci roteare fino alla morte. È direttore esecutivo dell'Institute for Public Accuracy e coordina il suo progetto ExposeFacts. Solomon è un co-fondatore di RootsAction.org, che ha incoraggiato le donazioni a Sterling Family Fund. Divulgazione: dopo il verdetto di colpevolezza, Solomon ha utilizzato le sue miglia frequent flyer per ottenere i biglietti aerei per Holly e Jeffrey Sterling in modo che potessero tornare a casa a St. Louis.
