Un allarme generale è sorto in risposta alla bozza di promemoria trapelata di recente del segretario del Dipartimento per la sicurezza interna John Kelly che delinea i passaggi per il dispiegamento di unità della Guardia nazionale, nonché altre misure, in vaste regioni del paese per dare la caccia e detenere i sospettati. di essere immigrati privi di documenti negli Stati Uniti. L'amministrazione Trump ha cercato di prendere le distanze dal promemoria, sottolineando che si tratta di un documento del Department of Homeland Security (DHS) e non di un documento della Casa Bianca. Mentre questo solleva solo ulteriori domande sul rapporto della Casa Bianca con il resto dell'esecutivo federale, non riesce nemmeno a mettere a tacere le preoccupazioni sul potenziale uso della Guardia Nazionale contro milioni di membri della nostra società. Inoltre, solleva profonde domande su chi comanda la Guardia, a chi serve la Guardia e, oltre a questi, sul ruolo delle organizzazioni militari nel rafforzare o minare la democrazia nel ventunesimo secolo.
La ritrovata preoccupazione per le pericolose direzioni indicate dal memo del DHS attira l'attenzione su ciò che alcuni di noi sostengono da anni, vale a dire che un sistema di Guardia Nazionale restaurato, riformato e molto ampliato dovrebbe assumersi le responsabilità primarie per la sicurezza americana dai militari contemporanei. istituzione. Per arrivarci, sarà utile seguire un corso accelerato di diritto e storia della Guardia Nazionale.
"Gli Stati Uniti non sono stati invasi dal 1941, eppure lo scorso anno le unità della Guardia Nazionale sono state dispiegate in 70 paesi ..."
Cominciamo con il governatore Asa Hutchinson dell'Arkansas, che ha risposto al memo del DHS trapelato con una dichiarazione rivelatrice: "Sarei preoccupato per l'utilizzo delle risorse della Guardia Nazionale per l'applicazione dell'immigrazione con le attuali responsabilità di spiegamento che le nostre guardie hanno all'estero". Altri governatori hanno sollevato preoccupazioni simili. Tali giustapposizioni di schieramenti all'estero e interni ci dicono molto sui quadri costituzionali e legali che governano la Guardia Nazionale. Sono un terribile pasticcio.
La Costituzione degli Stati Uniti non consente l'uso della Guardia Nazionale per invadere e occupare altri paesi. Invece, l'Articolo 1, Sezione 8 prevede l'uso della Guardia "per eseguire le leggi dell'Unione, sopprimere le insurrezioni e respingere le invasioni". Le leggi federali emanate sotto l'autorità della Costituzione descrivono le condizioni alle quali la Guardia può e non può essere utilizzata per l'applicazione della legge nazionale. La maggior parte delle letture di questi statuti afferma che non autorizzano la federalizzazione unilaterale delle unità della guardia statale per dare la caccia e detenere coloro sospettati di essere immigrati privi di documenti. Tuttavia, trattandosi di una questione di diritto costituzionale che coinvolge almeno molte delle clausole della milizia e del Bill of Rights, la questione non è chiara.
Ciò che è chiaro è che la legge della Guardia Nazionale è attualmente infranta. Gli Stati Uniti non sono stati invasi dal 1941, eppure lo scorso anno le unità della Guardia Nazionale sono state dispiegate in 70 paesi, riflettendo la dichiarazione dell'ex Segretario alla Difesa Donald Rumsfeld che: "Non c'è modo di condurre una guerra globale al terrorismo senza la Guardia e Prenota. " Allo stesso tempo, un uso potenzialmente costituzionale della Guardia contro gli immigrati è stato accolto con una critica ampia e immediata che rivela un'opposizione per lo più impreparata a impegnarsi in un dibattito su cosa sia la Guardia, cosa doveva essere originariamente e cosa potrebbe o dovrebbe essere.
La storia della guardia
«A cosa serve una milizia, signore? È per impedire la costituzione di un esercito permanente, la rovina della libertà…. Ogni volta che i governi intendono invadere i diritti e le libertà del popolo, cercano sempre di distruggere la milizia, al fine di sollevare un esercito sulle loro rovine ". - rappresentante degli Stati Uniti Elbridge Gerry, Massachusetts, 17 agosto 1789.
La Guardia Nazionale è la milizia organizzata e regolamentata degli Stati Uniti e le origini della Guardia sono con la milizia di stato rivoluzionaria degli anni 1770 e 1780. Per una serie di ragioni storiche che hanno a che fare con le storie coloniali e precoloniali dei radicalismi della classe operaia e della classe media, la generazione rivoluzionaria ha riconosciuto negli eserciti permanenti una minaccia mortale all'autogoverno repubblicano. Pertanto, la Costituzione prevede numerosi controlli sulla capacità del governo federale - e, in particolare, del potere esecutivo - di impegnarsi nella guerra e nell'uso del potere militare. Questi controlli costituzionali includono l'individuazione del potere di dichiarazione di guerra con il Congresso, la supervisione amministrativa e la supervisione finanziaria delle forze armate con il Congresso, il diritto del Presidente all'ufficio di Comandante in Capo solo in tempo di guerra e la centralizzazione della politica di difesa nazionale intorno l'attuale sistema di milizie in contrapposizione a un grande esercito permanente professionalizzato.
Nel suo primo secolo, il sistema della milizia ha funzionato in gran parte nel bene e nel male come era originariamente inteso: respingere l'invasione, sopprimere l'insurrezione e far rispettare la legge. Dove la milizia non funzionava bene era l'invasione e l'occupazione di altre nazioni e paesi. Questo era vero nelle guerre contro i popoli indigeni del Nord America, ed era particolarmente evidente negli sforzi ampiamente falliti alla fine del diciannovesimo secolo per trasformare rapidamente le unità della milizia in unità dell'esercito per le occupazioni delle Filippine, Guam e Cuba. Da allora in poi, con ciascuna delle guerre del ventesimo secolo, dalla guerra ispanoamericana attraverso le guerre mondiali, la guerra fredda, le occupazioni statunitensi dell'Iraq e dell'Afghanistan e la cosiddetta guerra globale al terrorismo, gli americani hanno sperimentato la crescente nazionalizzazione di la milizia statale degli Stati Uniti nella Guardia Nazionale e nelle Riserve.
Questa trasformazione non solo ha accompagnato l'ascesa del moderno stato bellico statunitense, ma ne è stata una precondizione necessaria. Laddove Abraham Lincoln ha spesso citato la sua prima esperienza con una carica pubblica nella sua elezione a capitano della milizia dell'Illinois, l'elezione degli ufficiali è passata dalla pratica delle forze armate statunitensi. Laddove varie unità della milizia si rifiutavano di partecipare alle invasioni e alle occupazioni del Canada, del Messico, del paese indiano e delle Filippine, oggi un tale rifiuto provocherebbe una crisi costituzionale. Dove nel 1898 c'erano otto uomini sotto le armi nelle milizie statunitensi per ciascuno nell'esercito degli Stati Uniti, oggi la Guardia Nazionale è piegata nelle riserve delle forze armate statunitensi. La distruzione e l'incorporazione del tradizionale sistema di milizia era un prerequisito per l'emergere dell'imperialismo statunitense del ventesimo secolo.
In quanto strumento di applicazione della legge interna, la trasformazione della Guardia è stata meno completa. Nel diciannovesimo secolo, le unità della milizia del sud soppressero le rivolte degli schiavi e le unità del nord resistettero ai cacciatori di schiavi; alcune milizie terrorizzavano i neri liberi e altre milizie organizzate da ex schiavi salvaguardavano la ricostruzione; alcune unità massacrarono i lavoratori in sciopero e altre si unirono agli scioperi. Questa dinamica è continuata nel ventesimo e ventunesimo secolo, poiché la Guardia è stata usata sia per negare che per far rispettare i diritti civili a Little Rock e Montgomery; reprimere le rivolte urbane e le proteste studentesche da Los Angeles a Milwaukee; stabilire la legge marziale alle proteste dell'OMC di Seattle del 1999 e rifiutarsi di farlo durante la rivolta del Wisconsin del 2011. I presidenti George W. Bush e Barack Obama hanno collaborato con i governatori degli stati di confine per schierare unità di guardia al controllo di frontiera, ma come abbiamo visto nell'ultima settimana, la prospettiva dell'uso della Guardia per arrestare direttamente gli immigrati privi di documenti ha incontrato una diffusa resistenza.
Verso un sistema di difesa democratizzato
È indubbiamente un bene che, per tutto quello che è stato fatto alla Guardia Nazionale, l'istituzione della Guardia rimanga terreno contestato. Questo è stato vero non solo nella reazione al memo del DHS, ma ancora di più negli sforzi periodici organizzati di coloro che prestano servizio nell'esercito, veterani, famiglie e amici militari, avvocati e sostenitori della democrazia per affrontare usi illegali della Guardia. Negli anni '1980, i governatori di numerosi stati contestarono l'uso della Guardia per addestrare i Contras nicaraguensi. Dal 2007 al 2009, la Liberty Tree Foundation ha coordinato una ventina di stati "Bring the Guard Home!" campagna per richiedere ai governatori di rivedere gli ordini di federalizzazione per la loro legalità e di rifiutare tentativi illegali di inviare unità della Guardia di Stato all'estero. Questi sforzi non sono riusciti a raggiungere i loro obiettivi immediati, ma hanno aperto dibattiti pubblici critici che possono indicare la via da seguire per la democratizzazione della sicurezza nazionale.
Nel riesaminare la storia della Guardia Nazionale, vediamo molteplici esempi di ciò che la tradizione del diritto in azione nella teoria giuridica insegna: che la legge e lo stato di diritto operano non solo nel testo o nelle istituzioni legali formali, ma anche nei modi in cui quale legge è praticata e sperimentata attraverso l'ampiezza e la profondità della vita sociale. Se il testo della Costituzione degli Stati Uniti assegna i poteri di guerra principalmente al Congresso e alla milizia statale, ma la condizione materiale dell'esercito è costituita in un modo che autorizza il ramo esecutivo, allora le decisioni sulla guerra e la pace, nonché sull'ordine pubblico e libertà civili, saranno fatte dal Presidente. Affinché una società democratica possa emergere e prosperare, è essenziale che l'attuale costituzione del potere operi in modo democratizzato. Per me, un tale riconoscimento suggerisce una serie di riforme al nostro sistema di difesa nazionale, tra cui:
- Espansione della missione della Guardia Nazionale per riconoscere in modo molto più esplicito i suoi ruoli attuali nel soccorso in caso di calamità, nei servizi umanitari, nonché nei nuovi servizi nella conservazione, nella transizione energetica, nella ricostruzione urbana e rurale e in altre aree critiche;
- Riconfigurazione della Guardia come parte di un sistema di servizio universale a cui ogni cittadino e residente degli Stati Uniti partecipa durante la giovane età adulta e che, a sua volta, fa parte di un patto che fornisce istruzione superiore pubblica gratuita e altri servizi civici;
- Il ripristino del voto, inclusa l'elezione degli ufficiali, nel sistema della Guardia Nazionale;
- Una ristrutturazione del finanziamento e della regolamentazione della Guardia in modo da assicurare che le unità statali entrino in operazioni di guerra solo in risposta all'invasione, come previsto dalla Costituzione;
- Un'adeguata ristrutturazione delle forze armate statunitensi in subordinazione e servizio al sistema di guardia;
- Adozione di un emendamento referendum di guerra, come proposto negli anni '1920 dopo la prima guerra mondiale e negli anni '1970 alla fine della guerra del Vietnam, che richiede un referendum nazionale prima che gli Stati Uniti entrino in un conflitto non difensivo; e
- Un marcato aumento del processo di pacificazione attivo come questione di politica americana, in parte attraverso Nazioni Unite rafforzate e democratizzate, in modo tale che gli Stati Uniti spendono almeno dieci volte di più per creare le condizioni per la pace che per prepararsi alla possibilità di una guerra .
C'è chi dice che niente di tutto ciò va abbastanza lontano, sottolineando che la guerra è già stata dichiarata fuorilegge da vari trattati di cui gli Stati Uniti sono firmatari, in particolare il Patto Kellogg-Briand del 1928. Hanno, ovviamente, ragione. Ma tali trattati, come la Costituzione che li rende "la legge suprema del Paese", godono di forza legale solo nell'attuale costituzione del potere. Un sistema di difesa democratizzato è la salvaguardia più sicura sia per la pace che per la democrazia. La diffusa costernazione pubblica per il potenziale dispiegamento della Guardia Nazionale a fini di contrasto dell'immigrazione dovrebbe quindi diventare il punto di partenza per un'esplorazione e un dibattito molto più fondamentali su come ci costituiamo come popolo per la protezione e la difesa dei nostri diritti e libertà. .
