Democratizzare le istituzioni economiche internazionali (OMC, FMI, IBRD)

(Questa è la sezione 48 del World Beyond War white paper Un sistema di sicurezza globale: un'alternativa alla guerra. Continuare a precedente | i seguenti sezione.)

L'economia globale è amministrata, finanziata e regolata da tre istituzioni - The Organizzazione Mondiale del Commercio (OMC), The Fondo monetario internazionale (FMI), e il Banca internazionale per la ricostruzione e lo sviluppo (IBRD, "Banca mondiale"). Il problema con questi organismi è che sono antidemocratici e favoriscono le nazioni ricche contro le nazioni più povere, limitano indebitamente le protezioni ambientali e del lavoro, mancano di trasparenza, scoraggiano la sostenibilità e incoraggiano l'estrazione e la dipendenza dalle risorse. Il consiglio di amministrazione non eletto e non responsabile dell'OMC può scavalcare le leggi sul lavoro e sull'ambiente delle nazioni, rendendo la popolazione vulnerabile allo sfruttamento e al degrado ambientale con le sue varie implicazioni sulla salute.

La stessa globalizzazione non è il problema, è il libero scambio. Il complesso delle élite governative e delle corporazioni transnazionali che controllano queste istituzioni sono guidati da un'ideologia del fondamentalismo del mercato o del "libero scambio", un eufemismo per un commercio unilaterale in cui la ricchezza scorre dai poveri ai ricchi. I sistemi legali e finanziari che queste istituzioni istituiscono e impongono consentono l'esportazione dell'industria verso i paradisi dell'inquinamento nei paesi che opprimono i lavoratori che tentano di organizzare salari dignitosi, salute, sicurezza e protezione ambientale. I manufatti vengono esportati nei paesi sviluppati come beni di consumo. I costi sono esternalizzati ai poveri e all'ambiente globale. Poiché le nazioni meno sviluppate hanno indebitato profondamente sotto questo regime, sono obbligate ad accettare i "piani di austerità" del FMI, che distruggono le loro reti di sicurezza sociale creando una classe di lavoratori impotenti e impoveriti per le fabbriche di proprietà del nord. Il regime ha anche un impatto sull'agricoltura. I campi che dovrebbero coltivare cibo per le persone stanno invece coltivando fiori per il commercio di fioristi in Europa e negli Stati Uniti, oppure sono stati conquistati dalle élite, gli agricoltori di sussistenza cacciati, coltivano mais o allevano bestiame per l'esportazione nord globale. I poveri vanno alla deriva nelle megalopoli dove, se fortunati, trovano lavoro nelle oppressive fabbriche che creano beni per l'esportazione. L'ingiustizia di questo regime crea risentimento e sollecita una violenza rivoluzionaria che poi chiama la polizia e la repressione militare. La polizia e le forze armate sono spesso addestrate alla soppressione della folla da parte dell'esercito degli Stati Uniti presso il "Istituto dell'emisfero occidentale per la cooperazione per la sicurezza" (ex "Scuola delle Americhe"). In questa istituzione la formazione comprende armi da combattimento avanzate, operazioni psicologiche, intelligence militare e tattiche di comando.^note48 Tutto ciò è destabilizzante e crea più insicurezza nel mondo.

La soluzione richiede cambiamenti politici e un risveglio morale nel nord. La prima mossa ovvia è cessare di addestrare la polizia e l'esercito per i regimi dittatoriali. In secondo luogo, i consigli di amministrazione di queste istituzioni finanziarie internazionali devono essere democratizzati. Ora sono dominati dalle nazioni del Nord Industriale. In terzo luogo, le cosiddette politiche di "libero commercio" devono essere sostituite con politiche commerciali equo. Tutto ciò richiede un cambiamento morale, dall'egoismo da parte dei consumatori del Nord che spesso acquistano solo i beni più economici possibili a prescindere da chi soffre, a un senso di solidarietà globale e alla consapevolezza che il danno agli ecosistemi ha ovunque implicazioni globali e ha un contraccolpo per il nord, ovviamente in termini di degrado climatico e problemi di immigrazione che portano alla militarizzazione dei confini. Se si può avere la certezza di una vita decente nei loro paesi, non sarà probabile che tenteranno di emigrare illegalmente.

(Continuare a precedente | i seguenti sezione.)

Vogliamo sentire da voi! (Si prega di condividere commenti sotto)

Come ha portato questo Tu pensare diversamente alle alternative alla guerra?

Cosa vorresti aggiungere, cambiare o porre domande al riguardo?

Cosa puoi fare per aiutare più persone a comprendere queste alternative alla guerra?

Come puoi agire per rendere questa alternativa alla guerra una realtà?

Si prega di condividere questo materiale ampiamente!

Post Correlati

Vedi altri post relativi a "Gestire i conflitti internazionali e civili"

See indice completo per Un sistema di sicurezza globale: un'alternativa alla guerra

Note:
48. Supportato dal seguente studio: Bove, V., Gleditsch, KS, & Sekeris, PG (2015). Interdipendenza economica "Petrolio sopra l'acqua" e intervento di terze parti. Journal of Conflict Resolution. I risultati chiave sono: i governi stranieri hanno una probabilità 100 volte maggiore di intervenire nelle guerre civili quando il paese in guerra ha grandi riserve di petrolio. Le economie dipendenti dal petrolio hanno favorito la stabilità e sostenuto i dittatori piuttosto che enfatizzare la democrazia. (torna all'articolo principale)