Di David Swanson, Hub del lavoroNovembre 9, 2021
Non sono sicuro di cosa ci saremmo aspettati da un 26° incontro delle Nazioni Unite sul clima dopo che 25 incontri precedenti avevano generato l'opposto del risultato presunto previsto. Quello che abbiamo ottenuto è stato un festival di greenwashing che includeva negli incontri more lobbisti dei combustibili fossili rispetto ai delegati di qualsiasi governo reale, e questo includeva persino i rappresentanti di una falsa compagnia di aeroplani creata dai burloni di Yes Men, mentre le persone che in realtà se ne fregavano della Terra erano per lo più lasciate a protestare per le strade.
Gli impegni presi sono apertamente insufficienti per proteggere la vita sul pianeta e i rapporti che i governi fanno per mantenere i loro impegni sono stati radicalmente falso comunque.
Quindi, perché dovrei cavillare sul fatto che una particolare area di scarso interesse venga tralasciata? non dovrei. La mia preoccupazione è che un enorme, importante contributo alla distruzione del clima venga escluso, data una deroga generale in questi accordi, e non sia conteggiato nemmeno nei rapporti falsi che sostengono gli impegni insufficienti. Questo importante contributo alla distruzione del clima sembra essere uno dei principali contributori a tutta la varietà di devastazione ambientale, un importante deviatore di risorse dagli investimenti nella protezione ambientale, la causa principale dell'ostilità tra i governi che impediscono la necessaria cooperazione sul clima e l'unica causa del rischio di apocalisse nucleare — come rischio che è aumentato parallelamente a quello del collasso ecosistemico anche se parliamo solo di uno dei due rischi gemelli che incombe su di noi.
Sto parlando, ovviamente, di militarismo. Governi e commentatori trattano le emissioni di gas serra civili e militari come due argomenti separati, quando quest'ultimo è riconosciuto, nonostante il fatto che non abbiamo due pianeti separati da distruggere. Un editorialista in Haaretz ha osservato ciò che segue dal rendersi conto dell'enormità dell'esclusione militare dai colloqui sul clima:
“All'improvviso, sembra davvero stupido aumentare la temperatura nei nostri frigoriferi, comprare piccole auto a basso consumo di carburante, smettere di bruciare legna per il riscaldamento, smettere di asciugare i vestiti nell'asciugatrice, smettere di scoreggiare e smettere di mangiare carne, anche se continuiamo a gioire nei sorvoli del Giorno dell'Indipendenza e applaudendo squadroni di F-35 che sorvolano Auschwitz”.
Anche in base a ciò che sappiamo sulle emissioni di gas serra militari, le sole forze armate statunitensi sono peggiori di ciascuno dei tre quarti dei paesi del mondo. Immagina se tre quarti dei paesi del mondo fossero stati completamente esclusi. Sicuramente qualcuno se ne sarebbe accorto e si sarebbe preoccupato. La natura esclusiva e nordica della conferenza è stata infatti ampiamente condannata nonostante non si sia avvicinata completamente a escludere tre quarti delle nazioni sulla Terra.
Nell'analisi di Neta Crawford del progetto sui costi della guerra alla Brown University, le corporazioni militari statunitensi nella loro produzione di armi possono emettere tanto gas serra quanto le stesse forze armate statunitensi. Quindi, il problema potrebbe essere il doppio del gorilla gigantesco nella stanza che quasi tutti stanno ignorando.
Tuttavia, la distruzione climatica militare non è un segreto inconoscibile. Giornalisti chiesto a riguardo nella COP26. attivisti radunato intorno ad esso fuori dalla COP26. Il semplice fatto è che i governi del mondo, anche quelli con pochi o nessun esercito, scelgono di escludere la distruzione militare dagli accordi, perché possono.
Finora 27,000 persone e 600 organizzazioni hanno firmato una petizione per cambiare questa situazione. Le persone possono leggerlo e firmarlo su http://cop26.info
