Mentre la nostra crisi climatica si manifesta con un aumento dei flussi di rifugiati e disastri naturali, il governo sta ancora sprecando denaro per la sicurezza militare tradizionale e inefficace.
Di Miriam Pemberton, US News
Il nostro esercito definisce il cambiamento climatico "una minaccia urgente e crescente alla nostra sicurezza nazionale, che contribuisce a un aumento dei disastri naturali, dei flussi di rifugiati e dei conflitti per le risorse di base come cibo e acqua".
E questo mese l'amministrazione Obama ha annunciato una strategia globale per incorporare il cambiamento climatico nella nostra strategia di sicurezza nazionale. Ma non si parlava di soldi: quanto costerebbe o da dove verrebbero i soldi.
Il mese prossimo sapremo se avremo un negazionista del clima o un sostenitore dell'azione per il clima alla Casa Bianca e un Congresso che continuerà a resistere o sarà pronto ad affrontare questa minaccia. Avranno bisogno di sapere cosa stiamo attualmente spendendo come riferimento per il dibattito su ciò che dobbiamo spendere. Oltre alla regolamentazione, il denaro è lo strumento chiave di cui dispone il governo per stimolare la riduzione di CO2 nell'atmosfera.
Ma il governo federale non ha prodotto un bilancio per il cambiamento climatico dal 2013. Nel frattempo, siamo al centro della crisi dei rifugiati in Siria. E sebbene le condizioni che hanno portato a questa tragedia siano state poste dalla geopolitica e dalla politica interna, anche una delle peggiori siccità a lungo termine della storia che ha attanagliato il Paese dal 2006 al 2010 ha giocato un ruolo importante.
Quindi l'Institute for Policy Studies interviene per colmare il divario. Il nuovo rapporto dell'IPS, “Combattimento contro clima: i bilanci militari e di sicurezza climatica a confronto”, fornisce il budget per il cambiamento climatico più accurato attualmente disponibile, attingendo dati da più agenzie. Dimostra che sebbene l'amministrazione Obama sia riuscita ad aumentare la spesa per il cambiamento climatico circa 2 miliardi di dollari all'anno dal 2013, nuovi investimenti sostanziali commisurati alla minaccia di una crisi climatica sono stati bloccati.
Quindi il rapporto esamina come la spesa per questo "moltiplicatore di minacce" si accumula all'interno del nostro budget complessivo per la sicurezza, rispetto alla spesa per i tradizionali strumenti della forza militare. Si scopre che spendere la proverbiale oncia per la prevenzione del cambiamento climatico per ogni libbra di cure militari, cioè un dollaro per ogni $ 16 spesi per i militari, sarebbe in realtà un miglioramento. La proporzione attuale è 1:28. Ventotto volte tanto denaro andrà alle forze militari che dovranno fare i conti con gli effetti del cambiamento climatico, in altre parole, quanto agli investimenti per impedire che questa “minaccia urgente e crescente” peggiori.
Guarda anche come il nostro record si allinea accanto al nostro avversario alla pari, la Cina. La Cina, ovviamente, ha ora superato gli Stati Uniti come "leader" mondiale per emissioni totali attuali. Ma spende anche circa una volta e mezza di quanto spendono gli Stati Uniti per il cambiamento climatico, secondo non le cifre della Cina, ma secondo i dati delle Nazioni Unite. Nel frattempo, gli Stati Uniti spendono più di due volte e mezzo quello che la Cina spende per le sue forze militari. Quindi, in termini di spesa pubblica, il budget complessivo per la sicurezza della Cina raggiunge un equilibrio nettamente migliore tra la spesa militare e quella per il clima, che segue più da vicino l'entità della minaccia alla sicurezza rappresentata dal cambiamento climatico.
La ridistribuzione da parte dell'IPS del budget per la sicurezza soddisferebbe il ruolo degli Stati Uniti nel mantenere il riscaldamento globale a 2 gradi centigradi, lo standard che gli scienziati del clima affermano sia necessario per prevenire cambiamenti climatici catastrofici. Impegna tali cambiamenti come prendere i soldi attualmente spesi per un programma missilistico da crociera aggiuntivo che non funziona e utilizzarli invece per installare 11.5 milioni di piedi quadrati di pannelli solari sugli edifici, mantenendo 210,000 tonnellate di CO2 fuori dall'aria ogni anno.
Questo è il nostro status quo: mentre le temperature globali hanno raggiunto un record dopo l'altro, la Louisiana è alle prese con inondazioni, diversi stati hanno subito incendi e la California ha dovuto far fronte a una persistente carenza d'acqua, lo stallo al Congresso sui finanziamenti per rispondere continua. Gli scienziati del clima avvertono che, come in Siria, a meno che l'accumulo globale di gas serra non venga invertito, gli Stati Uniti potrebbero essere a rischio di conflitti sulle risorse di base come cibo e acqua.
Nel frattempo, i piani per spendere 1 trilione di dollari per modernizzare il nostro intero arsenale nucleare rimangono in vigore e i costi previsti dell'inefficace programma di caccia F-35 continuano a superare i 1.4 trilioni di dollari. A meno che non prendiamo sul serio lo spostamento del denaro, gli allarmi da ogni parte sui pericoli per la sicurezza nazionale del cambiamento climatico suoneranno vuoti.
Articolo originariamente trovato su US News: http://www.usnews.com/opinion/articles/2016-10-05/the-military-names-climate-change-an-urgent-threat-but-wheres-the-money
