A metà del processo dell'ex ufficiale della CIA Jeffrey Sterling, emerge un commento. "Un caso criminale", ha dichiarato all'inizio alla giuria l'avvocato difensore Edward MacMahon, "non è un luogo in cui la CIA si riprende la sua reputazione". Ma è lì che la CIA è andata con questo processo nella sua prima settimana - inviando al il testimone sta una processione di funzionari che hanno attestato le virtù dell'agenzia e hanno denigrato con fervore chiunque potesse fornire a un giornalista informazioni riservate.
La reputazione della CIA ha certamente bisogno di un passaggio. Ha declinato a una velocità crescente nelle dozzine di anni da quando ha detto al presidente George W. Bush cosa voleva che la nazione sentisse parlare delle armi di distruzione di massa irachene. Quell'enorme macchia insanguinata sul registro dell'agenzia non è guarita da allora, infiammata da questioni come gli scioperi dei droni, la consegna dei prigionieri a regimi felici delle torture e la risoluta protezione dei propri torturatori.
Le sensibilità della CIA sull'assoluzione e sull'accusa si riflettono nel fatto che un ex capo del servizio clandestino della CIA, Jose Rodriguez Jr., ha sofferto nessuna penalità per aver distrutto numerose videocassette di interrogatori di torture da parte dell'agenzia - che sapeva fin dall'inizio che la tortura era illegale.
Ma nell'aula di tribunale, giorno dopo giorno, con pietà patriottica, i testimoni della CIA - molti dei quali proiettati dal pubblico per mantenere segrete le loro identità - hanno testimoniato della loro riverenza per la legalità.
Nel processo, la CIA sta mandando in onda fili sporchi della sua biancheria sporca come mai prima d'ora in campo aperto. L'agenzia sembra praticamente ossessionata dal tentativo di confutare la rappresentazione negativa dell'operazione Merlin - lo sforzo della CIA 15 anni fa per fornire un progetto di armi nucleari difettoso all'Iran - nel libro 2006 di James Risen Stato di guerra.
Per sottolineare l'importanza di bloccare le informazioni sull'operazione Merlin che alla fine sono emerse nel libro, Rice ha testimoniato che - nel suo ruolo di consigliere per la sicurezza nazionale in 2003 - ha consultato il presidente Bush e ottenuto la sua approvazione prima di incontrare i rappresentanti del New York Times. Rice è riuscito a convincere la gerarchia dei giornali a non pubblicare la storia. (Rivelazione di promemoria della CIA sulle manovre dell'agenzia per fare pressione sul di stima sono postato come prova mostra.)
Il testimone principale alla fine della scorsa settimana, identificato come "Mr. Merlino ", è stato lo scienziato russo della CIA che ha consegnato materiale per diagrammi per un componente di armi nucleari a un ufficio iraniano a Vienna in 2000. Come gli ufficiali della CIA che hanno testimoniato, ha espresso orgoglio per l'operazione Merlin - a un certo punto sembra addirittura affermare che ha impedito all'Iran di sviluppare una bomba nucleare. (Questa era un'affermazione particolarmente bizzarra. Lo stesso signor Merlin ha ammesso che i suoi sforzi non hanno mai ricevuto risposta da Teheran, e non ci sono prove che l'operazione abbia avuto alcun effetto di non proliferazione.)
Contrariamente alla narrativa in Stato di guerra - che lo ritrae molto scettico sull'operazione e riluttante a partecipare - la testimonianza del signor Merlin via video mirava a presentarsi risoluto nell'esecuzione del piano: “Sapevo che dovevo fare il mio lavoro. . . . Non avevo dubbi. "
Quando il pubblico ministero ha chiesto se ci fosse voluto un sacco di persuasione per convincerlo a partecipare all'operazione, il signor Merlin ha risposto con improvvisa veemenza: “Non è stata un'operazione canaglia. È stata un'operazione brillante. ”(Il capitolo del libro di Risen che descrive in dettaglio Operation Merlin si intitola“ A Rogue Operation. ”)
Il pubblico ministero probabilmente ha apprezzato la risposta, tranne per il fatto ovvio che non rispondeva alla sua domanda. Così ha provato di nuovo, chiedendo se ci fosse voluta molta persuasione dal funzionario della CIA per portare a termine la sua missione assegnata a Vienna. La domanda era un evidente suggerimento per una risposta "No". Ma il signor Merlin ha risposto: "Non lo so".
Il procuratore ha tentato di nuovo, chiedendo se fosse stato riluttante ad accettare di portare avanti il compito.
All'inizio non ci fu risposta, solo un evidente silenzio. Quindi: "Non lo so". Quindi: "Non avevo dubbi. Non ho esitato. "
Tutto ciò è potenzialmente importante per il caso, dal momento che il governo afferma che il libro di Risen è inesatto - che l'operazione Merlin era in realtà quasi impeccabile e che Sterling ha inventato preoccupazioni e una narrazione che lo ha caratterizzato ingiustamente.
Tutti concordano sul fatto che Sterling abbia attraversato canali adeguati per condividere le sue preoccupazioni e informazioni classificate con il personale del Comitato di intelligence del Senato all'inizio di 2003. Ma l'accusa, armata di un atto di accusa per reato di conteggio 10, afferma che anche lui è andato a Risen e ha rivelato informazioni classificate. Sterling dice che è innocente sotto tutti gli aspetti.
Il governo non voleva che Merlin lo testimoniasse, sostenendo di essere troppo malato (con cancro ai reni), ma il giudice del tribunale distrettuale degli Stati Uniti, Leonie Brinkema, ha deciso per una deposizione video. Ciò si è rivelato sfortunato per i pubblici ministeri, dal momento che Merlino è diventato nebbioso ed evasivo sotto esame incrociato, con una frequenza crescente di risposte come "Non ricordo" e "Non ricordo". Nebbia densa del suo stesso essere eclissato Il signor Merlin come testimone principale del governo.
Per chiudere la prima settimana del processo, prima di un weekend di tre giorni, il governo ha chiamato più testimoni della CIA allo stand. Hanno martellato il bisogno vitale di scrupolosa rettitudine da parte degli ufficiali della CIA per obbedire alla legge e ai regolamenti nella gestione dei materiali classificati. Come puoi immaginare, nessuno ha avuto niente da dire sulla disapprovazione di violare le leggi contro la tortura o distruggere prove di tortura. Né allude a realtà estremamente azione giudiziaria selettiva per perdite, con i principali funzionari del governo degli Stati Uniti e l'ufficio stampa della CIA di solito incanalano informazioni riservate ai giornalisti preferiti.
Ma funzionari di alto rango e agenti di pubbliche relazioni non sono gli unici dipendenti della CIA in grado di eludere controllo intenso per eventuali perdite alla stampa. A giudicare dalle testimonianze del processo, il riflettore investigativo più duro brilla su quelli visti come malcontenti. Il capo dell'ufficio stampa della CIA, William Harlow, indicato che Sterling (che è afroamericano) è diventato un rapido sospettato nel caso di perdita dell'operazione Merlin perché in precedenza aveva intentato una causa accusando l'agenzia di pregiudizi razziali.
Le altre trasgressioni di Sterling contro un codice di silenzio de facto includevano la sua visita a Capitol Hill quando versò fagioli classificati agli agenti del comitato di sorveglianza del Senato.
In aula, durante la prima settimana del processo, mi sono spesso seduto vicino all'analista in pensione della CIA Ray McGovern, che ha presieduto le stime dell'intelligence nazionale negli 1980 e preparato i brief quotidiani della CIA per i presidenti da John Kennedy a George HW Bush. Mi chiesi cosa stesse facendo la McGovern dello spettacolo; L'ho scoperto quando lui ha scritto che "il vero sottotesto del caso Sterling è il modo in cui la politicizzazione della divisione analitica della CIA negli ultimi decenni ha contribuito a molteplici fallimenti dell'intelligence, in particolare gli sforzi per" dimostrare "che i regimi mirati in Medio Oriente stavano accumulando armi di distruzione di massa. ”
Non si può dire se i membri della giuria afferreranno questo "vero sottotesto". Il giudice Brinkema sembra determinato a escludere qualcosa di più che deboli frammenti di tale contesto. Nel complesso, dalla panchina sta prevalendo un senso elastico di portata, a beneficio del governo.
"Nel caso Sterling, i pubblici ministeri sembrano voler avere entrambe le cose", ha osservato McGovern. "Vogliono ampliare il caso per bruciare la reputazione della CIA in merito alle sue abilità segrete, ma poi per restringere il caso se gli avvocati della difesa provano a mostrare alla giuria il contesto più ampio in cui sono state fatte le rivelazioni" Merlin "in 2006 - come il presidente George L'amministrazione W. Bush stava cercando di costruire un caso per la guerra con l'Iran sul suo programma nucleare, proprio come ha fatto per le armi di distruzione di massa inesistenti dell'Iraq in 2002-2003. ”
Lungo la strada, la CIA è ansiosa di utilizzare il processo il più possibile per il controllo dei danni alle immagini, cercando di salire su un terreno elevato che è stato in parte eroso a causa di resoconti giornalistici di alta qualità del tipo che Risen ha fornito nella sua Stato di guerra riferendo sull'operazione Merlin.
E la CIA vuole una pena detentiva molto dura per servire da monito per gli altri.
La CIA è alla ricerca di più rispetto - dai media, dai legislatori, dalle potenziali reclute - da chiunque sia disposto a rinviare alla propria autorità, non importa quanto legalmente ipocrita o moralmente assente. Demolire la vita di Jeffrey Sterling è solo un altro mezzo a tal fine.
Norman Solomon è direttore esecutivo dell'Institute for Public Accuracy e autore di War Made Easy: come i presidenti e gli esperti continuano a farci roteare fino alla morte. È co-fondatore di RootsAction.org.
