Sforzo bipartisan: 55 rappresentanti degli Stati Uniti chiedono a Trump di venire al Congresso prima di intraprendere un'azione militare in Yemen

Alla luce della volontà del Presidente di impegnarsi in attacchi missilistici siriani senza l'autorità del Congresso.

Washington, DC – Rappresentanti statunitensi Mark Pocan (D-WI), Justin Amash (R-MI), Ted Lieu (D-CA), Walter Jones (R-NC), Barbara Lee (D-CA) e altri 50 membri del Congresso ha inviato a lettera bipartisan al presidente Trump invitandolo a venire al Congresso prima di intensificare l'azione militare in Yemen. L'amministrazione Trump sta attualmente valutando le opzioni per il coinvolgimento militare diretto nella guerra civile durata due anni in Yemen, dove una coalizione di forze militari guidata dall'Arabia Saudita ha combattuto contro i ribelli Houthi dello Yemen. La coalizione saudita ha condotto bombardamenti indiscriminati e imposto un blocco paralizzante, provocando una terribile crisi umanitaria in Yemen. Questo sforzo bipartisan arriva anche dopo che il presidente Trump ha mostrato la sua volontà di impegnarsi in attacchi missilistici siriani senza l'autorizzazione del Congresso.

"I funzionari dell'amministrazione hanno proposto che gli Stati Uniti partecipino direttamente a un attacco al porto principale dello Yemen", disse il rappresentante Mark Pocan. “Un attacco del genere potrebbe spingere il paese in una vera e propria carestia, dove quasi mezzo milione di bambini nello Yemen stanno soffrendo la fame. Il Congresso è una linea diretta con il popolo e questa lettera è un primo passo per riaffermare il nostro controllo costituzionale sui poteri presidenziali. Mi impegno a perseguire tutti gli strumenti a nostra disposizione per garantire che il presidente Trump rispetti la nostra Costituzione prima di far precipitare il nostro Paese in un altro conflitto insensato”.

"La Costituzione conferisce al Congresso il potere di iniziare la guerra", disse il rappresentante Justin Amash. "Se il presidente sostiene il nostro coinvolgimento in una guerra straniera, deve presentare la causa al Congresso e al popolo americano".

Il testo della lettera è di seguito ed è possibile trovarne una copia elettronica qui.

10 aprile 2017

Presidente Donald J. Trump
La casa Bianca
1600 Pennsylvania Ave, NW
Washington, DC 20500

CC: Il procuratore generale Jeff Sessions

Caro Signor Presidente:

Scriviamo per esprimere la nostra seria preoccupazione per le notizie secondo cui la vostra amministrazione sta attivamente valutando il "sostegno diretto alla coalizione anti-Houthi" di forze armate guidate dall'Arabia Saudita nello Yemen. Si dice che i funzionari dell'amministrazione stiano valutando le proposte per fornire alle forze a guida saudita "sorveglianza e intelligence, rifornimento di carburante e assistenza alla pianificazione operativa" contro gli sciiti Houthi che controllano la maggior parte dei centri abitati dello Yemen. Un funzionario dell'amministrazione ha riconosciuto che la rimozione dei divieti preesistenti della Casa Bianca su tale assistenza potrebbe essere vista come "un via libera per il coinvolgimento diretto in una grande guerra".

Le ostilità dirette degli Stati Uniti contro gli Houthi yemeniti sarebbero contrarie alla tua promessa di perseguire una "politica estera disciplinata, deliberata e coerente" che protegga le famiglie americane in "ogni decisione". In effetti, secondo i funzionari della difesa degli Stati Uniti, la guerra saudita sostenuta dagli Stati Uniti contro gli Houthi nello Yemen ha già "rafforzato al Qaeda lì" e rappresenta "una seria minaccia per la sicurezza degli Stati Uniti". 

Condividiamo le preoccupazioni di alcuni dei vostri consiglieri, che temono che il sostegno diretto alla guerra della coalizione saudita contro gli Houthi "preleverebbe troppe risorse dalla lotta antiterrorismo contro al-Qaeda nella penisola arabica". Siamo ulteriormente turbati dalle notizie che indicano che Al Qaeda in Yemen è "emersa come un alleato de facto" degli eserciti a guida saudita con i quali la sua amministrazione mira a collaborare più strettamente. Secondo i resoconti della stampa, Al Qaeda in Yemen ha combattuto contro gli Houthi dalla stessa parte delle forze della coalizione saudita in diverse battaglie vicino a Taiz e al-Bayda, operando anche a stretto contatto con le milizie islamiste finanziate dall'Arabia Saudita.  

Inoltre, il Congresso non ha mai autorizzato le azioni in esame. L'autorizzazione all'uso della forza militare (AUMF) del 2001 richiesta e ricevuta dal presidente George W. Bush, che è stata interpretata come applicabile ad Al Qaeda e alle forze associate, non è mai stata citata da alcun funzionario governativo come giustificazione per il coinvolgimento degli Stati Uniti in azioni militari contro gli Houthi yemeniti. Gli Houthi non sono mai stati “forze associate” ad Al Qaeda; sono zaiditi, un ramo dell'Islam sciita, e si oppongono fermamente ad Al Qaeda sunnita, che promuove la violenza settaria contro gli sciiti.

Coinvolgere le nostre forze armate contro gli Houthi yemeniti quando non esiste una minaccia diretta per gli Stati Uniti e senza la previa autorizzazione del Congresso violerebbe la separazione dei poteri chiaramente delineata nella Costituzione. Per questo motivo, scriviamo per richiedere che l'Office of Legal Counsel (OLC) fornisca, senza indugio, qualsiasi giustificazione legale che citerebbe se l'amministrazione intendesse impegnarsi in ostilità dirette contro gli Houthi yemeniti senza chiedere l'autorizzazione del Congresso.

In qualità di rappresentanti degli Stati Uniti, prendiamo sul serio il diritto e la responsabilità del Congresso di autorizzare l'uso della forza, o di rifiutare di farlo, come richiesto dalla Costituzione e dalla Risoluzione sui poteri di guerra del 1973. Ci aspettiamo che qualsiasi azione militare diretta perseguita dall'amministrazione contro gli Houthi yemeniti sia portata davanti al Congresso per l'esame e l'autorizzazione per l'approvazione prima di essere eseguita.

Nell'agosto 2013, quando il presidente Obama ha minacciato di bombardare le forze governative siriane senza l'approvazione del Congresso, un ampio gruppo bipartisan di rappresentanti degli Stati Uniti si è opposto. Hanno esortato il presidente a "consultare e ricevere l'autorizzazione dal Congresso", sottolineando che la "responsabilità del presidente in tal senso è prescritta nella Costituzione e nella risoluzione sui poteri di guerra del 1973". Il presidente Obama ha successivamente accettato di chiedere l'autorizzazione del Congresso.

Alla luce della gravità di una potenziale escalation militare statunitense in Yemen, richiediamo inoltre i tempestivi pareri legali dell'OLC in merito a:

·         La proposta del segretario alla Difesa James Mattis di aiutare la coalizione militare saudita nella presa del porto yemenita di Hodeida controllato dagli Houthi. L'attuale blocco di Hodei-dah imposto dai sauditi, un punto di ingresso principale per cibo, medicine e aiuti umanitari, sta spingendo lo Yemen sull'orlo della carestia. Oltre 50 membri del Congresso hanno esortato il Segretario di Stato Rex Tillerson a utilizzare "tutti gli strumenti diplomatici statunitensi" per riaprire il porto, osservando che quasi mezzo milione di bambini yemeniti stanno "vicino alla fame". Gli attacchi aerei guidati dai sauditi hanno distrutto le strade ei ponti della provincia di Hodeidah, lasciando "razzi inesplosi" all'interno del porto che impediscono ulteriormente che le spedizioni di aiuti vitali raggiungano effettivamente gli oltre 7.3 milioni di yemeniti che necessitano di assistenza alimentare urgente. Oltre alla possibilità che un'operazione assistita dagli Stati Uniti per catturare Hodeidah possa peggiorare la situazione umanitaria dello Yemen, il coinvolgimento degli Stati Uniti in un'azione del genere non è mai stato giustificato al Congresso.   

·         L'"accresciuto supporto logistico per la campagna di bombardamenti guidata dai sauditi" contro Houthi negli ultimi giorni. I senatori statunitensi Rand Paul e Chris Murphy hanno notato che l'amministrazione Obama non ha mai ricevuto l'autorizzazione del Congresso per il rifornimento di carburante e l'assistenza mirata agli aerei da guerra della coalizione saudita. Desideriamo conoscere la tua giustificazione legale per continuare e ampliare questa politica in assenza di tale autorizzazione.

·         La recente minaccia della sua amministrazione di intercettare una nave iraniana in acque internazionali "per cercare armi di contrabbando possibilmente dirette verso i combattenti Houthi nello Yemen". Sebbene sia stato riferito che il segretario Mattis avrebbe "alla fine deciso di mettere da parte l'operazione, almeno per ora", desideriamo sapere come tale interdizione - un atto di ostilità - sarebbe legalmente giustificata nonostante non avesse una previa autorizzazione del Congresso. 

Gli Stati Uniti hanno partecipato agli attacchi aerei a guida saudita che sono stati accusati della maggior parte dei 10,000 civili morti nello Yemen, creando un vuoto di sicurezza che Al Qaeda ha sfruttato per espandere la sua base operativa. Pertanto vi esortiamo a interrompere il rifornimento di carburante degli Stati Uniti per gli aerei da guerra della coalizione saudita e porre fine, piuttosto che aumentare, l'assistenza logistica degli Stati Uniti per gli attentati a guida saudita in Yemen. Come minimo, qualsiasi decisione dell'amministrazione di impegnarsi in ostilità dirette degli Stati Uniti contro gli Houthi yemeniti deve essere oggetto di un dibattito e di una votazione del Congresso, come intendevano gli estensori della Costituzione e come richiesto dalla Risoluzione sui poteri di guerra del 1973. Come sapete, la risoluzione sui poteri di guerra fornisce un meccanismo per i singoli membri del Congresso per forzare la questione dell'autorizzazione del Congresso se l'amministrazione non è disponibile a chiedere l'approvazione per un'azione militare pianificata.

Attendiamo una sua pronta risposta in merito a qualsiasi giustificazione legale per la partecipazione degli Stati Uniti alle ostilità contro le forze Houthi in Yemen e se la sua amministrazione prevede di chiedere l'approvazione del Congresso. La tua tempestiva risposta è apprezzata mentre esploriamo il modo migliore per affermare il nostro ruolo costituzionale di supervisione e autorizzazione su tali azioni.