Di Victor Grossman, Bollettino di Berlino n. 202, 14 giugno 2022
La marea dell'opinione pubblica in Germania è prepotente - e mutevole - come altrove: "Ferma l'invasione russa!" - "Difendi l'Ucraina!" – “Invia denaro” – “Più armi, più grandi e di portata più ampia!”- “Sconfiggi la Russia!” Sostenere questa marea è una campagna mediatica onnicomprensiva. Nessun politico è esente; persino il presidente Frank-Walter Steinmeier e l'ex cancelliere Angela Merkel sono spinti a trovare scuse per gli sforzi compiuti da tempo per ottenere la distensione e diminuire il confronto con la Russia, ora denunciato come "appeasement". (Steinmeier si è scusato abiettamente, la Merkel si rifiuta ostinatamente di farlo.) E gli appelli a difendere l'Ucraina si stanno allargando: ora ci viene detto di difendere le nostre “regole dell'ordine democratico” in una nuova crociata.
Ogni epoca ha avuto la sua chiamata a combattere le Forze del Male. Una volta era l'anarchismo, poi il bolscevismo, il comunismo. Dopo che quelle minacce furono sconfitte, ne furono necessarie di nuove; nel 2001 era terrorismo. Con l'erosione di quel termine spaventoso, viene sostituito dall'autoritarismo. Il gargoyle che ci fissa dalle copertine delle riviste – dopo che Stalin, Mao e Fidel sono morti e Saddam Hussein, Osama bin Laden, Gheddafi sono stati eliminati – è ora un Putin accigliato. E con lui la Russia, che va emarginata, sanzionata, distrutta, affamata e, soprattutto, sconfitta. Non ho ancora sentito alcun uso diretto della parola “bombardato”, ma le armi sono pronte, con 800 miliardi di dollari spesi ogni anno negli USA, circa tredici volte il budget militare della Russia, senza contare gli altri nella NATO. In Germania, oltre al già ingente esborso militare, è stato aggiunto un fondo speciale di 100 miliardi di euro, dopo aver ricevuto la maggioranza parlamentare di 2/3 richiesta per annullare le limitazioni costituzionali. Il suo utilizzo è limitato al rafforzamento e all'ammodernamento della Bundeswehr, per gli F-35, capaci di sganciare bombe atomiche su Mosca a tempo di record, per le navi da guerra in grado di atterrare su qualsiasi costa, per i carri armati più letali e di ultima generazione.
Tutto questo è “per raggiungere la sicurezza”. I confini tedeschi non sono minacciati da nessuna parte, ma l'invasione dell'Ucraina, si dice, dimostra i piani di Putin per riconquistare l'area dell'URSS o dell'impero zarista. Allora chi lo sa? E qualsiasi richiamo alla ragione, a spingere per una tregua e negoziati invece di richieste di sconfiggere e “rovinare” la Russia, cacciare Putin e metterlo sotto processo, viene denunciato come pacificazione, con allusioni all'Accordo di Monaco del 1938, quando Neville Chamberlain e French il premier Daladier ha esaurito la Cecoslovacchia.
Vedo anche paralleli, ma molto diversi. L'obiettivo principale di Hitler, proclamato nel suo Patto Anti-Comintern con l'Italia e il Giappone, era quello di invadere e distruggere l'URSS, impossessandosi della ricchezza della sua gigantesca distesa e avvicinandosi all'egemonia, con il Giappone, di tutta l'Eurasia.
In che modo "l'Occidente" considerava tali piani? In un incontro segreto il 19 novembre 1937, Lord Halifax, rappresentante della Gran Bretagna, si congratulò con Hitler “che il Führer non solo aveva ottenuto grandi risultati in Germania, ma che distruggendo il comunismo nel suo stesso paese aveva bloccato la sua strada verso l'Europa e che quindi la Germania può essere giustamente considerato un baluardo contro il bolscevismo”.
L'Occidente, sebbene non fascista di per sé, ammirava l'odio di Hitler per l'URSS e sperava che potesse attaccarla e distruggerla, eliminando così ogni brutta minaccia socialista. Lo dimostrò appoggiando Hitler, Mussolini e Franco in Spagna, esprimendo a malapena un sussurro di disapprovazione per la conquista nazista dell'Austria, accettando il sacrificio della Cecoslovacchia che portò la Germania al confine con la Russia e rifiutando gli appelli del ministro degli Esteri sovietico Litvinov nel Società delle Nazioni per la "sicurezza collettiva" contro l'espansione tedesca. Le speranze di unità di Litvinov contro il fascismo morirono con il rapido riconoscimento da parte dell'Occidente della vittoria di Franco il 1 aprile 1939. Entro una settimana Stalin trasse la conclusione conseguente, estromise Litvinov e incaricò il suo successore, Molotov, di concludere un accordo con la Germania.
Come ha commentato Litvinov: i leader britannici e francesi "... avevano fatto tutto il possibile per spingere la Germania di Hitler contro l'Unione Sovietica con accordi segreti e mosse provocatorie ... Il governo sovietico, al fine di evitare un conflitto armato con la Germania in circostanze sfavorevoli e in un contesto di completo isolamento, fu costretto a fare la difficile scelta e concludere un trattato di non aggressione con la Germania”.
I due anni guadagnati hanno reso possibile la liberazione di Berlino da parte dell'Armata Rossa, ma solo dopo la morte di oltre 50 milioni di persone, di cui circa 27 milioni cittadini sovietici. Gli eventi successivi al rifiuto occidentale della “sicurezza collettiva” di Litvinov furono sanguinosi e devastanti. Lo stesso vale per gli eventi del 2022. Ovviamente il mondo è molto diverso e né la NATO, né Putin né l'Ucraina sono la Germania nazista. Ma non è stata forse la politica degli USA spingere la sua NATO sempre più vicina alla Russia, costruendo militarmente i suoi vicini, con manovre di confine minacciose ogni anno, organizzando provocazioni come il golpe contro un presidente ucraino eletto nel 2014 per volere scambi sia con la Russia che con l'Occidente ? Non ha cercato di circondare totalmente la Russia, indebolirla economicamente, puntando a un obiettivo finale di "cambio di regime" con una pedina come Eltsin che fornisce pieno accesso a una regione gigante e una rampa per un attacco all'ultima grande barriera all'egemonia mondiale , Cina? L'attuale politica degli Stati Uniti (da cui la NATO) non ricorda le pressioni verso est del passato – chiamate “cordone sanitario”, “contenimento” o “rollback”?
Quel brutto accordo di Stalin con Hitler fu reso necessario da una schiacciante minaccia esistenziale. Putin ha visto la scena attuale in modo simile? Non possiamo dirlo. Ovviamente ha visto come l'Ucraina fosse costantemente armata con missili anticarro Javelin, artiglieria moderna, droni e obici che sparano mortali proiettili Excalibur "con la massima precisione". Sapeva sicuramente di mortali "strutture di ricerca biologica" congiunte USA-Ucraina, come ha ammesso il sottosegretario di Stato Victoria Nuland (lo stesso funzionario che ha guidato il golpe del 2014 a Kiev). E non dobbiamo semplicemente indovinare quali passi farebbe Washington se la Cina conducesse manovre pesantemente armate a Tijuana o nella Bassa California; possiamo guardare l'invasione della Baia dei Porci o gli attacchi contro Guatemala, Grenada, Panama, Repubblica Dominicana, per non parlare di Corea, Vietnam, Iraq, Libia, Afghanistan, tutti lontani da Washington o New York. Fortunatamente, il bilancio di vite umane e danni in Ucraina non si è avvicinato a quello in alcune di quelle invasioni. Di ardente necessità oggi; quei numeri non devono mai essere avvicinati!
Ma anche i confronti più validi con i pericoli passati o presenti non possono minimizzare la parte del governo Putin nella colpa per l'orrore presente! Né possono superare le preoccupazioni che Putin possa davvero sognare lo zar Pietro, una Grande Russia, che nega i diritti dell'Ucraina all'indipendenza e alla sovranità. Né le accuse del dominio nazista giustificano la violazione del diritto internazionale, la distruzione di così tanti paesi, città e famiglie, nonostante un vero culto di Bandera e la forza dei teppisti Azov. È più che probabile che fosse pianificato un massiccio attacco contro le repubbliche di lingua russa del Donbas e Putin si fosse mosso per impedirlo. Ma l'invasione era l'unico metodo di prevenzione? Non posso dire.
C'è molto che non sappiamo. Ma può esserci solo una risposta all'attuale escalation, con la crescente belligeranza americana legata alle elezioni, armi sempre più potenti che costeranno sempre più vite, per lo più ucraine - e la costante minaccia della guerra atomica. La risposta deve essere fare pressione su Biden e Johnson, Baerbock e Scholz affinché sostengano i negoziati e la pace. Per quanto difficile possa essere una risposta del genere, penso che debba essere in cima all'agenda, in tutto il mondo, di ogni progressista! E significa anche accogliere conclusioni simili da parte di una folla molto eterogenea tra cui Erdogan in Turchia, il Papa a Roma, coraggiosi leader luterani in Germania e persino quel vecchio falco di guerra Kissinger.
L'appello alla pace si sente anche all'interno della Russia, nonostante i tentativi di metterla a tacere. Spero che dia i suoi frutti – ma non per quei russi che desiderano una vittoria della NATO – e un'altra presa di potere del regime!
In Germania, deboli tentativi di evitare il confronto totale e di lavorare per la pace sono stati ascoltati dal cancelliere Olaf Scholz, un socialdemocratico, che ha osato brevemente guardare al futuro, quando un'Europa privata della sua componente russa, inalterabile contro di essa, dovrebbe essere impensabile . Ma timide parole in questa direzione furono presto messe a tacere dai suoi compagni di coalizione: i Liberi Democratici di destra, pronti a spendere miliardi per guerra e armi ma non tassare i miliardari di un euro in più, e i Verdi, un tempo visti come progressisti, ora soprannominati “ Olive-Greens", con il ministro degli Esteri Annalena Baerbock più rumoroso nel branco famelico, superando anche il capo della Commissione dell'Unione Europea Ursula von der Layen. Scholz sa che resistere a uno dei due partner potrebbe affondare la sua nave della coalizione e porre fine al suo capitano. Entrambi (e il suo stesso partito) si sono felicemente uniti in molte coalizioni a livello statale con i Democratici Cristiani di destra e potrebbero riprovarci a livello nazionale. I suoi timori per la loro diserzione potrebbero spiegare il suo forte sostegno al pacchetto da 100 miliardi di euro per i militari. Ma la tendenza è forte in tutta Europa, come si è visto negli sforzi di Svezia e Finlandia per rompere le tradizioni di lunga data e candidarsi per aderire alla NATO. I bellicosi "atlantisti" hanno usato la guerra in Ucraina per compiacere il Pentagono e i Raytheon e sconfiggere i sostenitori pragmatici e orientati agli affari del commercio e del riavvicinamento con Russia e Cina.
Olaf Scholz ora ha in programma di dimenticare gli insulti del passato da Kiev e di fare una visita, insieme a Emmanuel Macron e al premier italiano Mario Draghi, tutti un po' titubanti fino ad ora ma tutti timorosi delle accuse dei media di essere svogliati, il trio ascolterà favorevolmente le parole di Zelenskyy insistenti richieste di armi pesanti. Saranno senza dubbio risparmiati incontri imbarazzanti con le bandiere, le insegne e i tatuaggi simili a nazisti dei battaglioni Azov o le visite alle gigantesche statue di Bandera.
Scholz ha già effettuato una prima visita di stato a Vilnius, dove ha assicurato ai capi di stato di Lituania, Lettonia ed Estonia che la Germania stava pensando a loro e avrebbe inviato più truppe nei loro paesi, vicino a San Pietroburgo russa e Kaliningrad. Non è stata fatta alcuna menzione dell'uso da parte di Hitler di quest'area baltica quando attaccò l'URSS nel 1941 e assediò mortalmente Leningrado per 2 anni e mezzo, né la partecipazione ansiosa di volontari baltici nelle unità delle SS che combattevano per Hitler. Durante la visita non si è tenuta nessuna delle tradizionali marce protette dalla polizia di veterani e sostenitori delle SS; il loro accento attuale è passato al sostegno dell'Ucraina.
Mentre i venti occidentali soffiavano più forti, in parte per simpatia e solidarietà, in parte contaminati dall'odore del nazionalismo e dell'odio, dov'era in Germania DIE LINKE, la sinistra, un partito tradizionalmente a favore della pace e contrario alla corsa agli armamenti? Purtroppo detto, è meglio non chiedere!
Dopo i risultati disastrosi delle elezioni nazionali dello scorso settembre, dove è sceso al 4.9%, dal 9.9% del 2017 e rientrato nel Bundestag solo grazie a una norma in base alla quale, se tre o più delegati sono stati eletti direttamente dai loro distretti, è entrata in vigore la rappresentanza proporzionale (PR). Ne vinsero solo tre, due a Berlino, uno a Lipsia, quindi il partito rimase nel Bundestag, ma non più il più grande partito di opposizione con 69 seggi ma come il più debole, sceso a 39. Cambiamenti drastici erano più che urgenti! Ma non sono state fatte, e in tre elezioni statali la sinistra ha perso di nuovo in modo catastrofico.
Nonostante la partecipazione a quattro coalizioni statali, a Berlino, Brema, Meclemburgo-Pomerania occidentale e Turingia, l'ulteriore esistenza del partito era chiaramente in pericolo. Un duro colpo ad aprile, quando la copresidente più "riformista" Susanne Hennig-Wellsow si è dimessa, a causa della sua "situazione personale" di madre ma con un velato attacco alla sua copresidente più militante, Janine Wissler, sulla base di un articolo malamente distorto sull'astuta rivista Der Spiegel, sempre nemica di Die Linke, che scriveva falsamente di Wissler che copriva un caso di misoginia del suo ex compagno. Quasi certamente alleato con i suoi soliti ficcanaso e manipolatori dietro le quinte, ha scritto della cattiva gestione del "sessismo" da parte di Die Linke.
A causa delle dimissioni del copresidente, delle numerose sconfitte elettorali e delle accuse di sessismo in giro (sebbene Die Linke abbia una maggioranza femminile nella sua delegazione del Bundestag e nelle legislature statali), si è deciso di eleggere un'intera nuova leadership al partito congresso a Erfurt il 24-26 giugno. Sfidando gli ingiusti attacchi dei media, Janis Wissner correrà di nuovo per la carica di vertice. Dal momento che è una donna tedesca occidentale di sinistra, un probabile co-presidente potrebbe essere un tedesco orientale maschio di tendenza riformista.
Ma il partito è nettamente diviso. I “riformatori”, che lo scorso anno hanno basato la loro disastrosa campagna sulla speranza di entrare in una coalizione nazionale con Verdi e Socialdemocratici, hanno dovuto seppellire questo sogno (per ora). Anche se fattibile, il partito avrebbe dovuto abbandonare l'opposizione alla NATO e il dispiegamento di truppe tedesche in guerre e occupazioni straniere, come in Afghanistan e Mali, e la sua resistenza a grandi piani di armamento, o l'invio di armi pesanti in Ucraina. L '"ala sinistra" di Die Linke insiste sul fatto che ciò significherebbe rinunciare alla sua posizione di partito solitario della pace, diventando così irrilevante: un settore socialdemocratico leggermente di sinistra dell'establishment, che dimentica la sua opposizione al sistema capitalista e il suo potente potentati miliardari!
Tali domande di base saranno probabilmente al centro del dibattito a Erfurt alla fine del mese – e nella scelta dei co-presidenti e in tutte le altre posizioni. Il partito sceglierà da che parte stare? Troverà qualche compromesso? Potrebbe dividersi, formando due parti deboli, lasciando una posizione di pace non dichiarata nel Bundestag e nei media? Tra due settimane dovremmo saperlo
+ + + + + + + + + + + +
Nonostante l'attuale catastrofe, una quarantina di persone, ricordando anche il passato. si sono incontrati in un piccolo monumento quadrato nel parco Lustgarten di Berlino per commemorare un tragico fallimento.
Nel maggio 1942 la macchina da guerra nazista, dopo tutte le vittorie della Blitzkrieg ei primi successi nel suo attacco all'URSS, aveva cominciato a mordere il granito. Inversioni inaspettate e pesanti perdite significavano vacillare il morale, quindi una grande mostra multimediale, chiamata sarcasticamente "Paradiso sovietico", è stata allestita per mostrare il sovietico desolato e povero che stavano distruggendo - e riguadagnare entusiasmo per "i nostri ragazzi in uniforme".
Due gruppi clandestini, giovani comunisti, decisero di dare fuoco alla mostra. Cinque di un gruppo, sette di un secondo gruppo ebraico, gravemente limitato ma non ancora colpito dalle deportazioni, erano guidati da Herbert Baum, 29 anni, di grande talento, nello sport, nella musica e nel sostegno delle idee marxiste – e molto amato da tutti loro.
Ma alla data fissata, il 18 maggio 1942, il materiale combustibile secreto intorno alla mostra non si è acceso; il complotto fu scoperto e quasi tutti i membri di entrambi i gruppi furono catturati, torturati e mandati alla ghigliottina. Baum è stato trovato impiccato nella sua cella. Il piccolo monumento a Berlino Est è stato eretto nel 1981 e solo leggermente modificato dopo l'unificazione, velando in parte i riferimenti all'URSS.
L'8 maggio, in occasione dell'anniversario di una grande vittoria, molte centinaia di berlinesi hanno ripreso la tradizionale visita annuale al Monumento commemorativo sovietico a Treptow, uno dei tre a Berlino, con la statua di un soldato dell'Armata Rossa che tiene in braccio un bambino in modo protettivo. un braccio, nell'altro una spada, fracassando una svastica ai suoi piedi. Il lungo prato verde sotto la statua custodisce le spoglie di 7000 soldati che, dopo quattro terribili anni di guerra, morirono nell'ultima feroce battaglia per sconfiggere il fascismo hitleriano.
++++++++
1. Ulteriori note a margine: Elon Musk ha iniziato la produzione delle sue auto elettriche in un complesso di gigafactory in un'area precedentemente boscosa a sud-est di Berlino, per diventare il suo più grande stabilimento in Europa.
2. Con i prezzi in aumento anche qui, vari schemi sono costantemente dibattuti, per placare la miseria o smussare la crescente militanza, ora vista negli scioperi di infermieri, assistenti di linea, personale ospedaliero e altri, con richieste fino all'8% di aumenti.
3. In un curioso esperimento, un unico biglietto da 9€ nei mesi di giugno, luglio e agosto garantirà il trasporto gratuito per un mese ciascuno su tutti i viaggi in metropolitana, sopraelevata, tram, autobus e ferrovia, eccetto solo le fantastiche rotte internazionali. Fin dall'inizio, i treni per le spiagge del Baltico e del Mare del Nord erano bloccati.
