Di Peter Weiss, Judy Weiss, FPIF, Ottobre 17, 2021
L'attacco di separazione degli Stati Uniti in Afghanistan, che ha ucciso un operatore umanitario e la sua famiglia, è emblematico dell'intera guerra dei droni.
Tutti coloro che hanno seguito il ritiro delle truppe americane dall'Afghanistan sono rimasti inorriditi dall'attacco dei droni, detto un “tragico errore” del Pentagono, che ha ucciso dieci membri di un'unica famiglia, tra cui 7 bambini.
Zemari Ahmadi, che lavorava per Nutrition and Education International, un'organizzazione umanitaria con sede negli Stati Uniti, è diventato il bersaglio perché guidava una Toyota bianca, è andato nel suo ufficio e si è fermato a raccogliere contenitori di acqua pulita per la sua famiglia allargata. Quelle azioni, ritenute sospette dal programma di sorveglianza dei droni e dai suoi gestori umani, sono state sufficienti per identificare Ahmadi falsamente come terrorista dell'ISIS-K e inserirlo nella lista delle uccisioni per quel giorno.
Sarebbe confortante pensare che l'omicidio di Ahmadi sia stato uno di quei tragici fatti uno su mille da cui non si può trarre alcuna conclusione, ma una tale convinzione sarebbe di per sé un errore. Infatti, tanti quanti un terzo delle persone uccise da attacchi di droni sono stati trovati civili.
Sebbene sia difficile ottenere un conteggio accurato delle morti derivanti da attacchi di droni, ci sono molte segnalazioni documentate di civili che sono stati erroneamente presi di mira e uccisi.
Human Rights Watch ha scoperto che i 12 uomini uccisi e i 15 feriti da un attacco di droni statunitensi nello Yemen nel 2013 erano membri di una festa di matrimonio e non militanti, come hanno detto ai giornalisti i funzionari statunitensi. In un altro esempio, a Sciopero dei droni degli Stati Uniti del 2019 prendendo di mira un presunto nascondiglio dell'ISIS in Afghanistan ha erroneamente preso di mira 200 coltivatori di pinoli che riposavano dopo una giornata di lavoro, uccidendone almeno 30 e ferendone altri 40.
Gli attacchi dei droni statunitensi, iniziati nel 2001 quando George W. Bush era presidente, sono aumentati drammaticamente, da circa 50 in totale durante gli anni di Bush a 12,832 scioperi confermati solo in Afghanistan durante la presidenza di Trump. Nell'ultimo anno della sua presidenza, Barack Obama ha riconosciuto che i droni stavano causando la morte di civili. "Non c'è dubbio che i civili sono stati uccisi che non avrebbero dovuto essere", ha detto.
L'escalation ha messo in parallelo la transizione della guerra in Afghanistan dal mantenimento di un gran numero di truppe di terra statunitensi alla dipendenza dalla potenza aerea e dagli attacchi dei droni.
Una delle ragioni principali per il cambiamento di strategia è stata la riduzione della minaccia di vittime statunitensi. Ma nessun tentativo di ridurre la morte dei soldati americani dovrebbe causare la morte di più genitori, figli, agricoltori o altri civili. Il sospetto di terrorismo, in particolare basato su informazioni difettose, non può giustificare l'esecuzione, né il desiderio di salvare vite americane sostituendo i piedi per terra con i droni.
L'uso di determinate armi ritenute gravemente disumane o che non riescono a distinguere tra obiettivi militari e civili, è già stato vietato dal diritto internazionale.
L'uso diffuso di gas velenosi nella prima guerra mondiale ha indotto gli avvocati umanitari, insieme alla società civile, a lottare per il loro divieto, che ha portato al Protocollo di Ginevra del 1925, che esiste ancora oggi. Altre armi sono state bandite allo stesso modo nel corso del secolo scorso, comprese le armi chimiche e biologiche, le bombe a grappolo e le mine antiuomo. Sebbene non tutti i paesi siano parti contraenti di trattati che vietano queste armi, la maggior parte dei paesi li onora, il che ha salvato molte vite.
Dovrebbe essere vietato anche l'uso di droni come armi letali.
È importante qui notare che ci sono due tipi di droni usati dai militari per colpire e uccidere: quelli che funzionano come armi letali completamente autonome, che utilizzano un algoritmo informatico per determinare chi vive o muore, e quelli gestiti da umani che sono al sicuro sistemato in una base militare a migliaia di chilometri di distanza dalle persone designate per essere uccise. L'uccisione della famiglia Ahmadi dimostra che tutti i droni armati, sia autonomi che guidati dall'uomo, devono essere vietati. Ci sono troppi esempi di civili innocenti che sono stati uccisi per errore.
Il diritto internazionale prevede il divieto dell'uso dei droni come armi. È anche la cosa giusta da fare.
Risposte 4
Dobbiamo trovare un metodo alternativo e pacifico.
Gli attacchi dei droni provocano troppi "errori tragici", la maggior parte dei quali non vengono segnalati al pubblico. Tali attacchi sono impersonali anche quando non sono condotti da algoritmi e troppo spesso provocano la morte di civili. Sono anche vietati, come dovrebbero, dal diritto internazionale. Devono esserci modi alternativi e pacifici per risolvere i conflitti.
Sappiamo tutti che la guerra è redditizia, ma il business as usual è immorale quando promuove la proliferazione di guerre che causano solo indicibili sofferenze, morte e distruzione.
Non sostengo l'uso dei droni nelle guerre. Non voglio più guerre.
L'omicidio è omicidio….anche a distanza sanitaria! E quello che facciamo agli altri può essere fatto a noi. Come possiamo essere orgogliosi di essere americani quando usiamo i droni per uccidere indiscriminatamente e invadere paesi che non ci hanno fatto nulla?