Di David Swanson
Michael Nagler ha appena pubblicato Manuale di nonviolenza: una guida per l'azione pratica, un libro veloce da leggere e lungo da digerire, un libro ricco in un modo che persone di inclinazioni molto diverse immaginano bizzarramente che Sun Tzu sia. Cioè, più che una raccolta di luoghi comuni fuorvianti, questo libro propone ciò che rimane ancora un modo di pensare radicalmente diverso, un'abitudine di vivere che non è nella nostra aria. In effetti, il primo consiglio di Nagler è di evitare le onde radio, spegnere la televisione, rinunciare all'inarrestabile normalizzazione della violenza.
Non abbiamo bisogno dell'arte della guerra applicata a un movimento per la pace. Abbiamo bisogno dell'arte del satyagraha applicata al movimento per un mondo pacifico, giusto, libero e sostenibile. Ciò significa che dobbiamo smetterla di cercare di sconfiggere il Complesso industriale militare (come sta andando?) E iniziare a lavorare per sostituirlo e per convertire le persone che ne costituiscono le parti a nuovi comportamenti che sono migliori per loro e per noi .
Può sembrare fuori luogo passare da una discussione sull'esercito più grande del mondo a interazioni personali. Sicuramente dare a John Kerry un trapianto completo della personalità lascerebbe sul posto elezioni corrotte, profitti di guerra, complici organi di stampa e l'ipotesi, sostenuta da legioni di burocrati di carriera, che la guerra sia la via per la pace.
Senza dubbio, ma solo imparando a pensare e vivere la nonviolenza possiamo costruire un movimento attivista con il maggior potenziale per trasformare le nostre strutture di governo. Gli esempi di Nagler sottolineano l'importanza di sapere cosa è negoziabile, cosa dovrebbe essere compromesso e cosa non deve essere; cosa è sostanziale e cosa simbolico; quando un movimento è pronto a intensificare la sua nonviolenza e quando è troppo presto o troppo tardi; e quando (sempre?) non affrontare nuove richieste nel bel mezzo di una campagna.
Secondo Nagler, piazza Tienanmen avrebbe dovuto essere abbandonata e altre tattiche perseguite. Tenere la piazza era simbolico. Quando i manifestanti hanno assunto la direzione del Congresso ecuadoriano nel 2000, uno dei loro leader è stato eletto presidente. Perché? Nagler sottolinea che il Congresso era un luogo di potere, non solo un simbolo; gli attivisti erano abbastanza forti da prendere il potere, non solo da chiederlo; e l'occupazione faceva parte di una campagna più ampia che l'aveva preceduta e seguita.
Nagler ha molti elogi e speranze per il movimento Occupy, ma da lì trae anche esempi di fallimento. Quando un gruppo di chiese in una città si è offerto di unirsi ad Occupy se tutti avessero smesso di imprecare, Occupiers ha rifiutato. Decisione stupida. Non solo il punto è non arrivare a fare tutto ciò che vogliamo, ma non siamo impegnati in una lotta per il potere - piuttosto, in un processo di apprendimento e in un processo di costruzione di relazioni, anche con coloro che ci stiamo organizzando per sfidare - e certamente con chi vuole aiutarci se ci asterremo dal bestemmiare. Può anche essere utile, documenta Nagler, essere accomodanti con coloro che stiamo sfidando, quando tali misure vengono prese in amicizia piuttosto che in sottomissione.
Stiamo cercando il benessere di tutte le parti, scrive Nagler. Anche quelli che vogliamo vengano rimossi dall'incarico? Anche quelli che vogliamo perseguiti per reati? Esiste una giustizia riparativa che possa fare in modo che un funzionario che ha lanciato una guerra consideri vantaggioso la sua rimozione dall'incarico e la sanzione? Può essere. Forse no. Ma cercare di rimuovere le persone dall'incarico per sostenere lo stato di diritto e porre fine alle ingiustizie è molto diverso dall'agire per vendetta.
Non dovremmo cercare vittorie sugli altri, consiglia Nager. Ma l'organizzazione degli attivisti non richiede di informare i dipendenti profondamente dalla vittoria di ogni parziale successo ottenuto? Può essere. Ma non è necessario che una vittoria sia su qualcuno; può essere con qualcuno. I baroni del petrolio hanno nipoti che apprezzeranno un pianeta vivibile tanto quanto il resto di noi.
Nagler delinea azioni ostruttive e costruttive, citando gli sforzi di Gandhi in India e la prima Intifada come esempi di combinazione dei due. Il movimento dei lavoratori senza terra in Brasile usa la nonviolenza costruttiva, mentre la primavera araba ha usato l'ostruzionismo. Idealmente, pensa Nagler, un movimento dovrebbe iniziare con progetti costruttivi e poi aggiungere ostacoli. Il movimento Occupy è andato nella direzione opposta, sviluppando aiuti per le vittime delle tempeste e delle banche dopo che le proteste sono state cacciate dalle piazze pubbliche. Il potenziale di cambiamento, ritiene Nagler, risiede nella possibilità di Occupy o di un altro movimento che combini i due approcci.
I passaggi sequenziali di Nagler in una campagna di azione non violenta includono: 1. Risoluzione dei conflitti, 2. Satyagraha, 3. The Ultimate Sacrifice.
Immagino che Nagler sarebbe d'accordo con me sul fatto che ciò di cui abbiamo bisogno tanto quanto un comportamento pacifico da parte del nostro governo è evitare i conflitti. Si fa così tanto per generare conflitti che non devono essere necessariamente. È noto che le truppe statunitensi in 175 paesi e i droni in alcuni dei pochi rimanenti generano ostilità; tuttavia quell'ostilità è usata per giustificare lo stazionamento di più truppe. Sebbene sia importante rendersi conto che non libereremo mai il mondo dai conflitti, sono sicuro che potremmo avvicinarci molto se ci provassimo.
Ma Nagler sta delineando un piano per una campagna popolare, non per il Dipartimento di Stato. Le sue tre fasi sono una guida per come dovremmo delineare la nostra futura linea di condotta. Il passaggio 0.5, quindi, non è Evitare i conflitti ma Infiltrazione dei media aziendali o Sviluppo di mezzi alternativi per comunicare. O almeno così mi viene in mente. Presenterò presto Nagler su Talk Nation Radio, quindi invia le domande che dovrei chiedergli a david a davidswanson dot org.
Nagler vede un successo crescente e un potenziale ancora maggiore per azioni non violente svolte in modo saggio e strategico e sottolinea fino a che punto la violenza rimane l'approccio predefinito del nostro governo. E il caso di Nagler è reso forte e credibile dalla sua vasta conoscenza delle campagne nonviolente intraprese in tutto il mondo negli ultimi decenni. Nagler guarda utilmente ai successi, agli insuccessi e ai successi parziali per trarre le lezioni di cui abbiamo bisogno per andare avanti. Sono tentato di scrivere una recensione di questo libro quasi quanto il libro stesso, o anche più a lungo, ma credo che potrebbe essere più utile semplicemente dire questo:
Fidati di me. Compra questo libro. Portalo con te.
