Separati e insieme: trovare la saggezza collettiva per entrare in un futuro per tutti

By Miki Kashtan, Il cuore senza pauraGennaio 5, 2021 

Nel 1961, alle cinque, in una conversazione con mia madre, stavo studiando cosa dire, come futuro primo ministro, a tutti i primi ministri del mondo. Nel 2017, con la stessa passione globale e una visione più ampia, ho convocato un gruppo di diversi continenti per sottoporre un modello di governance globale a un concorso internazionale messo a punto dal Fondazione Global Challenges.^, La nostra domanda: cosa ci vorrebbe perché tutti nel mondo siano in grado di partecipare al processo decisionale effettivo sulle crisi globali multiple, sovrapposte ed esistenziali che l'umanità sta affrontando? Il nostro impegno: un vero sistema win-win, basato su una disponibilità genuina, che funzioni per i più potenti e per i meno potenti; niente perdenti. Il risultato: un sistema ambizioso, radicale e a bassa tecnologia.

La nostra voce non è stata selezionata.

E non fu una sorpresa - e un immenso dolore - per me che cosa Prima selezionato aveva un sacco di campane tecnologiche e fischietti, e senza implicazioni radicali che potessi vedere. E il dolore si è solo intensificato guardando lo svolgersi della crisi del Coronavirus.

Questa è l'ultima della serie in 9 parti originariamente chiamata che ho iniziato a scrivere ad aprile. Come per ogni altro argomento che ho esplorato in questa serie, vedo l'apparenza della pandemia come l'esposizione di linee di frattura profonde e fondamentali che esistevano prima e l'acutezza della crisi le spinge alla nostra consapevolezza con più forza. In questo caso, ciò che credo sia esposto sono i pericoli insiti nel modo in cui prendiamo decisioni per l'insieme. Nell'ultimo secolo in particolare, un numero progressivamente inferiore di persone ha preso progressivamente più decisioni con un accesso progressivamente decrescente alla saggezza, il tutto mentre le decisioni prese hanno impatti progressivamente maggiori.

Proprio questo fenomeno è stato ciò che ha portato la Global Challenges Foundation ad avviare il concorso a cui abbiamo presentato la candidatura non selezionata e al quale tornerò presto. Per come l'hanno visto, abbiamo sfide che stanno avendo un impatto sull'intera popolazione globale e non abbiamo meccanismi veramente globali per prendere decisioni, poiché le Nazioni Unite, l'unico organismo internazionale esistente, si basano su stati nazione, ed è quindi limitato nel la sua capacità di lavorare a livello globale. Personalmente aggiungerei che le Nazioni Unite, e quasi tutti gli stati nazionali che le compongono, operano politicamente e ideologicamente. Non sono progettati per modi efficienti e premurosi di occuparsi di problemi pratici come come fornire medicine e cibo alle persone, come dare la priorità ai bisogni quando non ce ne sono abbastanza per tutti, o, più specificamente, come rispondere al riscaldamento globale e alle pandemie. Essere vincolati a impegni politici, economici o ideologici significa che gli stati nazione si concentrano su di essi piuttosto che sulla questione immediata in gioco.

Patriarcato e Stati centralizzati

Mentre le sfide degli impegni politici, economici e ideologici che interferiscono con la cura del tutto si sono intensificate con l'emergere degli stati nazione, non sono iniziate lì. Il problema principale è la concentrazione progressiva del potere e il suo uso nel processo decisionale, che il patriarcato ci ha portato attraverso due dei suoi meccanismi fondamentali: accumulazione e controllo. Gli stati sono emersi subito dopo l'emergere del patriarcato, spostando il potere decisionale dalle comunità locali immerse nella sensibilità dei commons a posizioni centrali che si occupano principalmente di estrarre ricchezza dai molti, e dall'aldilà, a beneficio di pochi. Quando dico "dall'aldilà" lo intendo letteralmente. Dopo aver letto David Graeber's Debito: i primi 5000 anni, è vividamente chiaro per me perché gli stati patriarcali dovrebbero, per necessità, trasformarsi in imperi. Ha tutto a che fare con il modo in cui le risorse vengono utilizzate e condivise.

Prima dei metodi di coltivazione intensiva che caratterizzano ogni stato patriarcale, molte società umane vivevano in una coesistenza pacifica e sostenibile con la vita che le circondava, spesso per migliaia di anni, anche coltivando il cibo. Quando i colonizzatori europei arrivarono in quella che oggi è la California, non riuscirono a capire perché e come le persone vivessero in un'abbondanza così agiata senza la coltivazione intensiva di cereali a cui erano abituate. In altre parti degli Stati Uniti, gli europei pensavano che raccogliere solo metà della resa fosse un segno di pigrizia piuttosto che di quello che era: saggezza attenta ed empirica su ciò che è necessario per mantenere la sostenibilità per lunghi periodi. La mentalità europea era già intrisa di accumulazione e controllo patriarcale a tal punto che qualsiasi altra cosa non aveva senso.

Questa saggezza precedente dipende dalla "sufficienza" piuttosto che dal "sempre di più" che caratterizza gli stati patriarcali. Per crearne sempre di più negli stati patriarcali, la terra era sovrasfruttata, coltivata, irrigata e semplicemente non curata. Ciò ha portato al deterioramento del territorio e, in tandem con la crescente domanda di risorse per sostenere i tribunali non produttori e gli eserciti degli organi centrali di controllo, al ciclo di crescente violenza, invasioni e sempre più estrazioni che portano a una più rapida e un più rapido esaurimento delle risorse. La terra in quella che era la Mezzaluna Fertile e la cosiddetta culla della civiltà era coltivata in modo così intenso, irrigata al punto da diventare salina, e quindi richiedeva sempre più manutenzione per mantenerla.

La saggezza dipende anche da processi collaborativi incorporati all'interno di relazioni comuni e interdipendenti che sono state anch'esse perse. Quando un individuo governa un gruppo di persone sempre più grande, usando sempre più forza, il pool di intelligenza che informa qualsiasi decisione è più piccolo di quanto sarebbe necessario per invitare la chiarezza creativa, generativa ed emergente che è inerente agli umani che si uniscono per risolvere problemi in modo collaborativo. Questa capacità di collaborare bene per condividere risorse a beneficio di tutti è ciò che ci siamo evoluti per fare e da cui il patriarcato è una deviazione.

Questo è il motivo per cui gli stati nazione, per quanto profondamente imperfetti, non sono la fonte del problema. Sono solo un'espansione di un problema esistente. E, dal 18^th La vittoria del secolo liberale-capitalista-razionalista, gli stati nazione, la cosiddetta democrazia liberale e il capitalismo sono diventati, attraverso la colonizzazione e la supremazia europea globale, una pietra di paragone e un ideale per cui lottare. Considero i risultati un impoverimento schiacciante della nostra capacità collettiva.

Il linguaggio delle libertà e dei diritti individuali ha sostituito l'attenzione ai bisogni, alla cura e al benessere collettivo. I governi centralizzati sono dati per scontati come un aspetto essenziale della vita, invece di ciò che sono: un'invenzione umana e patriarcale che potrebbe essere altrettanto sostituita con qualche altro approccio alla governance che possa mobilitare meglio la nostra saggezza collettiva.

La concorrenza è vista come l'unica vera attività economica o motivazione per l'innovazione e per l'efficienza, invece dei solidi processi dei beni comuni che ci hanno sostenuto orientandoci alla cura del tutto. La partecipazione al processo decisionale è ridotta al voto, che è sia individuale che diversi passaggi sono rimossi dalla partecipazione effettiva al processo decisionale. "Lavoro per tutti" è uno slogan che ha travolto il mondo invece di mettere in discussione l'istituzione del lavoro salariato come forma primaria di sfruttamento moderno, sostituendosi all'economia di sussistenza, che era collaborativa e dignitosa. Mi sembra che solo sacche di culture indigene sostengano ancora abbastanza profondamente i modi antichi, e ancora meno sostengono la domanda straziante di come potrebbe essere un percorso per ripristinare il flusso della vita con più di 7.8 miliardi di persone.

Anche se siamo peggiorati nel prendere collettivamente decisioni sagge, l'impatto delle decisioni prese ovunque è diventato progressivamente più pronunciato attraverso la globalizzazione, qualcosa di cui ho parlato nella terza parte di questa serie ",Messa a terra nell'interconnessione e nella solidarietà. " Se avessimo bisogno di qualcosa per mostrarci quanto siamo diventati inetti nel gestire la nostra situazione globale.

Questo è precisamente il motivo per cui stabilire meccanismi di governance globale, da soli, non risolverà alcun problema, o potrebbe anche peggiorarlo. A meno che i meccanismi di base utilizzati per prendere decisioni non siano cambiati radicalmente, la creazione di un sistema di governance globale centralizzerà ancora di più il potere e rimuoverà la scarsa autonomia che gli stati nazionali più piccoli potrebbero ancora conservare per affrontare le proprie sfide senza imposizione da parte della politica ed economica del mondo. centri di potere.

Un'immagine della possibilità

Questo è il motivo per cui alcuni di noi che hanno partecipato alla progettazione del modello di governance globale, che abbiamo presentato tre anni fa, si sentono ancora chiari e appassionati di ciò che abbiamo fatto e perché abbiamo ricevuto risposte estremamente positive da coloro che hanno studiato il modello. E parte dell'angoscia con cui convivo, costantemente, è il divario tra quanto sia chiaro che muoversi in questa direzione può allontanarci drasticamente dalla distruzione, e la realtà che nessuno di noi sa come far ripartire il massiccio spostamento verso un fondo collaborativo -up sistema di governance richiede. Eppure la nostra marcia collettiva verso l'estinzione è così palese; gli organismi esistenti sono così incapaci di rispondere; e modi di funzionamento dall'alto verso il basso, competitivi e con scarsa fiducia sono così profondamente implicati nella nostra situazione attuale, che realizzare questo cambiamento potrebbe essere la nostra unica strada verso un futuro vivibile. Quindi continuo a provare. Più recentemente, ho presentato un saggio alla rivista Cosmo anche questo non è stato accettato, questa volta perché anche se chiedevano espressamente visioni per la trasformazione, il loro stile è più un saggio personale. Quindi, piuttosto che una piattaforma pubblica con molti lettori in tutto il mondo, lo sto facendo ancora una volta qui nella mia piattaforma molto più piccola, con alcune piccole modifiche per il contesto e rilassando il limite del mondo, e con tutto il contesto che ho dato sopra.

Dall'inizio di questo progetto, il lavoro è stato profondamente ispirato dai coraggiosi esperimenti in Rojava- la prima regione al mondo femminista, ecologica e autonoma. Una delle sezioni della nostra presentazione era un lungo elenco di tutto ciò che ci ha ispirato e plasmato il nostro design. Più sento parlare del Rojava, più pianifico e voglio essere lì per almeno una visita prolungata.

La transizione, quindi, potrebbe iniziare così ...

Qualcuno legge questa storia, si emoziona e attiva reti sufficienti per rendere possibile la mossa iniziale. Un gruppo di noi da tutto il mondo si riunisce, forse in Rojava, per elaborare i dettagli più fini del design. Quindi identifichiamo un gruppo di persone che hanno autorità morale e portata globale e li invitiamo a formare il Circolo di iniziazione globale.

Sono giovani e anziani, sud e nord, donne e uomini, premi Nobel per la pace, leader religiosi, personalità politiche e attivisti. A partire da Melati e Isabel Wijsen, sorelle adolescenti a Bali, la cui campagna per vietare la plastica a Bali è stata avviata nel 2018, a figure iconiche come Desmond Tutu, gli invitati sono noti per la loro saggezza, integrità, visione e coraggio. Chiediamo loro di cambiare il corso dell'evoluzione umana; per inaugurare una nuova fase avviando un nuovo sistema di governance globale per servire l'intera vita sul pianeta Terra. Ecco una prima bozza di ciò che un tale invito può includere (nota che il "tu" si riferisce alle persone che ricevono l'invito):

Abbiamo progettato una transizione graduale, pluriennale e iterativa verso un sistema globale di cerchi che raggiungono decisioni unanime attraverso un dialogo facilitato. Senza un facile ripiego in uscita, i partecipanti si spingerebbero verso la convergenza, la saggezza e la creatività, invece che verso il compromesso o il dominio. I facilitatori sosterrebbero la ricerca di soluzioni dai principi che tutti concordano rappresentano il problema. Ci basiamo sulla distinzione di Mary Parker Follett tra integrazione e compromesso, insieme a molti esempi di processi decisionali collaborativi in ​​tutto il mondo.

Non tutti i problemi sono uguali e il nostro sistema se ne occupa. Il cuore del sistema sono i cerchi di coordinamento da locale a globale per le decisioni di routine. Prevediamo di iniziare con i circoli locali che comprendono tutti, ovunque le persone siano pronte, per poi riunirsi gradualmente, a volte in gruppi misti, a volte in gruppi separati a seconda delle variazioni culturali locali. Alla fine, i Circoli di coordinamento prenderebbero la maggior parte delle decisioni al di là delle famiglie private. Ognuno potrebbe quindi partecipare a prendere decisioni che li riguardano.

Le decisioni che implicano effetti o input al di fuori dei circoli locali sarebbero prese da rappresentanti selezionati all'unanimità. Chiunque venga selezionato, incluso il Circolo di coordinamento globale, rimarrà responsabile nei confronti del proprio circolo locale. Se richiamati localmente, i rappresentanti perderebbero la loro posizione in tutti gli altri circoli e sarebbero sostituiti ovunque.

Per problemi complessi che richiedono ricerca e deliberazione, abbiamo progettato cerchi selezionati in modo casuale ad hoc. Ognuno selezionato viene come se stesso, non rappresenta alcun ruolo o gruppo. Questi circoli hanno il potere di interagire con esperti e di avviare la deliberazione pubblica con strumenti come pol. è -prima di prendere le loro decisioni.

Per problemi con controversie significative, sfiducia o differenze di potere sistemiche, abbiamo progettato Cerchi multi-stakeholder ad hoc, dove coloro che sono stati invitati difendono i bisogni e le prospettive che sorgono nel loro ruolo, per cogliere una saggezza più profonda e creare fiducia. Ad esempio, una risposta integrativa al cambiamento climatico richiederebbe la presenza di amministratori delegati di società energetiche, rappresentanti di comunità gravemente colpite come gli abitanti delle isole del Pacifico, attivisti per il clima, politici e altri per avere un'autorità morale sufficiente per influenzare l'intera popolazione globale. Confrontarsi e integrarsi, piuttosto che demonizzare e respingere le reciproche prospettive porterebbe al tavolo la profondità dei problemi e le soluzioni creative.

Feedback e accordi sui conflitti sono integrati nell'intero sistema. Contiamo sulla saggezza e sulla buona volontà delle persone e sull'autorità morale, senza coercizione, per adattare e trasformare ciò che immaginiamo in modo che diventi veramente attento ai bisogni sul campo.

Ti immaginiamo, il Circolo Iniziale Globale, che inizi convocando una selezione casuale globale di 5,000 persone per nominare le questioni più urgenti. Per ciascuna delle questioni, inviteranno le parti interessate e, con loro, continueranno a identificare e invitare altre parti interessate fino a quando non saranno presenti tutti quelli necessari per la decisione.

Offriamo un kit di strumenti per le cerchie locali per aiutare a popolare le cerchie di coordinamento, inclusi suggerimenti per partecipare al conflitto. Quando le controversie geopolitiche impediscono la formazione di circoli regionali, ci aspettiamo circoli regionali multi-stakeholder che le affrontano, o modi creativi per identificare più percorsi verso il coordinamento globale. Alla fine, vediamo corpi grandi e ben addestrati di forze di pace non violente che fanno della guerra un ricordo del passato.

Ti aiuteremo anche a produrre una formazione massiccia per facilitare il supporto di tutti i circoli emergenti.

Il tuo compito principale è accompagnare questo processo pluriennale, dando gradualmente alle persone, ovunque, piena autorità per decidere il proprio destino in collaborazione con gli altri. Quando un Circolo di Coordinamento Globale sarà pronto ad assumersi le tue responsabilità, il tuo lavoro sarà finito.

Darai il tuo sostegno a questo sforzo?

Se questo tipo di invito fosse rivolto a coloro che hanno abbastanza influenza per attivare la transizione, un numero sufficiente di invitati direbbe "sì" per iniziare una svolta volontaria e pacifica di migliaia di anni di separazione e sofferenza per abbracciare, di nuovo, il nostro trucco collaborativo evolutivo?