La dichiarazione dell'AIPAC sull'Iran mi ispira a fare un grafico:
Ecco la dichiarazione dell'AIPAC:
“Dichiarazione AIPAC sulla proposta di accordo nucleare con l'Iran
"AIPAC ha costantemente sostenuto gli sforzi diplomatici per porre fine al programma di armi nucleari dell'Iran",
Tranne quando si fa pressione per sanzioni sempre maggiori che avrebbero bloccato i negoziati, e anche per l'impegno degli Stati Uniti a lanciarsi in qualsiasi guerra israelo-iraniana. Ecco un breve storia sotto forma di opposizione attivista all'AIPAC.
“e apprezziamo l'impegno e la dedizione del presidente Obama e della sua amministrazione durante questi negoziati. Sfortunatamente, questo accordo proposto non riesce a fermare la ricerca nucleare iraniana”.
Non ci sono prove che l'Iran stia perseguendo un'arma nucleare. Gareth Porter lo chiarisce nel suo libro Crisi manifatturiera.
"Invece, faciliterebbe piuttosto che impedire all'Iran di ottenere un'arma nucleare e rafforzerebbe ulteriormente e rafforzerebbe il principale stato sponsor del terrore".
Non ci sono prove sull'insulto dello sponsor principale dello stato, ma non lasciamoci distrarre da esso. In che modo le ispezioni più dure che mai affrontate da qualsiasi paese FACILITANO qualcosa di diverso dalla capacità dell'Iran di confutare calunnie e diffamazione? Le ispezioni hanno funzionato in Iraq. Le ispezioni funzionano molto bene. L'unico motivo per cui manca qualcosa a queste ispezioni è la passata resistenza degli Stati Uniti agli standard universali che avrebbero richiesto agli Stati Uniti di affrontare essi stessi ispezioni a sorpresa, e Abuso da parte degli Stati Uniti delle ispezioni in Iraq per spiare e cercare di rovesciare il governo iracheno.
"Durante questi negoziati, abbiamo delineato i criteri per un buon accordo che il Congresso stesso aveva fissato in cinque aree critiche: ispezioni, possibili dimensioni militari, sanzioni, durata e smantellamento. In ciascuna di queste aree, l'accordo proposto presenta difetti significativi:
"-L'accordo proposto non garantisce ispezioni con breve preavviso "in qualsiasi momento e ovunque";"
Dopo di lei, signore. Lascia che Israele e/o gli Stati Uniti si sottomettano. Rendilo standard. Impegnarsi pubblicamente a non rovesciare il governo iraniano. Ancora. Quindi dì all'Iran di sottomettersi a questo.
“-L'accordo proposto non condiziona chiaramente l'allentamento delle sanzioni alla piena cooperazione iraniana nel soddisfare le preoccupazioni dell'Agenzia internazionale per l'energia atomica sulle possibili dimensioni militari del programma di Teheran;
“-L'accordo proposto revoca le sanzioni non appena l'accordo inizia, piuttosto che gradualmente poiché l'Iran dimostra una costante adesione all'accordo;
"-L'accordo proposto rimuove le restrizioni chiave in soli otto anni;"
Alcune cose richiedono più tempo, ma iniziano tutte subito.
"-L'accordo proposto disconnetterebbe e immagazzinerebbe le centrifughe in modo facilmente reversibile, ma non richiede lo smantellamento delle centrifughe o di qualsiasi impianto nucleare iraniano".
Questo è un problema in ogni stato con l'energia nucleare.
"In cambio di questo accordo imperfetto, l'Iran riceverà oltre 100 miliardi di dollari in sanzioni. Teheran utilizzerà questi fondi per alimentare le sue ambizioni egemoniche, sostenere l'uccisione di civili in Siria, finanziare le organizzazioni terroristiche Hamas e Hezbollah e stimolare conflitti mortali in tutta la regione".
Provalo. Non importa che Israele stia uccidendo persone in Siria su base al dettaglio e all'ingrosso, e gli Stati Uniti lo stesso. Queste cose sono illegali. Non si sono dimostrati una base sufficiente per smettere di vendere armi all'Arabia Saudita o darle a Israele. Devono essere gestiti ma non dovrebbero essere usati per rovinare questo affare.
"Questo accordo non solo non riesce a raggiungere i suoi obiettivi nell'arena nucleare, ma libera Teheran nel giro di pochi anni, indipendentemente dal comportamento iraniano, dalle sanzioni sui missili balistici e dall'embargo sulle armi imposto dal Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite. Questa concessione tardiva e inaspettata fornirà armi aggiuntive per il terrorismo e le guerre per procura, rafforzando al contempo le capacità dell'Iran contro i nostri alleati regionali".
Se Israele e/o gli Stati Uniti dovessero proporre un Medio Oriente senza armi di distruzione di massa e/o imporre un embargo sulle armi a livello regionale, vi garantisco che l'Iran lo farebbe. Nel frattempo, il bollitore potrebbe non ascoltare la pentola.
"Questo accordo minaccia il futuro del regime di non proliferazione nucleare. Lasciando l'Iran sulla soglia di un'arma nucleare, nonostante la sua storia di violazione degli obblighi internazionali, altri paesi della regione avranno un pericoloso incentivo ad avviare i propri programmi nucleari. La conseguente corsa agli armamenti nucleari destabilizzerebbe gravemente la regione”.
Per carità, Israele è in palese violazione del TNP, tranne per il fatto che non vi ha mai aderito. Gli Stati Uniti si sono uniti ad essa e la violano palesemente. L'Iran è conforme e il regime delle ispezioni aveva lo scopo di ottenere esattamente ciò che questo accordo realizza. Risultante corsa agli armamenti nucleari?! Questo è il lavoro degli Stati Uniti e di Israele e di tutte le dittature del Golfo che ora costruiscono energia nucleare.
"I fautori dell'accordo proposto sosterranno che l'unica alternativa a questo accordo è il conflitto militare. Infatti, è vero il contrario. Un cattivo accordo come questo inviterà l'instabilità e la proliferazione nucleare. Incoraggerà l'Iran e potrebbe incoraggiare il conflitto regionale.
“Crediamo fermamente che l'alternativa a questo cattivo affare sia un affare migliore. Il Congresso dovrebbe rifiutare questo accordo ed esortare l'amministrazione a lavorare con i nostri alleati per mantenere la pressione economica sull'Iran offrendo al contempo di negoziare un accordo migliore che chiuderà davvero tutti i percorsi iraniani verso un'arma nucleare.
"Il Congresso dovrebbe insistere per un accordo migliore".
Richiedere un accordo che non otterrai mai è il modo in cui le guerre sono iniziate nel corso della storia, inclusa la Jugoslavia negli anni '1990, per non parlare della richiesta che l'Iraq consegnasse le armi di distruzione di massa che non aveva. Non ci cadiamo di nuovo, ragazzi.
