Abolire le agenzie terroristiche

Di David Swanson, World BEYOND WarLuglio 28, 2019

Ogni governo sulla terra, a cominciare dagli Stati Uniti, dovrebbe chiudere e avere a che fare con agenzie segrete, agenzie di spionaggio, agenzie usate per omicidio, tortura, corruzione, manipolazione elettorale e colpi di stato.

Sebbene queste agenzie impediscano al pubblico di sapere cosa viene fatto in suo nome, non acquisiscono alcuna conoscenza a vantaggio del pubblico e che non avrebbe potuto essere acquisita apertamente, legalmente, attraverso semplici ricerche, diplomazia e azioni di contrasto che rispettare i diritti umani.

Mentre queste agenzie occasionalmente riescono nelle loro imprese criminali alle loro condizioni, quei successi creano sempre un contraccolpo che fa molti più danni di quanto il bene - se del caso - abbia ottenuto.

La CIA e tutti i suoi parenti nel governo degli Stati Uniti e in tutto il mondo hanno normalizzato la menzogna, lo spionaggio, l'omicidio, la tortura, il segreto del governo, l'illegalità del governo, la sfiducia nei confronti dei governi stranieri, la sfiducia nel proprio governo, la sfiducia nelle proprie qualifiche per partecipare a autogoverno e accettazione della perma-war.

Etichettare il terrorismo come "antiterrorismo" non lo rende qualcosa di diverso dal terrorismo e non cambia il fatto che aumenta anziché diminuire il terrorismo di altri.

Dovremmo fare qualcosa che Woodrow Wilson non ha mai fatto, e prendere sul serio il primo dei suoi 14 punti: "Patti di pace aperti, raggiunti apertamente, dopo di che non ci saranno intese internazionali private di alcun tipo ma la diplomazia procederà sempre francamente e in la vista del pubblico. " Si tratta di una riforma democratica tanto fondamentale quanto il finanziamento pubblico delle elezioni o il conteggio pubblico delle schede cartacee.

Si chiama l'ultimo libro di Annie Jacobsen Sorprendi, uccidi, svanisci: la storia segreta di eserciti, operatori e assassini paramilitari della CIA. Si basa su interviste con ex membri di spicco della CIA che semplicemente adorano la CIA. Il libro adora semplicemente la CIA. Eppure rimane una cronaca di infiniti disastrosi fallimenti dopo fallimento dopo fallimento. Questa è una raccolta di voci pro-CIA che trapelano informazioni super-super-extra-speciali-segrete, molte delle quali hanno più di 50 anni. Eppure non c'è un granello di giustificazione per l'esistenza della CIA da trovare.

Il libro di Jacobsen sull'operazione Paperclip, che ho recensito qui, ha raccontato la storia di come le forze armate statunitensi e la CIA hanno assunto un gran numero di ex nazisti. Lo scandalo che si suppone di vedere in quella storia è, a quanto pare, che le persone erano state naziste, non che avevano partecipato a orribili atrocità, perché la partecipazione a orribili atrocità è descritta come un coraggioso e nobile servizio nel nuovo libro di Jacobsen.

Esiste naturalmente un caso per l'esistenza dell'influenza nazista sulle atrocità degli Stati Uniti dopo la seconda guerra mondiale. Come ho scritto al link sopra,

“L'esercito americano è cambiato in molti modi quando gli ex nazisti sono stati posti in posizioni di rilievo. Furono gli scienziati missilistici nazisti a proporre di posizionare bombe nucleari sui razzi e iniziarono a sviluppare il missile balistico intercontinentale. Erano gli ingegneri nazisti che avevano progettato il bunker di Hitler sotto Berlino, che ora progettavano fortezze sotterranee per il governo degli Stati Uniti nelle montagne Catoctin e Blue Ridge. Noti bugiardi nazisti furono impiegati dalle forze armate statunitensi per redigere resoconti segreti di intelligence che sostenevano falsamente la minaccia sovietica. Scienziati nazisti svilupparono programmi statunitensi di armi chimiche e biologiche, portando la loro conoscenza di tabun e sarin, per non parlare della talidomide - e il loro entusiasmo per la sperimentazione umana, che le forze armate statunitensi e la CIA appena creata si impegnarono prontamente su larga scala. Ogni idea bizzarra e raccapricciante di come una persona potesse essere assassinata o un esercito immobilizzato era interessante per la loro ricerca. Sono state sviluppate nuove armi, tra cui VX e Agent Orange. Fu creato un nuovo impulso per visitare e armare lo spazio esterno e gli ex nazisti furono incaricati di una nuova agenzia chiamata NASA.

“Il pensiero di guerra permanente, il pensiero di guerra senza limiti e il pensiero di guerra creativo in cui la scienza e la tecnologia hanno oscurato la morte e la sofferenza, tutto è diventato mainstream. Quando un ex nazista parlò a un pranzo per donne alla Rochester Junior Chamber of Commerce nel 1953, il titolo dell'evento era "Buzz Bomb Mastermind to Address Jaycees Today". A noi non sembra molto strano, ma potrebbe aver scioccato chiunque vivesse negli Stati Uniti in qualsiasi momento prima della seconda guerra mondiale. Guarda questo Walt Disney programma televisivo con un ex nazista che ha lavorato a morte come schiavi in ​​una grotta costruendo razzi. In poco tempo, il presidente Dwight Eisenhower si lamenterebbe del fatto che "l'influenza totale - economica, politica, persino spirituale - si fa sentire in ogni città, ogni State House, ogni ufficio del governo federale". Eisenhower non si riferiva al nazismo ma al potere del complesso militare-industriale. Eppure, quando gli è stato chiesto chi avesse in mente nell'osservare nello stesso discorso che "la politica pubblica potrebbe diventare essa stessa prigioniera di un'élite scientifico-tecnologica", Eisenhower ha nominato due scienziati, uno dei quali l'ex nazista nel video Disney collegato sopra. "

Può valere la pena notare che tutti e cinque i membri democratici del Congresso che hanno appena votato per continuare il più grave disastro umano attualmente in corso, la guerra allo Yemen, sono ex membri della CIA e / o dell'esercito. L'influenza totale significa la fine della consapevolezza dell'influenza. Anche se il libro di Jacobsen non documenta alcun successo, mostra un certo tipo di successo attraverso la propaganda familiare sottilmente incorporata.

"Ogni operazione riportata in questo libro, per quanto scioccante, era legale", afferma Jacobsen, nonostante abbia riconosciuto circa 450 pagine dopo l'esistenza del Patto Kellogg-Briand, e nonostante abbia notato l'esistenza delle Convenzioni di Ginevra e della Carta delle Nazioni Unite, e nonostante dubbio essendo consapevole che le nazioni all'interno delle quali la CIA commette molti dei suoi crimini hanno leggi che li vietano. Quelle nazioni non contano. Sono costituiti da nient'altro che "indigeni", il termine usato in tutto il libro per indicare semplici popolazioni indigene. A pagina 164 Jacobsen scrive: "La ragione per la natura altamente riservata del SOG [Gruppo di studi e osservazione] era che violava l'Accordo di Ginevra del 1962, la dichiarazione sulla neutralità del Laos, che proibiva alle forze statunitensi di operare all'interno del paese". Ma non essere scioccato o dimenticherai che tutto ciò che fanno gli Stati Uniti (non solo Richard Nixon) è, per definizione, legale.

Jacobsen apre e chiude il libro affermando che lo scopo di tutti gli orrori raccontati è sempre stato quello di evitare la terza guerra mondiale, ma non fornisce mai la minima documentazione o prova o logica per tale affermazione. Afferma inoltre che omicidi e sabotaggi su piccola scala sono giustificati come una "terza opzione" perché a volte la guerra è una cattiva idea (quando non è una cattiva idea? Non dice mai) e talvolta la diplomazia è "inadeguata" o ha "fallito" "(Quando? Come? Non dice mai). Le guerre continuano a fallire alle loro condizioni per decenni, ma non ci viene mai detto di ricorrere alla diplomazia. Cosa conta se la diplomazia fallisce e giustifica il ricorso alla guerra? La risposta non è molto piccola. La risposta è: meno di niente.

Ovviamente, Jacobsen costruisce il suo caso anche sulla falsa e non argomentata affermazione che Pearl Harbor fosse un "attacco a sorpresa". Nello stesso paragrafo suggerisce che Hitler abbia inventato l'idea stessa di una guerra totale senza regole e decenza adeguate. In una frase afferma che Reinhard Heydrich è stato uno dei principali artefici della Soluzione Finale, e nella successiva che era in cima a una lista di uccisioni britanniche, come a voler implicare una connessione tra i due fatti, giocando con la propaganda che il gli alleati hanno combattuto la guerra per prevenire l'omicidio. (Fa lo stesso trucco con i bombardamenti nucleari del Giappone e la fine della guerra, implicando una connessione causale con qualsiasi lettore indottrinato.) Ovviamente quando gli inglesi uccisero Heydrich, i nazisti uccisero 4,000 persone per vendetta e non fermarono altre attività . Evviva!

Dall'inizio alla fine del libro, il personaggio centrale, Billy Waugh, è raffigurato mentre recita una fantasia infantile infantile sul coinvolgimento in una violenza benefica e pericolosa. Questo si ripete così spesso che è normalizzato. Non dovremmo disperare che alle persone che recitano fantasie infantili sia stato dato il potere di uccidere e provocare il caos. Dovremmo festeggiare la sua fortuna nel riuscire a realizzare il suo sogno d'infanzia.

Due settimane dopo l'uccisione di Heydrich, il governo degli Stati Uniti creò l'OSS e trascinò gli abitanti di quello che oggi è il Prince William Forest Park fuori Washington, DC, lontano dalle loro case e dalla loro terra, dando calci e urlando, al fine di bloccare un area in cui praticare lo spionaggio e l'omicidio. Che divertimento! (L'area aveva contenuto una comunità un po 'di speranza, un po' integrata che aveva prosperato durante la ricostruzione e suggerito un percorso migliore, piuttosto che qualcosa da scartare in modo che gli uomini adulti potessero fare un gioco di omicidi.)

Nel mondo di Jacobsen, i sovietici iniziarono la Guerra Fredda quando Stalin smise semplicemente inspiegabilmente di comportarsi come un amico. I russi hanno perso 20 milioni di vite nella seconda guerra mondiale, secondo il suo conteggio, piuttosto che i 27 milioni riportati più comunemente (e in seguito i vietnamiti hanno perso 0.5 milioni invece dei 3.8 milioni trovati da uno studio di Harvard / University of Washington). Ma nessuna di quelle vite ha avuto alcun impatto sulla politica sovietica, secondo Jacobsen, che era pura aggressività irrazionale. Quindi, in risposta ai comunicati, la CIA è stata creata "per proteggere gli interessi di sicurezza nazionale degli Stati Uniti nel mondo" - tutti atti di protezione in qualche modo non sono riusciti a entrare nel libro di Jacobsen.

E poi "l'impensabile è accaduto", mentre la Corea del Nord ha invaso la Corea del Sud. La Corea del Sud era governata da un fantoccio istruito negli Stati Uniti che stava attivamente provocando la Corea del Nord con le sue stesse invasioni, ma "impensabile" qui non significa che le persone coinvolte non potessero pensarlo; significa che non dobbiamo pensare che lo abbiano pensato. Un malato di mente Frank Wisner ha guidato gli sforzi della CIA in Corea per far uccidere migliaia di persone uccidendo migliaia di altre persone senza altri effetti, prima di suicidarsi. Jacobsen ritiene che questo abbia lasciato "un segno nero" sull'agenzia. Eppure, anche come supremazia bianca un gruppo come la CIA, non può davvero lasciare un segno nero distinguibile su un edificio di infiniti segni neri. Il libro di Jacobsen scorre tra segni neri dopo segni neri, inesorabile, ma in qualche modo inconsapevole che non c'è altro oltre ai segni neri.

Jacobsen promuove come plausibile l'idea della CIA che Kim Il Sung fosse un impostore e un fantoccio sovietico controllato da Stalin in questa storia come Trump lo è da Putin nelle fantasie del Russiagate. Durante la guerra contro la Corea del Nord, tutto ciò che poteva essere immaginato fatto male lo era. I doppi agenti erano ampiamente impiegati e informati. I combattenti furono addestrati e paracadutati inutilmente nel territorio nemico a migliaia. Non sono state raccolte informazioni di beneficio per alcuna popolazione umana. La CIA ha ritenuto la propria condotta "moralmente riprovevole", ma ha tenuto segreti tali rapporti per decenni al fine di fare più o meno lo stesso in altre parti del mondo. Nel frattempo i militari pensavano di poter fare un lavoro migliore e hanno creato i propri gruppi criminali di forze speciali e berretti verdi.

"Che scelta c'era?" Jacobsen chiede, tipicamente, della decisione della CIA di sviluppare corpi di guerriglia. Questo è nel contesto della paranoia della Guerra Fredda secondo cui ogni lotta di liberazione nel mondo era un complotto sovietico per conquistare gli Stati Uniti. Che scelta c'era? Far cadere la paranoia sarebbe stato fuori luogo? Nel gennaio 1952 la CIA iniziò a tenere elenchi di persone da uccidere in tutto il mondo. "L'omicidio non è moralmente giustificabile", ha ammesso il manuale di istruzioni della CIA. Ma il punto era che "le persone moralmente schizzinose non dovrebbero provarci", non che non dovrebbe essere fatto o che le persone morali non dovrebbero assecondarlo dalle loro comode scrivanie.

Quando la CIA rovesciò il governo del Guatemala nel 1954 per conto di corporazioni di sfruttamento, e non per difendersi da qualsiasi minaccia per gli Stati Uniti, mentì che solo 1 combattente, invece di 48, era stato ucciso. Questo in qualche modo lo rese un successo piuttosto che un fallimento, e quindi una base per molti crimini simili. Ma il contraccolpo, come il precedente colpo di stato in Iran, e quello prima in Siria di cui Jacobsen non menziona, è stato ampio. Trasformare Che Guevara in un rivoluzionario è stato il minimo. Il colpo di stato ha trasformato gli Stati Uniti in un nemico del popolo dell'America Latina, che ha combattuto per conto delle dittature per i decenni a venire, generando grande sofferenza, risentimento, criminalità e crisi di rifugiati. Dopo che la CIA in seguito uccise Guevara e si tagliò le mani e le spedì a Fidel Castro, furono portati fuori per ispirare i combattenti anti-USA.

Il racconto di Jacobsen del colpo di stato del 1953 in Iran cerca di giustificarlo nel contesto dello spaventoso terrorismo islamico. Afferma che "la diplomazia non funzionava e l'intervento militare non è stato saggio". Pertanto, dovrai rovesciare "legalmente" il governo. Ma cosa significava "lavorare"? L'Iran non infastidiva in alcun modo gli Stati Uniti. L'Iran stava resistendo allo sfruttamento da parte delle compagnie petrolifere. Si dice che la diplomazia non "funzioni" non perché non ci sia pace, ma perché non si sta realizzando un programma orribile. Da questo colpo di stato derivarono orrende sofferenze, militarizzazione, odio mediorientale per gli Stati Uniti, la rivoluzione iraniana e l'adorabile (e di grande successo) strategia della CIA di incoraggiare i fanatici religiosi come alternativa ai comunisti atei.

È sempre difficile decidere se interpretare gli affari del mondo come malvagi o incompetenti. "A volte mi chiedo se il mondo sia governato da persone intelligenti che ci mettono su o da imbecilli che lo pensano davvero", è una citazione attribuita in modo incompetente a Mark Twain. Jacobsen racconta le esercitazioni in cui i dipendenti del governo degli Stati Uniti che agiscono in nostro nome si sono paracadutati con bombe nucleari fissate su di loro in pezzi, sono atterrati, assemblati e hanno fatto finta di far esplodere o effettivamente far esplodere le bombe nucleari - qualcosa che hanno seriamente pensato di fare come parte guerra al Vietnam e chissà dove altro. Hanno anche pubblicizzato tali piani nel nord del Vietnam come un modo per motivare le persone a trasferirsi a sud e fare amicizia con i mostri che stavano per bombardare il nord.

Anche quando non dovevano effettivamente far esplodere le armi nucleari, si esercitavano a usare armi nucleari vere. Una volta hanno lasciato cadere accidentalmente una di queste bombe in mare sulla costa di Okinawa. "Questi tipi di contrattempi sono sempre risolti", dice Billy Waugh senza senso e falsamente - come sappiamo anche da quelli che non ci sono stati nascosti perché sono accaduti negli Stati Uniti. Ma non preoccuparti, poiché Jacobsen si riferisce a qualcosa di confortante chiamato "attacco nucleare di precisione".

Woodrow Wilson non avrebbe incontrato Ho Chi Minh pubblicamente o privatamente, poiché l'uomo non era nemmeno bianco. Ma l'OSS ha addestrato Ho Chi Minh e Vo Nguyen Giap, che hanno combattuto gli Stati Uniti con le armi che gli Stati Uniti avevano lasciato in Corea, dopo che Eisenhower è stato costretto, secondo Jacobsen, a fomentare la violenza in Indocina perché “la diplomazia era fuori questione. "

Sorprendi, uccidi, svanisci contiene lunghe discussioni sui crimini commessi da Russia e Cuba, presumibilmente intesi in qualche modo per giustificare i crimini commessi dagli Stati Uniti. Eppure da nessuna parte si discute di girare nella direzione opposta e di sostenere lo stato di diritto. Ci sono anche lunghe discussioni sul servizio segreto che protegge i presidenti degli Stati Uniti, presumibilmente pensato per farci immaginare che ci sia qualcosa di difensivo nella CIA. E ci sono sezioni molto lunghe che descrivono in dettaglio varie azioni militari, apparentemente intese a farci apprezzare il coraggio anche quando messi a fini malvagi. Eppure, per ogni disastro raccontato nella Baia dei Porci, ci sono una dozzina di disastri simili.

E ogni disastro significava bene. "Kennedy ha perso la battaglia per una Cuba democratica", ci dice Jacobsen, senza citare alcun piano di Kennedy per sostenere la democrazia a Cuba. Poi cita Richard Helms che suggerisce che uno o più governi stranieri abbiano ucciso Kennedy. Nessuna prova richiesta.

Jacobsen racconta l'omicidio statunitense di uno dei tanti doppi agenti che i combattenti statunitensi stavano usando contro se stessi in Vietnam, e passa molto tempo a cercare di giustificarlo. Fondamentalmente, idee folli come rendere il ragazzo un affidabile triplo agente non hanno superato il test della risata e non si poteva immaginare nient'altro. Persino l'esistenza delle prigioni era sfuggita ai loro cervelli. Il governo degli Stati Uniti avrebbe persino perseguito questo omicidio come omicidio finché non avesse capito che nel corso dell'accusa sarebbe stato costretto a rivelare crimini molto più grandi. Quindi ha lasciato cadere il caso. Ma tutto era "legale"!

Poi, “[gli] assassinii a sangue freddo e in piena vista di diplomatici americani all'interno dell'ambasciata di un'altra nazione sovrana a Khartoum hanno richiesto una risposta formidabile. Tranne che la maggior parte degli americani non aveva appetito per essere coinvolti in controversie terroristiche all'estero ". Quelli stupidi "la maggior parte degli americani". Non sapevano che un evento potrebbe antropomorfizzarsi sotto la penna di un propagandista e fare richieste agli esseri umani? Cosa stavano pensando? Jacobsen torna molte volte al suggerimento che l'11 settembre sia avvenuto a causa del mancato intervento degli Stati Uniti, piuttosto che a causa della complicità degli Stati Uniti in crimini contro i palestinesi, basi statunitensi in Arabia Saudita e nella regione, bombardamenti statunitensi in Iraq, ecc.

Inoltre, Jacobsen è intento a sostenere il ridicolo caso che i molti crimini e scandali della CIA non sono colpa della CIA perché sono colpa dei presidenti i cui ordini la CIA stava seguendo. "Gli ufficiali della CIA eseguono semplicemente i desideri dei presidenti americani che servono". In genere è vero, e sono generalmente desideri malvagi e criminali. La colpa, odio continuare a infrangerla con la cultura americana, non è limitata. C'è molto per la CIA * e * i presidenti.

Jacobsen ritiene William Casey "preveggente" per aver predetto il terrorismo internazionale nel 1981. Penso che una parola migliore sia "prescrittivo". Decenni di coinvolgimento e provocazione del terrorismo hanno dei risultati. Non scusa stupidamente il terrorismo. Cerca di ricordare che la colpa non è limitata. Ma lo genera prevedibilmente.

Jacobsen afferma che i teppisti di Ronald Reagan hanno legalizzato l'assassinio ribattezzandolo "neutralizzazione preventiva", ponendolo così ai sensi dell'articolo 51 della Carta delle Nazioni Unite. Ma puoi legalizzare prendere il posto e l'ufficio del tuo eletto travisatore e inviarlo in una crociera mondiale di 10 anni finanziata con fondi pubblici, usando la stessa frase? Certo che no, perché sei solo tu, e perché solo l'omicidio può essere “legalizzato” attraverso frasi senza senso.

Ma l'omicidio non è un male minore? Jacobsen cita un dipendente della CIA: "Perché un costoso raid militare con pesanti danni collaterali ai nostri alleati e ai bambini innocenti va bene - moralmente più accettabile di una pallottola alla testa?" Niente di tutto questo male è OK, e quale bit è meno male non è una semplice domanda che può essere separata dai risultati completi, inclusa la normalizzazione delle pratiche che saranno ampiamente imitate.

La cosa più vicina a un risultato benefico in tutto il libro è probabilmente l'arresto facilitato dalla CIA da parte dei francesi del terrorista Ilich Ramirez Sanchez. Ma quell'arresto potrebbe essere immaginato senza l'uso di un'agenzia illegale, mentre i crimini che hanno provocato il terrorismo non potrebbero - tranne forse da Jacobsen che sembra credere che i palestinesi abbiano iniziato ogni ciclo di ostilità.

Come se il record della CIA prima del 2001 non fosse catastrofico e riprovevole, c'è anche quello che è seguito. Un'agenzia che non aveva idea degli attacchi dell'11 settembre fino a pochi istanti dopo che si sono verificati, quando ha saputo con certezza chi c'era dietro di loro, è stata scelta per aprire la strada alle guerre a venire. La CIA si è data, con il timbro di Bush e del Congresso, il diritto di commettere qualsiasi crimine. "Non c'era modo di prevedere dove sarebbe andato a finire", afferma John Rizzo, l'avvocato che ha scritto che la CIA potrebbe usare "un'azione diretta letale" e potrebbe "catturare, detenere, interrogare". Rizzo non aveva idea che questo avrebbe significato che qualcuno sarebbe stato ucciso o ferito, non più di quanto Joe Biden avesse motivo di immaginare che dire a Bush che avrebbe potuto iniziare guerre infinite avrebbe portato a qualsiasi guerra.

La CIA ha ora condotto 18 anni di catastrofi, inclusa la guida alla creazione di guerre di droni, normalizzando completamente gli omicidi su piccola scala. Jacobsen spende molte parole sulle altissime qualifiche degli esperti extra-élite che hanno iniziato la guerra in Afghanistan. Il fatto che il loro disastro sia peggiorato per 18 prevedibili anni sembra non rendere tutti i loro titoli e qualifiche così ridicoli per alcune persone come lo sono per me. Molte altre parole spiegano cosa fosse un ... buco in Afghanistan, come se un'invasione e un'occupazione potessero in qualche modo andare bene in un posto migliore.

Anche le persone che hanno partecipato all'invasione della Baia dei Porci possono aver fallito, ma quando si presentano nelle guerre successive sono "combattenti per la libertà". Gli iracheni che stanno attaccando sono tutt'altro che "combattenti per la libertà", ovviamente. E la propaganda usata per lanciare la guerra contro l'Iraq è semplicemente "il lato oscuro dell'azione segreta" - il lato chiaro che dobbiamo ancora scoprire.

In effetti "il paradigma era lo stesso" per i piani di guerra in Afghanistan - lo stesso che era stato utilizzato fino al grande fallimento in Vietnam. L'Afghanistan era ora invaso da quelli che Jacobsen chiama bizzarramente "invasori a guida americana, ma comunque invasori". L'implicazione sembra essere che gli americani non possono effettivamente essere invasori, anche se stanno - sai - invasori, o almeno non in senso legale, perché le invasioni sono crimini e gli Stati Uniti non commettono crimini.

Alla fine del suo libro, Jacobsen visita il Vietnam e cammina in un giardino dove "il generale Giap ei suoi comandanti sedevano molto tempo fa a tramare la fine degli Stati Uniti", cosa che certamente non fecero. Questa assurda affermazione precede immediatamente una discussione sui piani statunitensi di bombardare il Vietnam. La CIA è stata sconsigliata di paracadutare armi nucleari in Vietnam e di usarle come parte della guerra da un gruppo di scienziati che hanno avvertito che così facendo numerosi gruppi di terroristi in tutto il mondo avrebbero cercato di acquisire armi nucleari e fare lo stesso. Questo riconoscimento del potere del copy-catismo negli affari criminali internazionali è strano qui, perché non compare in tutte le discussioni sullo sviluppo della CIA di omicidi di droni o squadroni della morte o colpi di stato. Perché solo certi crimini la cui imitazione dovrebbe infastidirci? Chiaramente è perché altri crimini sono già stati così ampiamente imitati e normalizzati che non sono più discutibili, nemmeno più crimini.

Qui ci sono alcuni elenchi delle realizzazioni della CIA.

Ecco una petizione a abolire la CIA.