Di David Swanson, World BEYOND WarFebbraio 11, 2021
Stasera c'è un webinar su questi argomenti. Partecipa.
1. Le vittorie che sono solo parziali non sono fittizie.
Quando un governante, come Biden, annuncia finalmente la fine di una guerra, come la guerra allo Yemen, è importante riconoscere ciò che significa quanto ciò che non lo è. Ciò non significa che l'esercito americano e le armi fabbricate negli Stati Uniti scompariranno dalla regione o saranno sostituite da aiuti o riparazioni reali (al contrario di "aiuti letali" - un prodotto che di solito è in cima alle liste di Natale delle persone solo per altre persone). Ciò non significa che vedremo il sostegno degli Stati Uniti allo stato di diritto e il perseguimento dei peggiori crimini sulla terra, o l'incoraggiamento ai movimenti non violenti per la democrazia. Apparentemente non significa la fine del fornire informazioni all'esercito saudita su chi uccidere e dove. Apparentemente non significa la revoca immediata del blocco sullo Yemen.
Ma significa che, se teniamo il passo e aumentiamo la pressione del pubblico statunitense, degli attivisti di tutto il mondo, delle persone che mettono i loro corpi di fronte alle spedizioni di armi, dei sindacati e dei governi che interrompono le spedizioni di armi, dai media obbligati alle cure, dal Congresso degli Stati Uniti costretto a seguire, dalle città che approvano risoluzioni, dalle città e dalle istituzioni che disinvestono dalle armi, dalle istituzioni che si vergognano di far cadere i loro finanziamenti da dittature guerrafondai (hai visto Bernie Sanders ieri che denunciava i finanziamenti aziendali di Neera Tanden, e i repubblicani difendendolo? e se avesse menzionato il finanziamento degli Emirati Arabi Uniti?) - se aumentiamo quella pressione, allora quasi certamente alcuni accordi di armi saranno ritardati se non interrotti per sempre (in effetti, lo sono già stati), alcuni tipi di partecipazione militare degli Stati Uniti alla guerra cesserà e potenzialmente - protestando contro tutto il militarismo in corso come prova di una promessa non mantenuta - avremo più di Biden, Blinken e Blob in tend.
In un webinar di oggi, il membro del Congresso Ro Khanna ha affermato di ritenere che l'annuncio della fine della guerra offensiva significasse che l'esercito americano non potesse partecipare ai bombardamenti o all'invio di missili nello Yemen, ma solo a proteggere i civili all'interno dell'Arabia Saudita.
(Perché gli Stati Uniti dovrebbero ammettere di essere coinvolti in guerre offensive, alias guerre aggressive, come mezzo per eludere cosa significhi esattamente porvi fine è una domanda che vale la pena affrontare.)
Khanna ha detto che credeva che alcuni membri del Consiglio di sicurezza nazionale avrebbero dovuto essere sorvegliati con attenzione per impedire loro di ridefinire la difesa come offensiva. Ha suggerito che le persone di cui era più preoccupato non erano il consigliere per la sicurezza nazionale Jake Sullivan o il segretario di Stato Antony Blinken. Mi aspetto che ci saranno sforzi per continuare a far saltare in aria le persone con missili e a traumatizzare le persone con i droni con il pretesto di "combattere il terrorismo" come in qualche modo separati dalla guerra. Se deve esserci qualche discussione sul ruolo che una "guerra di droni di successo" ha giocato nel creare l'orrore attuale, o qualsiasi scusa per qualcosa, dovrà essere portata avanti da noi.
Ma quello che è appena successo è il progresso, ed è un nuovo e diverso tipo di progresso, ma non è la prima vittoria per gli avversari della guerra. Ogni volta che l'attivismo ha contribuito a prevenire una guerra contro l'Iran, il governo degli Stati Uniti non è riuscito a diventare una forza per la pace nel mondo, ma le vite sono state salvate. Quando sette anni fa è stata impedita un'importante escalation della guerra in Siria, la guerra non è finita, ma sono state salvate delle vite. Quando il mondo ha impedito alle Nazioni Unite di autorizzare la guerra in Iraq, la guerra è avvenuta ancora, ma era illegale e vergognosa, è stata parzialmente frenata, nuove guerre sono state scoraggiate e nuovi movimenti nonviolenti sono stati incoraggiati. Il rischio di un'apocalisse nucleare è ora più grande che mai, ma senza le vittorie degli attivisti nel corso dei decenni, molto probabilmente non ci sarebbe più nessuno in giro a lamentare tutte le nostre mancanze.
2. L'ossessione per il carattere dei singoli politici ha valore zero.
Cercare tra i politici esseri umani modello da lodare, dire ai bambini di emulare e dedicarsi al sostegno su tutta la linea è come cercare un significato in un discorso di un avvocato difensore di Trump. La caccia tra i politici di demoni malvagi per condannare l'esistenza stessa di - o dichiarare di essere inutili pezzi di spazzatura come ha fatto ieri Stephen Colbert in una critica del fascismo che sembrava piuttosto perdere il punto - è altrettanto disperata. I funzionari eletti non sono tuoi amici e i nemici non dovrebbero esistere al di fuori dei cartoni animati.
Quando ho detto a qualcuno questa settimana che il membro del Congresso Raskin ha fatto un bel discorso, hanno risposto “No, non l'ha fatto. Ha fatto un discorso orribile, disonesto e guerrafondaio al Russiagate alcuni anni fa ". Ora, so che è molto complicato, ma che ci crediate o no, lo stesso ragazzo ha fatto cose orribili ed encomiabili, e anche ogni altro funzionario eletto lo ha fatto.
Quindi, quando dico che i nostri progressi nel porre fine alla guerra nello Yemen sono una vittoria, non sono influenzato dalla risposta "Nuh-uh, Biden non si preoccupa davvero della pace e si sta muovendo verso la guerra contro l'Iran (o la Russia o riempire gli spazi vuoti)." Il fatto che Biden non sia un attivista per la pace è il punto. Convincere un attivista per la pace a compiere passi verso la pace non è affatto una vittoria. L'interesse di un attivista per la pace non dovrebbe essere principalmente quello di evitare che gli standers ti chiamino un fesso. Dovrebbe essere l'acquisizione di potere per raggiungere la pace.
3. I partiti politici non sono squadre ma prigioni.
Un'altra grande fonte di tempo ed energia, dopo aver cessato la caccia ai politici del Bene e del Male, è l'abbandono dell'identificazione con i partiti politici. I due grandi partiti negli Stati Uniti sono molto diversi ma entrambi largamente comprati, entrambi dedicati a un governo che è prima di tutto una macchina da guerra con la maggior parte della spesa discrezionale dedicata alla guerra ogni anno, con gli Stati Uniti che guidano il mondo in commercio di armi e guerra, praticamente senza discussioni o dibattiti. Le campagne elettorali quasi ignorano l'esistenza della cosa principale che fanno i funzionari eletti. Quando la senatrice Sanders ha chiesto a Neera Tanden del suo passato finanziamento aziendale, la cosa notevole non è stata la mancata menzione del suo finanziamento da parte di una dittatura straniera, è stato chiedere qualsiasi cosa sul suo passato - il che, ovviamente, non includeva il suo sostegno a facendo pagare alla Libia il privilegio di essere bombardata. Ai candidati per le posizioni di politica estera non viene chiesto quasi nulla sul passato e principalmente sulla loro disponibilità a sostenere l'ostilità verso la Cina. Su questo c'è armonia bipartisan. Che i funzionari siano organizzati in feste non significa che devi esserlo. Dovresti rimanere libero di chiedere esattamente quello che vuoi, lodare tutti i passi verso di esso e condannare tutti i passi che lo allontanano.
4. L'occupazione non porta la pace.
Le forze armate statunitensi e le sue obbedienti nazioni cucciolo hanno portato la pace in Afghanistan per quasi 2 decenni, senza contare tutti i danni fatti prima. Ci sono stati alti e bassi ma generalmente peggiorati, di solito peggiorati in periodi di aumento delle truppe, di solito peggiorati in periodi di aumento dei bombardamenti.
Da prima che nascessero alcuni partecipanti alla guerra in Afghanistan, l'Associazione Rivoluzionaria delle Donne dell'Afghanistan ha affermato che le cose sarebbero andate male e forse peggio quando gli Stati Uniti fossero usciti, ma che più tempo ci sarebbe voluto per uscirne, peggio quell'inferno sarebbe.
Un nuovo libro di Séverine Autesserre chiamato Le prime linee di pace sostiene che la costruzione della pace di maggior successo di solito comporta l'organizzazione dei residenti locali per guidare i propri sforzi per contrastare il reclutamento e risolvere i conflitti. Il lavoro delle forze di pace disarmate in tutto il mondo mostra un enorme potenziale. Se l'Afghanistan avrà mai la pace, dovrà iniziare con il ritiro delle truppe e delle armi. Il principale fornitore di armi e persino il principale fornitore di finanziamenti a tutte le parti, compresi i talebani, sono stati spesso gli Stati Uniti. L'Afghanistan non produce armi da guerra.
Invia un'e-mail al Congresso degli Stati Uniti qui!
5. La smilitarizzazione non è abbandono.
Ci sono 32 milioni di persone in Afghanistan, la maggior parte delle quali non ha ancora sentito parlare dell'9 settembre, e una percentuale significativa di chi non era in vita nel 11. Potresti dare a ciascuno, inclusi bambini e signori della droga, un assegno di sopravvivenza di $ 2001 per 2,000 % dei trilioni di dollari scaricati ogni anno nell'esercito americano, o una minuscola frazione dei molti trilioni sperperati e sprecati - o gli innumerevoli trilioni di danni causati da questa guerra senza fine. Non sto dicendo che dovresti o che qualcuno lo farà. Smettere di fare del male è un sogno. Ma se vuoi non "abbandonare" l'Afghanistan, ci sono modi per impegnarti in un luogo diverso dal bombardarlo.
Ma finiamo con la pretesa che l'esercito americano stia cercando una sorta di bene umanitario. Dei 50 governi più oppressivi sulla terra, 96% di loro sono armati e / o addestrati e / o finanziati dalle forze armate statunitensi. In quella lista ci sono i partner statunitensi nella guerra allo Yemen, tra cui Arabia Saudita, Emirati Arabi Uniti ed Egitto. In quella lista c'è il Bahrein, ormai a 10 anni dalla repressione della sua rivolta - Partecipa a un webinar domani!
6. Le vittorie sono globali e locali.
Il Parlamento europeo oggi ha seguito l'azione degli Stati Uniti di opposizione alla vendita di armi in Arabia Saudita e Emirati Arabi Uniti. La Germania lo aveva fatto con l'Arabia Saudita e lo aveva proposto ad altri paesi.
L'Afghanistan è una guerra con numerose nazioni che giocano ruoli almeno simbolici attraverso la NATO che possono essere spinti a rimuovere le loro truppe. E così facendo avrà un impatto sugli Stati Uniti.
Questo è un movimento globale. È anche locale, con gruppi locali e consigli comunali che esercitano pressioni sui funzionari nazionali.
Approvare risoluzioni e leggi locali contro le guerre e su argomenti correlati come la smilitarizzazione della polizia e il disinvestimento dalle armi aiuta in molti modi. Unirsi a webinar domani sulla smilitarizzazione di Portland, Oregon.
7. Questioni del Congresso.
Biden ha fatto quello che ha fatto sullo Yemen perché se non lo avesse fatto il Congresso l'avrebbe fatto. Il Congresso avrebbe fatto perché le persone che hanno costretto il Congresso a farlo due anni fa lo avrebbero costretto di nuovo. Ciò è importante perché è relativamente più facile, sebbene ancora scandalosamente difficile, spingere il Congresso a rispondere alle richieste della maggioranza.
Ora che il Congresso non deve porre di nuovo fine alla guerra contro lo Yemen, almeno non nel modo in cui ha fatto prima, dovrebbe passare alla prossima guerra della lista, che dovrebbe essere l'Afghanistan. Dovrebbe anche iniziare a trasferire denaro dalle spese militari e ad affrontare le crisi reali. La fine delle guerre dovrebbe essere un'ulteriore ragione per ridurre la spesa militare.
Il caucus che si sta formando su questo argomento dovrebbe essere utilizzato, ma aderirvi dovrebbe contare poco in assenza di un impegno credibile a votare contro i finanziamenti militari che non si sposti di almeno il 10%.
Invia un'e-mail al Congresso qui!
8. La risoluzione dei poteri di guerra è importante.
È importante che il Congresso alla fine, per la prima volta, abbia utilizzato la Risoluzione sui poteri di guerra del 1973. In questo modo si danneggiano le campagne per indebolire ulteriormente quella legge. Ciò rafforza le campagne per riutilizzarlo, in Afghanistan, in Siria, in Iraq, in Libia, nelle dozzine di piccole operazioni militari statunitensi in tutto il mondo.
9. La vendita di armi è importante.
È importante che la fine della guerra contro lo Yemen includa in modo prominente la fine della vendita di armi. Questo dovrebbe essere ampliato e continuato, possibilmente anche attraverso il disegno di legge del membro del Congresso Ilhan Omar per fermare le armi che violano i diritti umani.
10. Le basi contano.
Queste guerre riguardano anche le basi. La chiusura delle basi in Afghanistan dovrebbe essere un modello per la chiusura delle basi in dozzine di altri paesi. La chiusura delle basi come costosi istigatori di guerre dovrebbe essere una parte importante del trasferimento dei fondi dal militarismo.
Stasera c'è un webinar su questi argomenti. Partecipa.
