By David Swanson
Amikor George W. Bush azt állította, hogy megtámadta és elpusztította Irak nemzetét, olyan állításokat fogalmazott meg, amelyek, ha igazak, semmit sem igazoltak volna. Ezen állítások bizonyítékául pedig csalárd, valószínűtlen, sőt nevetséges információkat javasolt. De bizonyítékot kellett felmutatnia. Nem volt olyan feltételezés, hogy egyszerűen hitre kellene venni.
Ezek a szabványok megszűntek.
Az a közkeletű bölcsesség, amelyet Vlagyimir Putyin demokrata és republikánus e-mailekbe tört fel, és a demokratákat táplálta a WikiLeaksnek, amely egy egyébként legitim választást delegitimált, nem alapul semmilyen nyilvános bizonyítékon, és a legtöbb hívő sem kéri ezt.
Az az előfeltevés, hogy a fegyverek birtoklása indokolja a támadást, 2003-ban nyilvánvalóan abszurd volt. Az USA nyíltan rendelkezett mindazokkal a fegyverekkel, amelyekről azt állította, hogy Irak rendelkezik. Az az előfeltevés, miszerint a meghamisított elsődleges (további) leleplezés sérti, nem pedig elősegíti a választási feddhetetlenséget, 2016-ban szigorúan rosszindulatú. A WikiLeaks és bármely forrás(ok) megérdemlik a köszönetünket.
De a bizonyítékok színvonala megváltozott. Minden bizonnyal lehetséges, hogy az orosz kormány feltörte az e-maileket. Még az is lehetséges, hogy Oroszország volt a WikiLeaks forrása, és Julian Assange és Craig Murray tévedésben vannak vagy hazudnak, Bill Binney téved, és az orosz hackelés állításainak minden anomáliája megmagyarázható. De már nem létezik az az elvárás, hogy valamilyen bizonyítékot kell előállítani.
Ennek egyik oka, hogy Obama éveiben nyilvános viták és marketingkampányok nélkül indultak háborúk. Az afganisztáni háború folytatása és eszkalálása egyszerűen megtörtént, vita nélkül. Az Irak elleni háború folytatása – amely még mindig tart – a 2003-as eszkalációhoz használt színlelés nélkül zajlott. A miniháborúk százainak kirobbantása dróngyilkosságok formájában értelemszerűen kivette a képből a nyilvános vitát, akárcsak az elnökválasztás A nukleáris gomb birtoklása elősegítette a Kongresszus évtizedek óta tartó újraképzelését udvari bolondok csoportjaként.
Amikor Obama bizonyítatlan és valószínűtlen állításokat tett Líbiában vagy Irakban fenyegető mészárlásokról, Szíriában vegyi fegyverek használatáról, Ukrajnában lelőtt repülőgépekről, Ukrajnában puccsokról, „mérsékelt” terroristákról, iráni atomfegyverekről vagy drónháborús sikerekről Jemen, vagy a dróngyilkosságok természete vagy jogszerűsége, nem kértek általános bizonyítékot. A 2013-as szíriai vegyi fegyverekkel kapcsolatos állítások ellenére a közvélemény és a Kongresszus nemet mondott a háború látható módon történő eszkalálására, de nem összpontosított az állítások bizonyítékainak követelésére.
Lépjen be Trumpba, aki azt vallja, hogy (továbbra is) „megöli a családját” és „ellopja az olajukat”, és már nincs indoka minden olyan kétes állításnak, amelyre bizonyítékra van szükség. Ha a Trumpisták több millió ismétlődő szavazónak hisznek majd csak azért, mert ő ezt mondja, akkor a Trumpisták minden Trump- és Oroszország-ellenes sztorit el fognak hinni csak azért, mert a CIA ezt mondja.
Ez a gondolkodás nem feltétlenül tudatos és kifejezett. Azok, akik a CIA-t hittel akarják fogadni, továbbra is büszkék arra, hogy figyelembe veszik az éghajlatváltozás bizonyítékait. De amikor a Trump-ellenességet Hillary-pártival, valamint az idegengyűlöletkel és Putyin démonizálásával kombinálják, egyesek elveszítik minden perspektíváját. És amikor az elmúlt 13 évet azzal töltötték, hogy erodálják azt a gondolatot, hogy egy külföldi célpont elleni nyilvános pernek bizonyítékokat is tartalmaznia kell, akkor az eladás meglehetősen könnyen megtörténik.
Szóval igen, hiányoznak Dubya napjai. Hiányoznak azok a napok, amikor az Egyesült Államok kormánya úgy tett, mintha nem kínozna. A „megválasztott” elnök most kínzást ígér. Miért? Azért, mert Obama elnök megtiltotta a kínzás bűntettének üldözését, megengedte a kínzás folytatását, nagy részét kiszervezte, és a kínzási program nagy részét egy új gyilkossági programmal helyettesítette (drónok segítségével). És azért, mert az amerikai média úgy tett, mintha a kínzás törvényes lett volna Bush idején, és valamilyen módon illegálissá tette Obama „végrehajtási parancsa”, ami nem törvény.
Hiányoznak azok az idők, amikor az olyan törvénytelen börtönöket, mint a guantánamói, ahol vádemelés vagy elítélés nélkül tartottak börtönben embereket, szégyenletesnek és eltörlésre méltónak ítélték. Ezeket Obama állítólag egy másik „végrehajtási utasítással” legalizálták. Trump most azt mondja, hogy becsomagolja a börtönöket.
Hiányoznak azok az idők, amikor az alkotmányellenes tömeges megfigyelés, vagy tömeges deportálások, vagy az elnökök általi törvények átírása tiltott és botrányos volt. Most ezek a dolgok általánosan elfogadottak. Tehát itt a kérdésem a jó liberális amerikaiakhoz:
Hogy nem működik a Bush vád alá helyezése?
Bush felróhatatlan sértéseinek csúsztatásához majdnem kellett engedni Obama csúszását, mivel ekkora volt az átfedés. De most létrehoztad a valóban birodalmi hatalom elnökségét.
Bush felelősségre vonásának és eltávolításának nem az lett volna a célja, hogy Dick Cheney-t elnökké tegyék, mint ahogy a történelem tanulmányozásának sem az, hogy az Ön iskolája ezt az osztályt a futballedzőre bízta.
Bush felelősségre vonásának lényege az lett volna, hogy Cheney elnököt hoznak létre, mert féltek a felelősségre vonástól, majd más elnököt követtek volna attól tartva, hogy felróják.
Miért értik meg a kosárlabda bemondói, hogy a Duke-féle Allen Grayson esetleg nem buktatja meg ellenfeleit idén, ha egy-két meccsre eltiltották volna, amikor tavaly ezt tette, de a politikai elemzők ezt nem tudják felfogni, ha Busht vád alá helyezték volna, vagy akár Ha megpróbáltuk felelősségre vonni, akkor most – mint Indiában – nem lesz egy Twitter-kedvelő jobboldali nacionalista, aki muszlim anyakönyvek létrehozására és kötelező zászlóimádat létrehozására készül?
Szóval, itt egy ötlet. Nem mehetünk vissza az időben. De most kezdhetjük. Trump az első napon megszegi a belföldi és külföldi ajándékokra és „javadalmazásra” vonatkozó alkotmányos tilalmakat, és valószínűleg már az első hetében elkezdi felhalmozni az eredeti, valamint az ismerős, felróható bűncselekményeket.
De ahogy Trump hivatalba lépésének egyetlen elképzelhető módja Hillary Clinton jelölése volt, a Trump elleni vádemelési kampány kisiklásának legbiztosabb módja az lesz, ha azt kétes állításokkal terheljük meg Oroszországgal kapcsolatban.
Hátha meg tudja jósolni, mit fognak tenni a demokraták.
