David Swanson
Kivonat a megjelent könyvből A háború soha nem csak.
A második világháborút gyakran „jó háborúnak” nevezik, és az USA Vietnam elleni háborúja óta az volt, amellyel akkor szembeállították. A második világháború annyira uralja az Egyesült Államokat, és ezért a nyugati szórakozás és oktatás, hogy a „jó” gyakran valami többet jelent, mint „csak”. Ez év elején a „Miss Italy” szépségverseny győztese kissé botrányba keveredett azzal, hogy kijelentette, hogy szívesen átélte volna a második világháborút. Míg csúfolták, nyilvánvalóan nem volt egyedül. Sokan szeretnének része lenni valaminek, amelyet széles körben nemesnek, hősiesnek és izgalmasnak ábrázolnak. Ha valóban találnának egy időgépet, javasoljuk, hogy olvassák el néhány második világháborús veterán és túlélő nyilatkozatát, mielőtt visszamennek csatlakozni a mulatsághoz.[I] Ennek a könyvnek a céljaira azonban csak azt az állítást fogom vizsgálni, hogy a második világháború erkölcsileg igazságos volt.
Nem számít, hány évig könyvet ír, interjút készít, hasábokat publikál és beszédet mond az eseményeken, gyakorlatilag lehetetlen továbbra is kijutni az Egyesült Államok egyik eseményének ajtaján, amelyen a háború felszámolását szorgalmazta anélkül, hogy valaki megütne mi a helyzet a jó háborúval. Ez a meggyőződés, hogy 75 évvel ezelőtt jó háború volt, nagy része annak, ami az amerikai közvéleményt elviseli, hogy évi billió dollárt dobjon fel arra, hogy felkészüljön arra az esetre, ha jövőre jó háború lesz,[II] még az elmúlt 70 év annyi tucatnyi háborúja előtt, amelyekben általános az egyetértés abban, hogy nem voltak jók. Gazdag, jól megalapozott mítoszok nélkül a második világháborúról az Oroszországról vagy Szíriáról, Irakról vagy Kínáról szóló jelenlegi propaganda a legtöbb ember számára ugyanolyan őrültnek hangozna, mint nekem. És természetesen a Jó Háború legenda által generált finanszírozás több rossz háborúhoz vezet, ahelyett, hogy megakadályozná őket. Nagyon sok cikkben és könyvben írtam erről a témáról, különösen A háború egy hazugság.[III] De felajánlok itt néhány kulcsfontosságú pontot, amelyeknek legalább a kétely két magját fel kellene vetniük a második világháború, mint igazságos háború legtöbb amerikai támogatójának tudatában.
Mark Allman és Tobias Winright, az „Igazságos háború” szerzők, amelyeket az előző fejezetekben tárgyaltunk, nem nagyon érkeznek az Igaz háborúk listájával, de megemlítik az Egyesült Államok második világháborúban betöltött szerepének számos igazságtalan elemét, ideértve az Egyesült Államok és az Egyesült Királyság erőfeszítéseit is. kiirtani a német városok lakosságát[Iv] és a feltétel nélküli lemondás ragaszkodását.[V] Ugyanakkor azt is javasolják, hogy azt hihetik, hogy a háború igazságosan részt vett, igazságtalanul vezetett, és a Marshall-terven keresztül stb.[Vi] Nem vagyok benne biztos, hogy a számításban szerepelt-e Németország szerepe az amerikai csapatok, fegyverek és hírközlési állomások fogadóiként, valamint az évek során folytatott igazságtalan amerikai háborúkban.
Íme, mi a 12 legfontosabb ok, amiért a Jó Háború nem volt jó / igazságos.
- A második világháború nem történhetett volna meg az első világháború nélkül, anélkül, hogy hülye volt az első világháború elindítása és az első világháború megszüntetésének módja, ami számos bölcs embert vezetett a második világháború előrejelzésére a helyszínen, vagy Wall Street finanszírozása nélkül a náci Németország évtizedek óta (a kommunisták számára előnyösebb), vagy a fegyveres verseny nélkül és számos rossz döntés, amelyet nem kell megismételni a jövőben.
- Az amerikai kormányt nem érte meglepetésszerű támadás. Franklin Roosevelt elnök csendesen megígérte Churchillnek, hogy az Egyesült Államok keményen fog dolgozni, hogy Japánt támadásra provokálja. Az FDR tudta, hogy közeledik a támadás, és eredetileg Pearl Harbour estéjén hadüzenetet készített Németország és Japán ellen. Pearl Harbour előtt az FDR bázisokat épített ki az Egyesült Államokban és több óceánban, fegyvereket cserélt a briteknek bázisokért, megkezdte a tervezetet, összeállította az ország minden japán-amerikai listáját, repülőgépeket, oktatókat és pilótákat biztosított Kínába szigorú szankciókat vezetett be Japán ellen, és azt tanácsolta az amerikai hadseregnek, hogy háború kezdődik Japánnal. Legjobb tanácsadóinak elmondta, hogy december 1-jén támadásra számít, amely hat nap szabadságot jelent. Itt van egy bejegyzés Henry Stimson hadügyminiszter naplójában 25. november 1941-én, a Fehér Ház ülését követően: „Az elnök elmondta, hogy a japánok arról híresek, hogy figyelmeztetés nélkül hajtottak végre támadást, és kijelentette, hogy megtámadhatnak minket, mondjuk például jövő hétfőn. ”
- A háború nem volt humanitárius, és még nem is volt forgalmazva egészen addig, amíg vége volt. Nem volt poszter, amely arra kérte Önt, hogy segítsen Sam bácsi megmenteni a zsidókat. A parti őrség elindult a németországi zsidó menekültek hajójáról. Az Egyesült Államok és más nemzetek elutasították a zsidó menekültek elfogadását, és az amerikai lakosság többsége támogatta ezt a pozíciót. A Winston Churchill és a külügyminiszter külügyminiszterét megkérdőjelező béke csoportok arról tájékoztatták, hogy ha Hitler megengedheti magának, hogy megmentse őket, túlságosan baj és túl sok hajót igényel. Az USA nem végzett diplomáciai vagy katonai erőfeszítéseket az áldozatok megmentésére a náci koncentrációs táborokban. Anne Frank-nak megtagadták az amerikai vízumot. Bár ez a pont semmi köze a komoly történészhez, aki a második világháborúnak csak a háborút illeti, olyan központi jelentőségű az amerikai mitológiában, hogy itt a Nicholson Baker kulcsfontosságú átjáróját is felveszem:
„Anthony Eden, a brit külügyminiszter, akit Churchill megbízott a menekültekkel kapcsolatos kérdések kezelésével, hidegen foglalkozott a számos fontos küldöttséggel, mondván, hogy minden olyan diplomáciai erőfeszítés, amellyel a zsidók Hitler felszabadítását szerezte,„ fantasztikusan lehetetlen volt ”. Az Egyesült Államokba való utazás során Eden őszintén elmondta Cordell Hullnak, az államtitkárnak, hogy az igazi nehézség arra, hogy Hitleret a zsidókra kérjék, az volt, hogy "Hitler felkelt minket egy ilyen ajánlatra, és egyszerűen nincs elég hajó és a közlekedési eszközöket a világon, hogy kezeljék őket. Churchill egyetértett. „Még akkor is, ha engedélyt kapnánk, hogy visszavonja az összes zsidót,” írta az egyik beadványlevélre válaszolva: „egyedül a közlekedés olyan problémát jelent, amely nehéz lesz megoldani.” Nincs elég szállítás és szállítás? Két évvel korábban a britek csak kilenc nap alatt evakuáltak közel 340,000 embert Dunkirk strandjaiból. Az amerikai légierőnek több ezer új repülőgépe volt. Még egy rövid fegyverszünet alatt a szövetségesek a német szférából nagyon nagy számban elszállíthatták és szállíthatták a menekülteket.[Vii]
Talán a „helyes szándék” kérdésére megy, hogy a háború „jó” oldala egyszerűen nem adott átlátást arról, hogy mi lesz a háború „rossz” oldalának rossz voltának központi példája.
- A háború nem volt védekező. FDR hazudott, hogy egy náci térképet tervez, hogy Dél-Amerikát feldarabolja, hogy náci tervei voltak a vallás megszüntetésére, hogy az amerikai hajókat (amelyek titokban segítették a brit háborús repülőgépeket) a nácik ártatlanul megtámadták, hogy Németország veszélyezteti az Egyesült Államokat Államok.[Viii] Lehet, hogy az USA-nak meg kellett lépnie Európában a háborúba, hogy megvédje más nemzetek védelmét, akik még más nemzeteket védettek, de esetleg arra is lehetett volna felhívni a figyelmet, hogy az USA fokozta a civilek célzását, meghosszabbította a háborút, és több kárt okozott, mint amilyennek előfordulhatott volna, ha az USA nem tett volna semmit, nem próbálta diplomáciát, vagy nem erőszakos erőszakba fektetett volna. Hogy azt állítsák, hogy egy náci birodalom egy napra nőtt, az Egyesült Államok megszállása vadul messze van, és nem támasztja alá más korábbi háborúkból származó korábbi vagy későbbi példák.
- Most sokkal szélesebb körben és sokkal több adattal tudjuk, hogy a megszállás és az igazságtalanság elleni erőszakmentes ellenállás nagyobb valószínűséggel sikerül - és ez a siker valószínűbb, mint az erőszakos ellenállás. Ezzel a tudással visszafelé tekinthetünk a nácik elleni erőszakos cselekmények lenyűgöző sikereire, amelyek nem voltak jól szervezettek, vagy a kezdeti sikereken túlra épültek.[Ix]
- A jó háború nem tett jót a csapatoknak. Intenzív modern kiképzés és pszichológiai kondicionálás hiányában, hogy felkészítse a katonákat a természetellenes gyilkosságra, a második világháborúban az Egyesült Államok és más csapatok mintegy 80 százaléka nem lőtte fegyvereit az „ellenségre”.[X] Az a tény, hogy a második világháború veteránjait a háború után jobban kezelik, mint a többi katonát, az előző háború után a bónusz hadsereg által létrehozott nyomás eredménye. A veteránoknak ingyenes főiskola, egészségügyi ellátás és nyugdíjak nem a háború érdemei vagy valamilyen módon a háború eredménye. A háború nélkül mindenki évekig szabad főiskolát kaphatott volna. Ha mindenki számára ingyenes kollégiumot biztosítunk, akkor sokkal többre lenne szükség, mint a Hollywoodizált második világháború történetei, hogy sok ember kerüljön katonai toborzó állomásokba.
- A német táborokban meghalt emberek számát többször megölték a háborúon kívül. Az emberek többsége civil volt. A gyilkosság, a sebesülés és a pusztítás mértéke miatt a második világháború az egyetlen legrosszabb dolog, amit az emberiség valaha is tett egy rövid idő alatt. Képzeljük el, hogy a szövetségesek valahogy „ellentétesek” a táborokban lévõ sokkal kisebb gyilkossággal. De ez nem igazolhatja a gyógymódot, ami rosszabb volt a betegségnél.
- A háború elterjesztése a polgárok és a városok mindent elpusztítását magába foglalva, amely a városok teljesen megakadályozhatatlan nukleálásához vezetett, a második világháborút kiűzte a megvédhető projektek birodalmából sokan, akik megvédték a kezdeményezést - és helyesen. A feltétel nélküli lemondás és a halál és szenvedés maximalizálása iránti kereslet óriási károkat okozott, és komor és elhanyagolható örökséget hagyott.
- Hatalmas számú ember meggyilkolása állítólag védhető a háború „jó”, de a „rossz” oldala számára. A kettő közötti különbség soha nem olyan éles, mint fantáziálják. Az Egyesült Államok hosszú múltra tekint vissza apartheid államként. Az amerikai afrikai amerikaiak elnyomásának, az őslakos amerikaiak elleni népirtásnak és a japán amerikaiak internálásának amerikai hagyományai szintén olyan konkrét programokat hoztak létre, amelyek inspirálták a német nácikat - ide tartoztak az őslakos amerikaiak táborai, valamint az eugenika és az emberi kísérletek programjai, amelyek korábban, közben és közben is léteztek. a háború után. Az egyik ilyen program magában foglalta a szifilisz adását Guatemalában élőknek, miközben a nürnbergi perek zajlottak.[Xi] Az amerikai hadsereg a háború végén több száz felső nácist bérelt; beilleszkednek.[Xii] Az Egyesült Államok a szélesebb világ birodalmat célozta meg, a háború előtt, alatt, és azóta is. A német neo-nácik ma tiltották a náci zászlót, néha az amerikai konföderációs államok lobogását hullámozzák.
- A „jó háború” „jó” oldala, az a párt, amelyik a győztes oldalért legtöbbször gyilkolt és halt meg, a kommunista Szovjetunió volt. Ez nem teszi a háborút a kommunizmus diadalává, de elrontja Washington és Hollywood meséit a „demokrácia” győzelméről.[Xiii]
- A második világháború még mindig nem ért véget. Az Egyesült Államok rendes lakosainak jövedelmüket csak a második világháborúig adóztatták meg, és ez soha nem szűnt meg. Állítólag ideiglenes volt.[Xiv] A világszerte felépített második világháborús bázisok soha nem zárultak le. Az amerikai csapatok soha nem hagyták el Németországot vagy Japánt.[Xv] Több mint 100,000 amerikai és brit bombák vannak még a földön Németországban, még mindig megölve.[Xvi]
- Visszatérve 75-évet egy teljesen más struktúrák, törvények és szokások nukleáris-mentes, gyarmati világába, hogy igazolják, mi volt az Egyesült Államok legnagyobb költsége az egyes években, mivel bizarr előadás az önmegtorlásról, amely nem t kísérletet tett egy kisebb vállalkozás indoklására. Tegyük fel, hogy az 1-on 11-en keresztül teljesen hibás számom van, és még mindig meg kell magyaráznod, hogy egy korai 1940-es esemény indokolja-e egy trillió 2017 dollár háborús finanszírozását, amit el lehetett volna fordítani a takarmányozásra, ruházásra, gyógyításra és menedékre több millió embert, és környezetvédelmi szempontból a földet.
MEGJEGYZÉSEK
[I] Terkel szegecsek, A jó háború: a második világháború szóbeli története (Az új sajtó: 1997).
[II] Chris Hellman, TomDispatch, „1.2 billió dollár a nemzetbiztonságért”, 1. március 2011., http://www.tomdispatch.com/blog/175361
[III] David Swanson, Háború van Második kiadás (Charlottesville: Just World Books, 2016).
[Iv] Mark J. Allman és Tobias L. Winright, A füst törlése után: az igazi háborús hagyomány és a háború utáni igazságszolgáltatás (Maryknoll, NY: Orbis Books, 2010). 46.
[V] Mark J. Allman és Tobias L. Winright, A füst törlése után: az igazi háborús hagyomány és a háború utáni igazságszolgáltatás (Maryknoll, NY: Orbis Books, 2010). 14.
[Vi] Mark J. Allman és Tobias L. Winright, A füst törlése után: az igazi háborús hagyomány és a háború utáni igazságszolgáltatás (Maryknoll, NY: Orbis Books, 2010). 97.
[Vii] Háború nem több: három évszázados amerikai háborús és békeírás, szerkesztette: Lawrence Rosendwald.
[Viii] David Swanson, Háború van Második kiadás (Charlottesville: Just World Books, 2016).
[Ix] Könyv és film: Erősebb erő http://aforcemorepowerful.org
[X] Dave Grossman, A gyilkosságról: A tanulás pszichológiai költségei a háborúban és a társadalomban (Back Bay Könyvek: 1996).
[Xi] Donald G. McNeil Jr. A New York Times, „Az Egyesült Államok elnézést kér a guatemalai szifiliszt tesztekért”, október 1, 2010, http://www.nytimes.com/2010/10/02/health/research/02infect.html
[Xii] Annie Jacobsen, Operation Paperclip: A titkos hírszerzési program, amely náci tudósokat hozott Amerikába (Little, Brown és Company, 2014).
[Xiii] Oliver Stone és Peter Kuznick, Az Egyesült Államok meg nem ismert története (Galéria Könyvek, 2013).
[Xiv] Steven A. Bank, Kirk J. Stark és Joseph J. Thorndike, Háború és adók (Urban Institute Press, 2008).
[Xv] RootsAction.org, - Menj el a nonstop háborúból. Zárja be a Ramstein légbázist, ”http://act.rootsaction.org/p/dia/action3/common/public/?action_KEY=12254
[Xvi] David Swanson, „Az Egyesült Államok csak bombázta Németországot”, http://davidswanson.org/node/5134
One Response
Szia David Swanson
Lehet, hogy nem emlékszel, hogy december 17-ben e-mailt küldtem a milliomosok telekról, hogy megdöntsem az amerikai kormányt (Smedley Butler bevonásával) és az Egyesült Államok uralkodó iparvágóival folytatott FDR megbeszéléseket, hogy megnyugtassák őket állásuk biztonságáról.
A második világháborús történész (amatőr státusz, de képzettséggel foglalkozó) vagyok, és sok mindent szeretnék bővíteni, amit a második világháborúról nem mondunk jó háborúnak. Ez semmiképpen semmisít semmit, amit mondasz, csak a két centem. Először sajnálom a hosszát, azt hittem, hogy tetszeni fog az oka, hogy a második világháború nem volt háború.
A pontjaimat pontosan megcsinálom.
#1 Elolvastam, hogy Németországban néhány háborús gyárat soha nem bombáztak, mert a német cégek túl szorosan összefonódtak az Egyesült Államokban találhatóakkal. A német civilek megtanulták e gyárak alapjaira menni, mert biztonságosnak tartották őket. Ez azonban szükségessé tenné, hogy a szövetséges bombázások pontosabbak legyenek, mint azt hiszem.
Az amerikai vállalatok német tulajdonú eszközökkel rendelkeztek, akikkel üzleti tevékenységet folytattak, a háborút váró bankokban, így ezek az eszközök visszaadhatók a német tulajdonosoknak.
#2 (Kisebb pont) A Japánból származó kőolaj-visszatartás szankciója ma háborús cselekménynek tekinthető.
A támadást annyira várták, hogy az amerikai repülőgép-hordozók (a japánok legnagyobb díja) nem voltak a kikötőben a támadás reggelén. A japán támadási flottát keresték.
#3 Sőt, a koncentrációs táborok felszabadítását az amerikai katonai parancs nem rendezte, de leggyakrabban spontán cselekedet volt, amit néhány, a legismertebb rendes katona vezetett. A katonai sárgaréznek nem volt terve vagy vágy arra, hogy felszabadítsa a táborokat.
#4Igen, mind Japán, mind Németország nagyon szűkös költségvetéssel küzdött. Az Egyesült Államok és a Szovjetunió nem volt. Mindkét tengely országnak gyors és gyors gazdasági nyereségre volt szüksége a gazdasági és katonai okok miatt. Az Egyesült Államok inváziója olyan abszurd volt, mint a Szovjetunió megszállása.
#7 A stratégiai bombázás mítosz volt. A német repülőgépgyártás volt a legmagasabb 1944-ban, amikor a legtöbb bombát a szövetségesek elhagyták. Churchill nagyon tisztában volt azzal, hogy szükség volt a német munkásosztály megszüntetésére a demoralizálás érdekében. A munkaerő volt a legveszélyesebb áru a háborús háborúnak. A gépek, a belső égésű motorok háborúja volt. Gondolja meg, hogy hány alkatrész van egy négy motoros bombázóban, és hány emberi órát vett igénybe, hogy építsen egyet. A légi háború a német munkavállalók (nem a német elit) volt. A háború utáni stratégiai bombázáselemzés az Egyesült Államok által az európai bombáknak csak az 20% -át érte el egy mérföldnyi célpontjukon. (Ha jól emlékszem). A németek a háború utolsó évében elrabolták a rabszolga munkáját, mivel az őshonos munkaerő felszámolásra került. Ironikus, hogy ez volt az a jegy, amelyet Kelet-Európából juttattak ki sok amerikai menekült számára (találkoztam gyermekeikkel).
#8 Alapképzésként az egyik legfontosabb dokumentumomat tettem az atombomba használatának szükségességéről. A japánok 20% -os polgári halálos áldozatokat jósoltak a télen 1945-6 miatt, melyet az amerikai blokád miatt táplálkozás hiánya fokozott. Sec. Stimson-t úgy mondták, hogy azt mondták, miután az „bajnokok figyelmeztetnek”, és hogy segített költeni $ 1 milliárdot a Manhattan-projektre, amelyet a kongresszus nem vett fel. Éppen ezért aggódott, hogy ő és mindenki más részt vett volna a börtönben, ha a bombát nem használták volna és sikeresen használták volna. Ez volt az első „fekete op” - egy nagy $$, de nem kongresszusi jóváhagyással megvalósított projekt. Sokkal több. (Mindez megtalálható Richard Rhodes-ban: „Az atombomba készítése”.
#10 A háborút jogosan meg kell osztani a háború Európában és a csendes-óceáni háborúban. Ahogy nem, a háború Európában a szovjetek büntetőeljárást indítottak. A szovjetek sokkal több pusztítást értek el, mint bármelyik „vesztes”. És nem volt semmi, hogy újjáépítsék őket. Valójában a Marshall-tervnek az volt a mellékhatása, hogy az amerikai iparág által generált hatalmas mennyiségű tőkekivonószelep volt, amelyet nem tudtak teljesen megállítani. Nem is beszélve arról, hogy a háború végén egyetlen legitimitással rendelkező nyugat-európai intézmény volt a kommunista pártok, akik annyira aktívan állították össze az ellenállást. A Marshall-terv is segített harcolni velük, valamint az OSS / CIA által finanszírozott és az AFL-CIO által kezelt munkaügyi szervezetekkel.
Az 1944-be való belépésre vonatkozó döntést úgy számították ki, hogy további 1 millió szovjet katonát fogyaszt az 1943-be való behatolással szemben. Az 1943-invázió az Oder helyett a Visztulán találkozhatott volna a szovjetekkel.
Korábban a háborúban az FDR az utóbbi időben figyelt arra, hogy Churchill azt javasolta, hogy a „támadás az Európa puha alsónadrágjával”. Európa a hátán fekszik, és a leggyorsabb út Németországba fordult, amikor Németország kétszer használta Franciaországot - Belgium és Észak-Németország síkságain (Von Schlieffen terv). Az olaszországi támadás volt az a szándék, hogy a szövetséges csapatokat Kelet-Európába fecskendezzék be, mielőtt a szovjetek odaértek volna (bár nem vagyok biztos benne, hogy ez hogyan érhető el - az Alpok mind Németország, mind kelet-európa felé tartanak). Churchill és FDR tudta, hogy a szövetségesek nyernek, és hogy az Egyesült Államok és a Szovjetunió anyagi nagysága közötti szövetség nem tudta elveszíteni a háborút a börtönből, függetlenül attól, hogy a hadsereg hogyan tudta elfojtani. Az európai (és a csendes-óceáni) háborút hasonlítjuk össze azzal, ami akkor történik, amikor négy dolgozó ember ül egy milliomosos pókerjátékba. A milliomos minden éjszaka végén nyer. Nem tudod blöffölni a milliomosot, láthat minden kísérletet, és a katonailag a szövetség szembe tud nézni minden ellenséggel, amit az ellenség megpróbált. Churchill virulens anti-bolsevizmusa sokkal fontosabb volt neki, mint a nácik legyőzése (amint elkerült a blokád vagy a brit invázió veszélye). Churchillnek még két rendkívül őrült terve volt (elnézést kérek, hogy a következő könyveket olvastam el, amit a Chicago Public Library esetleg kiesett. Ez volt a címe, mint például: „Az 1943-ben nyerhetünk”, de most sem a Google, sem a Chicago könyvtár nem. a katalógus megerősíti a könyv pontos címét.)
Az egyik terv az volt, hogy Törökországot visszahozzák a háborúba. Ezt úgy érhetnénk el, hogy az egész flottát a Bosporuszon és a Dardanelleken keresztül az európai behatoláshoz hajózzák. Ezután a szövetségesek hideg földek Ukrajnában, és harcoltak az úton nyugatra a Vörös Hadsereggel együtt. Ez nyilvánvalóan a szövetséges csapatokat Kelet-Európában elhelyezné. Soha ne aggódj, amit Törökország akar, vagy nem, vagy hogy a két stratégiai szűkítés a náci bombázók körében volt.
A második ragyogó terv az volt, hogy Jugoszláviába landoljon, és a bejövő erőt a Lubyana-ba vezetve átmenjék Ausztriába. A teljes inváziós erő egy náci bombázók körén belül is áthaladna egy hegyi úton. Az FDR panaszkodott arról, hogy egy tervet küld az inváziós erőt valamire, amit nem is tudott mondani.
Nemcsak a második világháború volt az első világháború folytatása, de a hidegháború a szövetséges expedíciós erővel kezdődött az 1918-ban, és nyilvánvalóan soha nem állt meg. Még a mai napig sem.
#11 Daniel Berrigan elmondta, hogy a Pentagonot eredetileg kórháznak kellett volna átalakítani a háború végén.
Üdvözlettel és köszönettel, hogy elolvasta mindezt.