A világ béke törvény útján

Az öt múltbeli amerikai elnök hosszú elfelejtett béke terve

írta: Prof. James T. Ranney (a teljesebb verziókért: email: jamestranney@post.harvard.edu).

                  Véget kell vetnünk a háborúnak.  Az atomháború elkerülése az emberiség legfontosabb kérdése. Ahogy HG Wells fogalmazott (1935): „Ha nem vetünk véget a háborúnak, a háború véget vet nekünk. Vagy, ahogy Ronald Reagan elnök és Mihail Gorbacsev szovjet főtitkár az 1985-ös genfi ​​csúcstalálkozón közös nyilatkozatukban kijelentették: „nukleáris háborút nem lehet megnyerni, és azt soha nem szabad megvívni”.

De nyilvánvalóan nem gondoltuk végig a fenti állítás teljes következményeit. Mert ha a fenti tétel is igaz, következésképpen fejleszteni kell háború alternatívái. És ebben rejlik javaslatunk egyszerű lényege: globális alternatív vitarendezési mechanizmusok - elsősorban nemzetközi választottbírósági eljárás, amelyet nemzetközi közvetítés előz meg, és amelyet nemzetközi ítélkezés támaszt alá.

Az ötlet története.  Ez nem új ötlet, és nem is radikális ötlet. Eredete (1) a híres brit jogfilozófushoz, Jeremy Bentham-hez nyúlik vissza, aki 1789-ben Egy univerzális és örök béke tervezése, javaslatot tett a „Közös Bíróságra a több nemzet közötti nézeteltérések eldöntésére”. További prominens támogatók: (2) Theodore Roosevelt elnök, aki rég elhanyagolt, 1910-es Nobel-békedíj-elfogadó beszédében nemzetközi választottbíróságot, világbíróságot és „valamiféle nemzetközi rendőri hatalmat” javasolt a bíróság rendeleteinek végrehajtására; (3) William Howard Taft elnök, aki támogatta a „választott bíróságot” és a nemzetközi rendőri erőket a választottbíróság és az ítélethozatal kényszerítésére; és (4) Dwight David Eisenhower elnök, aki kötelező joghatósággal rendelkező „Nemzetközi Bíróság” létrehozását sürgette, és valamiféle „nemzetközi rendőri hatalom általánosan elismert és elég erős ahhoz, hogy egyetemes tiszteletet szerezzen”. Végül e tekintetben az Eisenhower és a Kennedy kormányzat alatt John J. McCloy amerikai és Valerian Zorin szovjet képviselõ több hónapon keresztül tárgyalt egy „A leszerelési tárgyalások megállapodott elveinek közös nyilatkozatáról”. Ez az ENSZ Közgyûlés által 20. december 1961-án elfogadott, de végül nem elfogadott McCloy-Zorin-megállapodás „a viták békés rendezésére szolgáló megbízható eljárások”, valamint egy olyan nemzetközi rendõrség létrehozását fontolgatta, amelynek nemzetközileg minden monopóliuma lett volna. használható katonai erő.

Összefoglalva a World Peace Through Law (WPTL).  Az alapkoncepció, amely kevésbé drasztikus, mint a McCloy-Zorin megállapodás, három részből áll: 1) az atomfegyverek megszüntetése (a hagyományos erők egyidejű csökkentésével); 2) globális vitarendezési mechanizmusok; és 3) különféle végrehajtási mechanizmusok, a világ közvélemény erejétől kezdve a nemzetközi béketerőkig.

1.       Megszüntetés: szükséges és megvalósítható:  Itt az ideje a nukleáris fegyverek eltörléséről szóló egyezménynek. A Wall Street Journal volt „nukleáris realistái”, Henry Kissinger (volt államtitkár), Sam Nunn szenátor, William Perry (volt hadügyminiszter) és George Shultz (volt külügyminiszter) 4. január 2007-i szerkesztősége óta, az elit véleménye világszerte általános konszenzusra jutott, miszerint a nukleáris fegyverek egyértelmű és közvetlen veszélyt jelentenek mindazokra, akik birtokolják őket, és az egész világra.[1]  Ahogy Ronald Reagan szokta mondani George Shultznak: "Mi olyan nagyszerű egy olyan világban, amelyet 30 perc alatt fel lehet robbantani?"[2]  Tehát mindent, amire most szükségünk van, az a végső lépés, hogy a már széles körű állami támogatást a megszüntetésre alakítsuk át[3] cselekvőképes intézkedésekké. Bár az Egyesült Államok jelenti a problémát, amint az Egyesült Államok, Oroszország és Kína beleegyezik a megszüntetésbe, a többi (még Izrael és Franciaország is) ezt követi.
2.      A globális vitarendezési mechanizmusok:  A WPTL négy részből álló globális vitarendezési rendszert hozna létre - kötelező tárgyalások, kötelező közvetítés, kötelező választottbíráskodás és kötelező elbírálás - az országok közötti vitákra. A hazai bíróságokon szerzett tapasztalatok alapján az összes „ügy” mintegy 90% -át tárgyalás és mediáció útján rendeznék, további 90% -át pedig választottbírósági eljárás után rendeznék, és egy kis maradékot hagynának kötelezően. Az évek során (főleg az újbarátok által) felhozott nagy kifogás a Nemzetközi Bíróság kötelező joghatósága ellen az volt, hogy a szovjetek soha nem fogadnák el. Nos, az a helyzet, hogy a szovjetek Mihail Gorbacsov irányításával tett az 1987-től kezdve.
3.      Nemzetközi végrehajtási mechanizmusok:  Számos nemzetközi jogtudós rámutatott, hogy az esetek jóval több mint 95% -ában a világ közvéleményének puszta ereje hatékonyan biztosította a nemzetközi bírósági határozatok betartását. Elismerten nehéz kérdés az a szerep, amelyet egy nemzetközi béketerő játszhat a végrehajtásban, az ilyen végrehajtás problémája az ENSZ Biztonsági Tanácsának vétójoga. De erre a problémára különféle lehetséges megoldásokat lehetne kidolgozni (pl. Kombinált súlyozott szavazással / szupertöbbségi rendszerrel), ugyanúgy, ahogy a Tengeri Jog Szerződése olyan ítélkező bíróságokat alakított ki, amelyekre nem vonatkozik a P-5 vétója.

Következtetés.  A WPTL egy átfogó közúti pályázat, amely sem „túl kevés” (jelenlegi „kollektív bizonytalansági stratégiánk”), sem „túl sok” (világ kormány vagy világszövetségi vagy pacifizmus). Ez egy olyan fogalom, amelyet az elmúlt ötven évben furcsán elhanyagoltak[4]  amely a kormányzati tisztviselők, az egyetemek és a nagyközönség újraértékelését érdemli.