Miért vannak a szegény hazafiasok?

By David Swanson, Június 15, 2018.

Nagyon hálásak vagyunk Francesco Duinának az új könyvért, Megtört és hazafias: Miért szeretik a szegény amerikaiak az országukat. A következő dilemmával kezdődik. Az Egyesült Államokban a szegények sok tekintetben rosszabbak, mint más gazdag országokban, de hazafiasabbak, mint a szegények a többi országban, és még hazafiasabbak, mint a gazdagabbak a saját országukban. Országuk (a gazdag országok között) az egyenlőtlenségek csúcsai, és a társadalmi támogatás alja, és mégis túlnyomórészt úgy vélik, hogy az Egyesült Államok „alapvetően jobb, mint más országok.” Miért?

Duina nem próbálta megfejteni ezt. Elment és felmérte hazafias szegény embereket Alabamában és Montanában. A két hely között különbségeket talált, mint például a kormányt szerető emberek, hogy segítsenek nekik egy kicsit, és az emberek, akik szerették a kormányt, hogy egyáltalán ne segítsenek nekik. Változásokat talált a férfiak és a nők és a faji csoportok között, de többnyire az azonos mítoszok és kifejezések köré épített intenzív hazafiságot talált.

Azt hiszem, érdemes rámutatni, hogy a gazdagabb amerikaiak csak némileg kevésbé hazafiasok, mint a szegény amerikaiak, és hogy az erkölcsi kérdés, hogy miért szeretni kell egy olyan intézményt, amely másoknak nagy szenvedést hoz létre, megegyezik azzal, hogy miért szeretni kell egy olyan intézményt, amely nagyszerű szenvedés (és az Egyesült Államok kormányának legnagyobb szenvedése az Egyesült Államokon kívül). Gyanítom, hogy a Duina által a szegények között találtak nagy részét a kevésbé szegények között találták.

Duina nagyon tiszteletben tartja mindenkit, akivel beszélt, és nagyon akadémikus a prózájában. De elég idézi az interjúalanyok kijelentéseit, hogy meggyőződjenek róla, hogy hazafiságuk nagyrészt szándékosan megtévesztő vallási hit, amely a tények tudatlanságán és elkerülésén alapul. Csakúgy, mint a kevésbé gazdagok egy kicsit vallási, még egy kicsit hazafiasabbak, és nem hoznak világos vonalat a kettő között. Duina arról számol be, hogy sokan, akivel beszélt, biztosította, hogy Isten az Egyesült Államokat részesítette előnyben minden más nemzet felett. Az egyik ember még a saját és mások szélsőséges hazafiságát is vallásos szükségletként magyarázta el, hogy valami mást hisz a küzdelemben, ami „méltóságot” jelent. Természetesen van egy párhuzamos az amerikai rasszizmussal, mint sok szegény fehér amerikaiak évszázadok óta ragaszkodtak azon a véleményen, hogy legalább jobbak, mint a nem fehérek. Az a meggyőződés, hogy legalább egy jobb, mint a nem amerikaiak, széles körben elterjedt minden demográfiai szinten.

Duina megjegyzi, hogy még azok számára is, akik kétségbeesetten küzdenek abban, hogy minden rendben van, és a körülöttük lévő rendszerrel együtt, könnyebb lehet az elme, mint az igazságtalanság felismerése. Ha az emberek jobbak, paradox módon, hazafiságuk csökkenhet. A hazafiság is csökken az oktatás növekedésével. Úgy tűnik, valószínűleg csökken, mivel bizonyos típusú információk és attitűdök továbbadódnak. Ahogyan azt találták, hogy az emberek fordított arányban részesítik előnyben a nemzet bombázását azzal a képességükkel, hogy helyesen megtalálják azt a térképen, gyanítom, hogy az emberek kissé kevésbé valószínűsítik, hogy az Egyesült Államok jobban kezeli őket, mint egy skandináv ország, ha tudnák a tényeket a skandináv országokról. Jelenleg határozottan nem.

Duina idézi az embereket, akik biztosítják, hogy minden svéd elmenekült Svédországból, amint befejezték az ingyenes főiskolai oktatásukat, hogy Kanada egészségügyi ellátásban részesülhet, de diktatúra, hogy Németországban vagy Oroszországban levágják a kezed vagy a nyelvedet, a kommunista Japánban levágják a fejed, hogy beszéljenek az elnök ellen, stb. Mindezek a hiedelmek, mind ugyanabban az irányban (más nemzetek elterjedése) ártatlan hibák? Az egyik ember biztosítja Duinának, hogy más nemzetek alacsonyabbak, mert nyilvános kivégzéseket folytatnak, majd az Egyesült Államokban a nyilvános kivégzésekért. Számos ember kijelentette, hogy az Egyesült Államok jobb, mert vallási szabadsággal rendelkezik, és elutasítja azt az elképzelést, hogy bármely nem keresztény valaha is amerikai elnök lehet. A hajléktalan emberek biztosítják, hogy az Egyesült Államok a lehetőség lényeges földje.

Sokan „szabadságról” beszélnek, és sok esetben a jogokról szóló törvényben felsorolt ​​szabadságokat jelentik, de másokban a szabadon járás vagy a vezetés szabadságát jelenti. Ellentétesek a diktatúrákkal való mozgás szabadságával, annak ellenére, hogy a diktatúrákkal kapcsolatban kevés tapasztalat áll rendelkezésre, bár úgy tűnik, hogy a leginkább ellentétben áll a szegény amerikaiakkal, akik valószínűleg sokkal jobban ismerik: tömeges bebörtönzés.

Az a hiedelem, hogy a külföldi nemzetek háborúja áldozataikhoz és nagylelkűségű cselekedetekhez hasonlít, majdnem univerzálisnak tűnik, és a külföldi nemzetek gyakran elhanyagolják a háborúk jelenlétét (nyilvánvalóan nem tudják, hogy a háborúk közül sokan az amerikai hadsereget veszik igénybe, amelyet több millió alkalommal finanszíroznak) az Egyesült Államokban a szegénység felszámolásához szükséges finanszírozás). Az egyik ember úgy véli, hogy Vietnam még mindig félig oszlik meg, mint Korea. Egy másik úgy véli, hogy Irak elnöke felkérte az Egyesült Államokat, hogy megtámadják. Egy másik egyszerűen büszke arra, hogy az Egyesült Államoknak „a legjobb katonája” van. Amikor az amerikai zászlóról kérdezték, sokan azonnal kifejezik a „szabadság” és a „háborúk” büszkeségét. a civilizáció iránti hajlandóság - beleértve a Közel-Keletet is -, amely „soha nem volt civilizált”.

Hasonló erőteljesen támogatják az Egyesült Államokban a fegyverek hihetetlenül pusztító elterjedését, mint ami az Egyesült Államokat felülmúlja.

Egy másik országnak tulajdonított hiba az, hogy elveszik a gyermekeket a szülőktől, mégis feltételezzük, hogy legalább néhányan, akik elítélik ezt a gyakorlatot, megtalálják a módját, hogy elnézést nyújtsanak, vagy nem tudtak róla, hogy az Egyesült Államok legújabb híreiből.

Az egyik leggyakoribb hiba azonban az emberek fejének vágása. Ez olyan közös nézetnek tűnik, hogy mi a baj a külföldi országokkal, hogy szinte csodálkoztam, vajon az Egyesült Államok Szaúd-Arábiának nyújtott támogatása részben olyan hatékony eszköz-e, hogy az amerikai népesség nyugodt maradjon.

Valahogy az amerikai közönséget meggyőzte, hogy mindig összehasonlítsa az Egyesült Államokat a szegény országokkal, beleértve azokat az országokat is, ahol az amerikai kormány támogatja a brutális diktátorokat, vagy gazdasági szenvedést okoz, és soha nem a gazdag országokkal. A legrosszabb helyzetű országok létezése, amelyekből a bevándorlók az Egyesült Államokba menekülnek, általában a Föld legnagyobb nemzetének bizonyítékaként tartják számon, bár más gazdag nemzetek jobbak és inkább bevándorlók.

Az eredmények magukban foglalják a passzív közönséget, aki hajlandó a hatalmas igazságtalanságot felvenni, a közvélemény, aki hajlandó követni azokat a politikusokat, akik ígéretet tesznek, hogy megcsavarozzák őket, de patriotikusan, a háborúkat támogató és a nemzetközi jogot és együttműködést elutasító közvéleményt, és a közvéleményt, aki elutasítja az előlegeket egészségügyi vagy pisztolytörvények vagy éghajlati politikák vagy oktatási rendszerek, ha más országokban készülnek.

Ez a könyv többet mond nekünk arról, hogy honnan érkezett Trump, mint a múltbeli 18 hónapos hírek, de Trump a legkevésbé.

##

David Swanson könyvei közé tartozik Megkötődik a kivételesség.