David Swanson, World BEYOND WarFebruár 7, 2022
Hozzáadtam egy könyvet a háború eltörlésével kapcsolatos kulcsfontosságú olvasmányok növekvő listájához, amely a cikk alján található. Feltettem a könyvet Fiúk már csak ilyenek a lista legvégén, nem azért, mert ez a legkevésbé fontos, hanem azért, mert a legkorábbi, hiszen egy évtizeddel a többiek előtt jelent meg. Valószínűleg ez az a könyv, amely – sok más hatás mellett – eddig a legnagyobb hatást gyakorolta, és amelynek napirendjén a legnagyobb előrelépést tapasztaltuk. Az általa javasolt kulturális reformok némelyike bizonyos mértékig megvalósult, míg másokat nem annyira.
A fiúk fiúk lesznek: A férfiasság és az erőszak közötti kapcsolat megszakítása Myriam Miedzian (1991) azzal a felismeréssel kezdődik, hogy az egyéni erőszak aránytalanul a férfiakat érinti, valamint annak megértése, hogy az akadémikusok és történészek emberiségről szóló beszámolói általában a férfit és az embert felcserélhetőként kezelik. Miedzian úgy vélte, hogy ez megkönnyíti a nők számára a „női misztikum” megkérdőjelezését (ha a nők amúgy is hibásak, miért nem kérdőjelezik meg, hogy mi a normális, és fontolják meg a megváltoztatását?), de a férfiak számára nehezebb megkérdőjelezni a férfias misztikumot (milyen mércével szemben a férfiak el kell ítélni? biztosan nem a nők ellen!). És ha nem tudsz túlnyomórészt férfiasként kritizálni valamit, ami túlnyomórészt férfias, akkor nehezen tudod kezelni az erőszak problémáját. (Férfi alatt természetesen egy adott kultúra férfijait értem, de a nyugati kultúra más kultúrákkal való összehasonlítása sem volt túl népszerű a nyugati kultúrán belül.)
Ez a hiedelemminták egészen mást jelentett az 1991 óta eltelt években. Ez azt jelentette, hogy a nők katonai részvételét furcsa jelenségként tekinthetjük át teljesen normálisnak, sőt csodálatra méltónak, anélkül, hogy egy cseppet sem mitikusan kellene módosítanunk. az „emberi természet” fogalma. Valójában (legalábbis a háborúpárti akadémikusok számára) elkerülhetetlen „emberi természet” maradt a háborúban való részvétel, függetlenül attól, hogy a nők megtették-e vagy sem (és valahogy nem probléma, hogy a legtöbb férfi nem teszi ezt). Az a tény, hogy a „női emberi természet” elképzelhető a háborútól való tartózkodásról a háborúban való részvételre, egyszerűen nem veti fel annak a lehetőségét, hogy a „férfi emberi természet” a részvételről a tartózkodásra vált – mert nincs olyan, hogy „férfi ember”. természet” – bármit is tesznek bizonyos emberek pillanatnyilag, az „emberi természet” mindent magába foglal.
De tegyük fel, valljuk be – ahogyan ma sokkal többen teszik, mint három évtizeddel ezelőtt –, hogy az erőszak mértéke drámaian eltér az emberi társadalmak között, hogy egyeseknél drámaian kevesebb van és volt, mint a mi társadalmunkban, hogy egyesek gyakorlatilag nemi erőszaktól vagy gyilkosságtól mentesek. kevésbé háború, hogy társadalmunkon belül a legtöbb erőszakot férfiak követik el, és hogy ebben szinte biztosan az a kulturális ösztönzés, hogy az erőszakot bámulatosan férfiasnak tekintsék, mit mond ez nekünk a háborúról, a politikusokról vagy a fegyverekről, ha bármit is. nyerészkedők vagy médiaszakemberek, akik háborút hirdetnek (a nők többé-kevésbé olyan háborúra hajlamosak, mint a férfiak egy háborún alapuló rendszerben), vagy olyan nőkről, akik közvetlenül részt vesznek a militarizmusban (azok, akik csatlakoznak, azt teszik, amit többé-kevésbé mondanak nekik mint a férfiak)?
Nos, ez nem azt mondja nekünk, hogy a nők toborzása és megválasztása egy olyan társadalomban, amelyben a háború támogatását bámulatosan férfiasról csodálatosan amerikaira formálták, csökkenteni fogja a militarizmust. Ezt soha nem mondhatta el nekünk. Azt mondja nekünk, hogy ahhoz, hogy a nők átvehessék a hatalmat Washington DC-ben, ugyanazoknak a médiatulajdonosoknak kell megfelelniük, ugyanazoknak a kampányvesztegetőknek kell kiadniuk, ugyanazokkal a büdös tankokkal kell dolgozniuk, és ugyanazokkal a bevett rutinokkal kell boldogulniuk, mint a férfiaknak. Miedzian idézett könyvében egy tanulmányt, amelyből kiderült, hogy számos vietnami háborús veterán a John Wayne-fantázia megélését tekintette fő motivációnak, valamint egy tanulmányt a Pentagonban, a Szenátusban és a Fehér Házban magas rangú férfiakról, akik elismerték, hogy amikor mind az Egyesült Államok, mind a Fehér Ház a Szovjetuniónak sokszor voltak atomfegyverei a bolygó elpusztítására, nem igazán számított, hogy melyik kormánynak volt több, mint a másiknak, de ki is elismerte, hogy ettől sokkal jobban érezték magukat, ha több van. Ez az érzés abból fakadhatott, hogy a fiúkat hogyan nevelték, mit jutalmaztak a futballedzőik, mit láttak nekik mintaként Hollywoodban stb. De mi sem hagytuk abba a fiúk militarizmusának bátorítását, csak most kezdtük el csodálatra méltóként kezelni. lányoknak is. Ha nem lennének valóban ősi szexista hiedelmek a republikánus kongresszusi képviselők körében, a demokraták már a nőket is hozzáadták volna a kötelező regisztrációs tervezethez.
Tehát igen, az ön meggyőződése, hogy szembe kell állnia Vlagyimir Putyinnal, háborúval fenyegetve egy távoli, férfiakkal, nőkkel és gyerekekkel teli országot, nagymértékben köszönhető a férfiasság mérgező eszméjének, amelyet a nők nagyrészt az újdonságnak tekintenek. a nőiességet is. Jobb megértésre van szükségünk. Szükségünk van arra a képességre, hogy elvetjük a szabályalapú rendet, mint a kisfiúknak szóló játékot, és helyette olyan kormányt követelünk, amely ténylegesen betartja a törvényeket.
De néhány dologban előrelépést értünk el. Az ökölharcok lefelé haladnak. Az egyéni erőszakot nagyon rosszallják, és általában nem bátorítják a nők vagy férfiak körében. A nem kellően militarista politikusokkal szembeni „bolond” kritika pedig, ami a levegőben volt, amikor Miedzian írt, azt hiszem, lefelé halad. Mint az USA háborúi elleni szószóló, engem soha nem neveztek nyavalyának vagy nőnek stb., csak árulónak, ellenségnek vagy naiv idiótának. Természetesen a szenátorok és elnökök életkorát is jelentősen megnöveltük, és az évtizedekkel ezelőtti kritikák továbbra is a legrelevánsabbak maradhatnak számukra.
A Miedzian számos megoldást kínál. Némelyikben egyértelmű előrelépést értünk el (nem dicsőséges végső sikert, hanem előrelépést) legalábbis bizonyos társadalmak bizonyos szegmenseiben, beleértve az apákat, akik többet foglalkoznak gyermekekkel, legyőzték a homoszexualitástól való bigott félelmeket, visszaszorították a zaklatást, elítélték a szexuális zaklatást és visszaélést, valamint a fiúk megtanítása a kisebb gyermekek és csecsemők gondozására. Az iskolában, ahová a gyerekeim gyakran jártak, idősebb osztályok segítettek a fiatalabbaknak. (Nem fogom megnevezni az iskolát, hogy dicsérjem, mert a háborúellenesség még mindig közel sem olyan elfogadható, mint néhány ilyen elem.)
Sok minden, amit Miedzian a háborúról ír, még mindig tökéletesen aktuális, és ma is megírhatták volna. Vajon miért helyes-e „A világtörténelem híres csatái” című könyveket adni a gyerekeknek, amikor soha nem tennénk ugyanezt a „Világtörténelem híres boszorkányégetései” vagy „Híres nyilvános akasztásai” címmel? Miért nem utal egyetlen történelemkönyv sem arra, hogy a fiatal férfiakat inkább félrevezették, mintsem hősiesen meneteltek halálra, megölve olyan embereket, akikkel soha nem találkoztak? „A legtöbb emberi lény – írta Miedzian – rendkívüli önuralomra képes a mélységesen szégyenteljesnek és megalázónak tartott cselekedetek tekintetében. Képesek vagyunk irányítani testünk működését, bármilyen nyomósak legyenek is, mert ha nem tennénk, elkeserednénk. Ha az emberi lények túl akarják élni a nukleáris korszakot, akkor az erőszakos cselekmények végül olyan kínossá válhatnak, mint manapság a nyilvános vizelés vagy székelés.”
Miedzian kulcsfontosságú 8. fejezete, amely „A dicsőség kivonása a háborúból és a bigottság felszámolása” című témakörre összpontosít, az, amire még mindig szükség van. Más fejezetekben ki akarja tüntetni az erőszakot a filmekből és a zenéből, a televízióból, a sportból és a játékokból, és a rabló társaságokat a gyerekek életéből. Nem tudtam jobban egyetérteni. De azt hiszem, amit az évek során megtanultunk ebben a küzdelemben, hogy minél konkrétabbak és közvetlenebbek lehetünk, annál jobbak. Ha olyan társadalmat szeretne, amely elfogadhatatlannak tartja a háborút, ne összpontosítson mindent egy hármas ütésre, amely a köztévé tulajdonjogának reformjával kezdődik. Mindenképpen tedd ezt. De mindenekelőtt arra összpontosítson, hogy bármilyen módon megtanítsa az embereket, hogy a háború elfogadhatatlan. Ez az World BEYOND War működik tovább.
Ezzel az 1991-es könyvvel kevesebbet vitatkozom, mint a 2020 óta kiadott háborúellenes könyvekkel, de szeretném, ha a müncheni megbékélési dolog ne lenne benne. Hogy félretanult lecke mégis megölhet mindannyiunkat.
A HÁTTÉR BESZÁMOLÁSA:
A háború iparának megértése Christian Sorensen, 2020.
Nincs több háború Dan Kovalik, 2020.
Szociális védelem Jørgen Johansen és Brian Martin, 2019.
A gyilkosság beágyazva: 2. könyv: Amerika kedvenc kedvence Mumia Abu Jamal és Stephen Vittoria, 2018.
Waymakers for Peace: Hirosima és Nagasaki túlélők beszélnek Clinde Melinda, 2018.
A háború megelőzése és a béke előmozdítása: útmutató az egészségügyi szakemberek számára szerkesztette: William Wiist és Shelley White, 2017.
A béke üzleti terve: A világ háború nélkül szerző: Scilla Elworthy, 2017.
A háború soha nem csak David Swanson, 2016.
Globális biztonsági rendszer: a háború alternatívája by World Beyond War2015, 2016, 2017.
Hatalmas eset a háború ellen: mi Amerika hiányzott az amerikai történelemosztályban, és mit tehetünk (mindannyian) Kathy Beckwith, 2015.
Háború: az emberiség elleni bűnözés által Roberto Vivo, 2014.
Katolikus realizmus és a háború eltörlése David Carroll Cochran, 2014.
Háború és csalódás: kritikus vizsgálat Laurie Calhoun, 2013.
Shift: A háború kezdete, a háború vége Judith Hand, 2013.
Háború nem több: az eltörlés esete David Swanson, 2013.
A háború vége John Horgan, 2012.
Átmenet a békére Russell Faure-Brac, 2012.
A háborútól a békéig: útmutató a következő száz évben Kent Shifferd, 2011.
A háború egy hazugság David Swanson, 2010, 2016.
A háború után: az emberi potenciál a békéért Douglas Fry, 2009.
A háború után Winslow Myers, 2009.
Elég vérontás: 101 megoldás az erőszak, a terror és a háború számára Mary-Wynne Ashford és Guy Dauncey, 2006.
Föld bolygó: A háború legújabb fegyvere szerző: Rosalie Bertell, 2001.
A fiúk fiúk lesznek: a férfiasság és a kapcsolat megszakítása Erőszak – Myriam Miedzian, 1991.
