A békés társadalmak problémája a háború szükségességébe vetett hitért

David Swanson, World BEYOND WarJúnius 11, 2023

Egy adott háború esetében meg lehet vizsgálni azokat a hónapokat, éveket vagy évtizedeket, amelyek során az egyik vagy mindkét fél dolgozott szorgalmasan, hogy ez megvalósuljon, és mindkét félnek szembetűnően nem sikerült békés alternatívákat kidolgoznia. Még a legnagyobb erőszak pillanatában is szóba jöhet a fegyvertelen ellenállás alternatívák amelyeket gondosan figyelmen kívül hagynak.

De még ha mindent meg is tud magyarázni indokolás minden egyes háború minden oldalára – igen, még akkor is azt, megmarad az a hamis állítás, hogy a háború valahogy egyszerűen az „emberiség” része. Ha a hangyák abbahagynák a háborúzást, senki sem rebbenné meg a szemét, de egy ilyen bravúrt egyszerűen meghaladja az intelligenciája. Homo sapiens.

Van egy probléma ezzel a hülyeséggel. Ez a békés emberi társadalmak problémája. Tudjuk, hogy sok – ha nem a legtöbb – vadászó-gyűjtögető embercsoport vesz részt az emberi lét túlnyomó részében semmiben, ami alacsony technológiájú háborúhoz hasonlított. Még az elmúlt évezredekben is Ausztrália, az Északi-sarkvidék, Mexikó északkeleti része, Észak-Amerika Nagy-medencéje, sőt Európa nagy része még a patriarchikus harcos kultúrák felemelkedése előtt is jórészt vagy teljesen háború nélkül maradt. A legújabb példák bővelkednek. 1614-ben Japán elvágta magát a Nyugattól és a nagy háborúskodástól egészen 1853-ig, amikor az Egyesült Államok haditengerészete betört. Ilyen békeidőszakokban a kultúra virágzik. A pennsylvaniai gyarmat egy ideig úgy döntött, hogy tiszteli a bennszülött népeket, legalábbis más gyarmatokhoz képest, és ismerte a békét és virágzott. Neil deGrasse Tyson híres asztrofizikusnak az a nézete, hogy mivel a 17. századi Európa hadviselésbe fektetett be a tudományba, ezért csak a militarizmuson keresztül tud bármely kultúra fejlődni, és ezért – kényelmesen – az asztrofizikusok 100%-ban indokoltak a Pentagonnak dolgozni. a kacskaringós előítélet abszurd szintjén alapul, amelyet kevés liberális fogadna el, ha kifejezetten rasszista vagy szexista kifejezésekkel duplikálnák őket.

De pusztán annak állítása, vagy akár vitathatatlan bizonyítása, hogy a különböző társadalmak háború nélkül éltek, nem győzi meg a hívőt a háború elkerülhetetlenségéről, és nem ad útmutatást arra vonatkozóan, hogy a domináns globális társadalmak hogyan válthatnak át háborúmentes létet. Amire szükség van, az annak vizsgálata, hogy a különböző társadalmak hogyan éltek hosszú időszakokon keresztül sem külső háború, sem belső erőszak nélkül. Egy új könyv segíthet. Ezt hívják Békés társadalmak: az erőszak és a háború alternatívái írta: Bruce D. Bonta. Rajta , Bonta számos békés társadalomról tett közzé információkat, amelyek még mindig léteznek. Ebben a könyvben ezek közül 10-et vizsgál meg. A 10 szerte a világon szétszórva található, és rendkívül változatos. Különböző hitük, nyelvezetük, attitűdjük és érzékenységük van. Néhányukról tudjuk, hogy korábban erőszakosak voltak, és erőszakmentessé váltak. Mindannyiukat az a veszély fenyegeti, hogy az uralkodó kultúra (vagy az éghajlatváltozás vagy az erdőirtás) eluralja őket. Az emberiségnek (és sok más fajnak) egy kicsit ellentétes folyamatra van szüksége – arra, hogy a domináns globális kultúrák tanuljanak ezektől a társadalmaktól, ahelyett, hogy rájuk erőltetnék értékeiket.

Ha a haragot és az erőszakot általánosan elítélnék, és infantilisnak, csak kisgyerekekhez méltónak csúfolnák, akkor az ilyen eszmék köré tervezett nemzeti külpolitikát nem szurkolnák, sőt nem is tolerálnák. Emberek nagy csoportjai, akiknek szinte ugyanaz a DNS-e, mint Joe Bidené vagy Vlagyimir Putyiné, élnek és éltek ilyen kultúrákban. Olyan világnézetekben léteznek, amelyek a háborút, sőt a gyilkosságot is teljesen elképzelhetetlennek tartják. Tehát ahogy nem elég jó azt mondani, hogy az „emberi természet” megköveteli a hipermilitarizálást, mert az emberiség 4 százaléka, amelyet a romlott amerikai kormányzat rosszul irányít, az sem elég jó, ha azt mondjuk, hogy bizonyos szinten elfogadja az erőszakot. csak azért van szükség, mert a jelenleg élő emberek túlnyomó többsége elakadt vele.

Amikor közönséges hollywoodi filmeket vetítesz az embereknek bizonyos kultúrákban, elborzadnak, és azt szeretnék, ha soha többé nem látnának ilyen erőszakot. Azoknak a gyerekeknek, akik erőszakmentes társadalmakban nőnek fel, nem kell utánozniuk. Azok a gyerekek, akik a haragot elítélő társadalmakban nőnek fel, megtanulják, hogy ne legyenek dühösek. Ezek a tények olyan végtelenül bebizonyítottak, mint a nap minden nap újbóli felbukkanása. Egy kultúra, amely azt kiabálja, hogy „kövesd a tudományt!” nem tehet úgy, mintha ezek a tények nem valósak, és nem lehet marginalizálni őket azzal, hogy képzeletnek tűnnek, vagy elkerülni a túladagolással Pinkerizmus. Az „ember, a harcos” fogalma abból a korszakból származik, amikor a nyugati tudósok az emberi csontokon lévő állati fognyomokat a háború bizonyítékaként mutatták be. Ők nem voltak. Az „Ember a vacsora” inkább hasonlított rá. Az elfojtott erőszakos késztetések fogalma, amelyek elfojtva felgyülemlenek – és kitörnek, ha nem adnak némi szabadulást – egy még korábbi korszakból származnak, amikor a legújabb technológia a gőzgép volt, és a humán tudományok (a fizikai tudományokat utánozva) úgy vélték, hogy szükségük van rájuk. hogy minden gőzgép módjára működjön.

Bonta könyve és a hozzá hasonlók leírják, hogy a kultúrák hogyan modellezik és tanítják a harag hiányát, nem pedig elfojtását – a még létező kultúrákat. Megnézheti ezeknek az embereknek az otthonait a Google Földön. Olvashatsz róluk. Meglátogathatja őket – bár remélem, megteheti ezt a mások iránti olyan szintű tisztelettel, ami nehéz lehet, amíg nem tanulmányozza őket.

Az első fejezet a lepchákról szól, egy szikkimi kisebbségi csoportról, amely nem ismeri az erőszakot. Kultúrájuk szinte teljesen elkerüli az agressziót és a versengést. Olyan erősen helytelenítik a veszekedést, mint az amerikai kultúra azt, hogy nem tudnak szembeszállni egy zaklatóval. Olyan toleránsak a házasságtöréssel szemben, mint az amerikai kultúra a válással szemben. Nem tolerálják azonban a hazudozást – ez a bûn nemzedékekre ronthatja a család hírnevét. Nem kezelik ezt a gyökeresen eltérő létezést, mert a világ többi része békén hagyja őket. Helló? Találkoztál a világ többi részével? 2007 óta erőszakmentes fellépéssel akadályozták meg hatalmas vízerőművek építését – és az építkezést támogató katonai erőket.

A második fejezet az ifalukokról szól, akik egy azonos nevű atollban élnek Mikronéziában. Nincsenek rajtuk harag vagy erőszak jelei. A csecsemőkről és kisgyermekekről való bizarr gondozási módok, valamint a kísértetekről szóló furcsa történetek, amelyeket a gyerekeknek tanítanak, nehéznek vagy nem kívánatosnak tűnhet alkalmazkodni. De ami közös ezekben az emberekben más békés társadalmakban, az az, hogy nem fogadják el a dührohamokat – akár kisgyermekeknél, akár elnököknél. Bonta így ír róluk:

„A második világháború óta több alkalommal is megálltak az amerikai haditengerészet hajói a szigeten, és amerikai filmeket vetítettek a szigetlakóknak. Ám az ezekben a filmekben megjelenített erőszak – az embereket megverték és lelőtték – pánikba ejtette a szigetlakókat, némelyeket pedig napokig tartó betegségektől rettegve. Sokan később megtagadták az amerikai filmek nézését. Folyamatosan áttekintették és beszéltek az erőszakos forgatókönyvekről, megerősítve közösségeik biztonságát az ilyen borzalmakkal szemben.

Ez azt jelenti, hogy meg fogják találni az akaratot és a képességet, hogy megakadályozzák az Egyesült Államokat abban, hogy a csendes-óceáni szigetek maradványait, mielőtt azok alá kerülnének, a Kína elleni háború színterévé változtassa? Ki tudja! De ez azt jelenti, hogy az emberi lények, beleértve az Egyesült Államokban élő embereket is, más módon képesek létezni. Ha egy world beyond war Hollywood nélküli világra van szükség, hát legyen. Bizonyára nem fogsz azzal vitatkozni, hogy Hollywoodot a génjeid, a központi lényeged, az emberi természeted, a változhatatlan lélek vagy bármi ilyesmi megkövetelik. Hollywood megszüntetése vagy teljes megváltoztatása nem könnyű feladat, de a fizika törvényei sem tiltják, igaz?

A harmadik fejezet a malajziai Semairól szól. Míg az ifaluk a nyugalmat értékeli, addig a Semai pánikba és hisztériába megy. De ugyanúgy kerülik az erőszakot. És akkor oldják meg a konfliktusokat, amikor azok felmerülnek, ahelyett, hogy ítéletet mondanának vagy bosszút állnának. Bonta aggódik amiatt, hogy olvasói visszautasíthatják a Semai-t, mint a gyávaságot, de ezt írja:

„[A]vitathatatlanul több erőre van szükség ahhoz, hogy kitartsa az indulatát egy konfrontáció során, mint ahhoz, hogy hagyja, hogy a dolgok erőszakba torkolljanak. Ez utóbbi, az öklökhöz, késekhez, fegyverekhez vagy atombombákhoz folyamodás egy konfrontáció során talán a könnyű megközelítés, a gyengeség útja, míg a konfliktushoz a békés megoldásra irányuló csendes elhatározással közeledni sokszor a nehezebb választás.”

A malajziai Batekről is értesülünk, akit egyes olvasók félelmetesnek minősítenek. Egy egész falut egy órán belül feldúlnak és elköltöztetnek, hogy elkerüljenek egy veszélyes személyt, ahelyett, hogy lincsmaffiát küldenének ki. De központi értékük az együttműködés, a megosztás és az egyenlőség – beleértve a nemek közötti egyenlőséget is. Több szempontból is túlszárnyalják a haladó nyugati haladókat, amelyekből érdemes tanulni, még akkor is, ha nem tudod kiirtani Fort Lauderdale-t, és a dzsungelbe költöztetni minden alkalommal, amikor Trumpot a közelben észreveszik.

Megismerjük a Piaroát Venezuelában és Kolumbiában. Legalábbis az elmúlt évekig szinte teljesen mentesek voltak az erőszaktól és a versengéstől.

Aztán irány a Fülöp-szigeteki Buid, és szerte a világon, olyan társadalmak leírásával, amelyek nagyon különböznek egymástól, de egyetértenek az erőszak elkerülésében – a családon belül, a falvakon és a külvilággal. Ezek az esetek nem hasonlítanak a Nobel-békedíjas Európai Unióhoz, amely fegyverekkel és háborúkkal foglalkozik szerte a világon. Ezek az emberek nem csak békések egymás között, és gonoszak, mint az őrült farkasok másokkal szemben. Megtanították gyermekeiknek, hogy az erőszak szégyen. Inkább szégyellnék használni, mint meghalni – ahogy a katonaság sok tagja jobban szégyellné, ha nem használná, mint meghalna.

„A békés társadalom teljes megértéséhez – írja Bonta – legalább röviden ismertetni kell az azt támogató kultúrát és hiedelmeket. Hasonlóképpen, egy olyan viszonylag erőszakos társadalom megértéséhez, mint amilyen az Egyesült Államoké, meg kell vizsgálni az olyan rituálékat, mint az éves Super Bowl vasárnap, a fegyvertartás kultúrája, valamint az amerikai hatalom jóindulatába vetett hit és a világ többi része feletti ellenőrzés. .”

A baj persze az, hogy az a hiedelem, hogy létezhet rosszabb a háborúnál, még az atomháborúnál is – ez a hiedelem, amely jelenleg széles körben jelen van az ukrajnai háború mindkét oldalán – mindannyiunkat megölhet, és számos más faj is. minket. Azt a hiedelmet, hogy a háborúnál nem lehet rosszabb, nagy kihívást jelent a nyugatiak számára, hogy körüljárják az agyukat – még akkor is, ha megértik, mi az a nukleáris tél. De segíthet nekik néhány virtuális lépést megtenni a békés népek mokaszinjai között.

Nincs bizonyíték arra, hogy egy társadalomnak ahhoz, hogy békés legyen, el kell hinnie bármilyen varázslatos ostobaságot, vagy egyáltalán el kell hinnie a gyerekeknek ijesztő történeteket, vagy bizonyos módon kell öltöznie. A könyvben található 10 példa mindezekben a dolgokban különbözik egymástól. Természetesen van bennük közös vonás is. Az Egyesült Államokkal összehasonlítva egyenlőbbek, jobban törődnek a természettel, kevésbé versenyképesek stb. De valójában szükségünk van ezekre a változásokra is, ha a világ fenntartani akarja az életet.

Könnyen olyan emberré válhatok, aki soha nem haragszik? A pokolba nem! De mi van, ha ilyen kultúrában nőttem fel? És mi van akkor, ha az ilyen kultúrák tanulmányozásával újra megerősíthetem az iránti elkötelezettségemet, hogy olyan ember legyek, aki a szervezett tömeggyilkosság felszámolásán dolgozik? Még akkor is, ha igazságos haragot bátorítok e cél eszközeként?

Az a tény, hogy az emberi lények rendkívül összetettek – sokkal több, mint amit bármely filozófia felfog – sokkal több, mint bármely mesterséges „intelligencia”, amelyet még megközelít. És nehezményezem azt az idiotizmust, hogy azt feltételezzük, hogy nem tudunk erőszakmentes kultúrát létrehozni, hacsak nem tudjuk bizonyítani, hogy mások már megtették. Sartre-nak igaza volt. A status quo bocsánatkérői mindig hazudnak. De mindegy, mert bebizonyosodott, hogy emberi társadalmak léteztek és léteznek erőszak és háború nélkül. A kérdés az, hogy közösen választjuk-e azt a jól kitaposott utat.