Írta: Lawrence Wittner Béke és egészség blogFebruár 11, 2022
A jelenlegi ukrajnai válság kommentelői néha a kubai rakétaválsághoz hasonlították. Ez jó összehasonlítás – és nem csak azért, mert mindkettő veszélyes amerikai-orosz konfrontációt tartalmaz, amely nukleáris háborúhoz vezethet.
Az 1962-es kubai válság idején a helyzet feltűnően hasonlított a mai Kelet-Európa helyzetéhez, bár a nagyhatalmi szerepek megfordultak.
1962-ben a Szovjetunió behatolt az Egyesült Államok kormányának saját maga által meghatározott befolyási övezetébe azáltal, hogy közepes hatótávolságú nukleáris rakétákat telepített Kubába, amely ország mindössze 90 mérföldre van az Egyesült Államoktól. partok. A kubai kormányzat kérte a rakétákat, hogy elrettentsék az Egyesült Államok invázióját. Ez az invázió egészen lehetségesnek tűnt, tekintve az Egyesült Államok kubai ügyekbe való beavatkozásának hosszú történetét, valamint az 1961-ben az Egyesült Államok által szponzorált Disznó-öböl invázióját.
A szovjet kormány engedelmeskedett a kérésnek, mert új kubai szövetségesét akarta megnyugtatni védelméről. Azt is érezte, hogy a rakétatelepítés még az Egyesült Államok nukleáris egyensúlyát is javítaná. A kormány már nukleáris rakétákat telepített Törökországban, az orosz határon.
Az Egyesült Államok kormánya szempontjából az a tény, hogy a kubai kormánynak joga volt meghozni saját biztonsági döntéseit, és hogy a szovjet kormány egyszerűen lemásolta az Egyesült Államok Törökországgal kapcsolatos politikáját, sokkal kisebb jelentőséggel bír, mint az a feltételezés, hogy nem lehet kompromisszumot kötni. a hagyományos amerikai befolyási övezetbe a Karib-térségben és Latin-Amerikában. Így John F. Kennedy elnök elrendelte az Egyesült Államokat. tengeri blokádot (amit „karanténnak” nevezett) Kuba körül, és kijelentette, hogy nem engedélyezi nukleáris rakéták jelenlétét a szigeten. A rakéta eltávolításának biztosítása érdekében bejelentette, hogy nem fog visszariadni a „világméretű nukleáris háborútól”.
A súlyos válság végül megoldódott. Kennedy és Nyikita Hruscsov szovjet miniszterelnök megegyezett abban, hogy a Szovjetunió eltávolítja a rakétákat Kubából, Kennedy pedig ígéretet tett arra, hogy nem támadja meg Kubát, és eltávolítja az amerikai rakétákat Törökországból.
Sajnos a világ közvéleményének félreértése támadt azzal kapcsolatban, hogy az Egyesült Államok és a szovjet konfrontációt miként sikerült békés befejezésbe hozni. Ennek oka az volt, hogy az Egyesült Államok rakétaeltávolítását Törökországból titokban tartották. Így úgy tűnt, hogy a nyilvánosan kemény álláspontot képviselő Kennedy jelentős hidegháborús győzelmet aratott Hruscsov felett. A közvélemény félreértése Dean Rusk külügyminiszter megjegyzésében is megfogalmazódott, miszerint a két férfi „szemet néz”, Hruscsov pedig „pislogott”.
Valójában azonban az történt, amint azt Rusk és Robert McNamara védelmi miniszter későbbi leleplezéseinek köszönhetően tudjuk, hogy Kennedy és Hruscsov kölcsönös megdöbbenésükre felismerte, hogy két atomfegyverrel rendelkező nemzetük hihetetlenül veszélyes zsákutcába jutott. az atomháború felé haladtak. Ennek eredményeként néhány szigorúan titkos alkut folytattak, amelyek enyhítették a helyzetet. Ahelyett, hogy mindkét nemzet határán rakétákat helyeztek volna el, egyszerűen megszabadultak tőlük. Ahelyett, hogy Kuba státusáért harcolt volna, az Egyesült Államok kormánya feladta az invázió gondolatát. A következő évben Kennedy és Hruscsov aláírta a részleges kísérleti tilalomról szóló szerződést, a világ első nukleáris fegyverzet-ellenőrzési megállapodását.
Minden bizonnyal a deeszkaláció kidolgozható a mai Ukrajna és Kelet-Európa körüli konfliktus kapcsán. Például, mivel a régió számos országa csatlakozott a NATO-hoz, vagy jelentkezik, mert attól tartanak, hogy Oroszország visszanyeri uralmát nemzeteik felett, az orosz kormány megfelelő biztonsági garanciákat nyújthat számukra, például a Hagyományos Fegyveres Erőkhöz való újbóli csatlakozást. Európa-szerződést, amelyből Oroszország több mint egy évtizede kilépett. Vagy a versengő nemzetek felülvizsgálhatják az európai közös biztonságra vonatkozó javaslatokat, amelyeket az 1980-as években Mihail Gorbacsov népszerűsített. Oroszországnak legalább ki kell vonnia hatalmas armadáját, amelyet egyértelműen megfélemlítésre vagy invázióra terveztek Ukrajna határairól.
Eközben az Egyesült Államok kormánya meghozhatja saját intézkedéseit a deeszkaláció érdekében. Ez rákényszerítheti Ukrajna kormányát, hogy fogadja el a minszki regionális autonómiát az ország keleti részén. Részt vehetne hosszú távú kelet-nyugati biztonsági találkozókon is, amelyek megállapodásra juthatnak a kelet-európai feszültségek általánosabb feloldására. Számos intézkedés létezik ezen a vonalon, beleértve a támadó fegyverek védelmi fegyverekkel való helyettesítését a NATO kelet-európai partnereiben. Ukrajna NATO-tagságának üdvözölésével kapcsolatban sem kell kemény álláspontot felvenni, mivel a belátható jövőben nem is tervezik tagságát.
Harmadik fél beavatkozása, különösen az Egyesült Nemzetek Szervezete részéről, különösen hasznos lenne. Végül is sokkal kínosabb lenne, ha az Egyesült Államok kormánya elfogadná az orosz kormány javaslatát, vagy fordítva, mint mindkettőjüknek egy külső, feltehetően semlegesebb párt javaslatát. Ezen túlmenően, ha az Egyesült Államok és a NATO csapatait ENSZ-erőkkel helyettesítenék a kelet-európai országokban, az szinte bizonyosan kevésbé váltana ki ellenségeskedést és beavatkozási vágyat az orosz kormány részéről.
Ahogy a kubai rakétaválság végül meggyőzte Kennedyt és Hruscsovot, a nukleáris korszakban nemigen lehet keresni – és nagyon sokat veszíteni –, ha a nagyhatalmak folytatják évszázados gyakorlatukat a kizárólagos befolyási övezetek kivágására és a magas szintű szerepvállalásra. katonai összecsapások tétje.
Bizonyára mi is tanulhatunk a kubai válságból – és tanulnunk is kell belőle –, ha túl akarjuk élni.
Dr. Lawrence S. Wittner (www.lawrenceswittner.com/) a SUNY / Albany történeti emeritus professzora és a szerző A bombával szemben (Stanford University Press).
