20 dolog, amit nem szabad tudnod a gázai háborúról

David Swanson, World BEYOND WarNovember 29, 2023

1. Ez egy amerikai háború az amerikai kormány által preferált modell ellen.

Az ideális háború az Egyesült Államok kormánya és az azt irányító fegyverkereskedők számára egy olyan háború, amelyet nem amerikai harcosok amerikai fegyverekkel vívnak. Az ukrajnai háború, a szaúdi háború Jemen ellen, a jelenlegi gázai háború – ezek kevés amerikai életet kockáztatnak közvetlenül, de lényegesen gazdagítják az amerikai oligarchákat. Az egyetlen javulás egy háborúhoz hasonló lenne Szíria, Irak, Líbia, a Irán-Irak háború, a Mexikói drogháború, A második világháború, és még sok más, amelyeknek mindkét oldalán USA-ban gyártott fegyverek voltak. Az amerikai csapatok használatának mellőzésének propaganda előnye a sok amerikai koporsó elkerülése, de ez egy hátrány is, mert amikor az Egyesült Államokban az emberek egy olyan háború ellen fordulnak, amely kevés amerikai katonát használ, nem érzik groteszk szükségét annak folytatására, hogy igazolni mindenkit, aki már meghalt.

2. Ez egy háború a szabályokon alapuló rend ellen, nem pedig a mellett.

Több mint egy hónappal ezelőtt az amerikai kormány ellenzéke blokkolta az ENSZ határozatát a gázai mészárlás tűzszünetéről. Az elmúlt években az Egyesült Államok 46 Izraellel kapcsolatos határozatot vétózott meg, ezek közül 34 a palesztinai bűnökkel és a béke szükségességével kapcsolatos. Az amerikai elnök beszélhet egy szabályokon alapuló rendről, de ő a világ vezető vétójoggal való visszaélője, vezető fegyverkereskedője, az alapvető emberi jogok és leszerelési szerződések kifogása, valamint a nemzetközi bíróságok vezető ellenfele. Izrael amerikai fegyverekkel és a jogállamiság elleni védelmével gyilkol. Nem sokkal ezelőtt Ukrajna elnöke azt mondta, hogy az ENSZ-nek el kell törölnie a vétót. Bár Oroszországra gondolt, remélem, Washingtonban lévő fegyverkereskedője gyorsan elmagyarázta neki, miért kell csendben maradnia, és folyni kell az ágyútölteléket. A gázai háborút természetesen a Hamász bűnei elleni világrendőri akcióként reklámozzák, de az emberek bombázása törvénysértés, nem pedig bűnüldözés. Azzal, hogy ezt a „911”-nek hirdette, az izraeli kormány kijelentette, hogy semmilyen bűncselekményért nem indít eljárást, de nyugodtan elkövetheti azokat.

3. Ez egy háború. Ez egy népirtás. És a legtöbb háború népirtás.

Gázában és Izraelben október eleje óta eddig nem olyan kicsi az izraeli áldozatok aránya, mint az iraki vagy afganisztáni áldozatok aránya, amelyek az Egyesült Államok áldozatai voltak. A gyilkosság sebessége, a tisztviselők retorikája, a közösségi médiát használók jelenléte, az alulról építkező ellenzék kiterjedtsége szerte a világon – ezek mind különbözőek és szélsőségesek. De Ukrajna az atipikus háború, nem a Gáza. Több mint egy évszázada a legtöbb háború nem csatamezőn zajlott, főként katonák haltak meg, vagy nem hasonlítottak az emberek által a tipikus háborúhoz. A népirtás egy nemzeti, etnikai, faji vagy vallási csoport mint olyan meggyilkolása vagy más módon történő elpusztítása szándékával. A legtöbb háború többnyire civilek egyoldalú lemészárlása, és minden olyan érvnek, amely szerint a háború nem népirtás, inkább a retorikára, mint a cselekvésre kell összpontosítania. Ebben az esetben a retorika csak kirívóan népirtó. Ennek a háborúnak a másik oldalán is van retorika, amely szintén népirtó, és sok olyat, amit félreértelmeznek népirtásnak, de ez jogilag, erkölcsileg, és egyébként nem mentség. Egy nemzet bombázása azért, mert a meggyilkoltak egy része a kormány tagja, nem legitim, mert a kormány bűncselekményeket követett el, vagy mert az Egyesült Államok elnöke kijelenti, hogy egy kormány gyilkossággal történő felszámolása legitim. Nem az, és az Egyesült Államok kormánya sem gondolná, hogy az lenne, ha valaki bombázná az Egyesült Államokat, hogy felszámolja az Egyesült Államok Kongresszusát.

4. Ez a háború nem különül el Izrael 1948-as létrehozásától, hanem annak folytatása.

Évtizedről évtizedre számít, hogy a legtöbb amerikai diák soha nem találkozik a Nakba szóval. Lényeg, hogy Izraelt 1948-ban hozták létre háború/terrorizmus, családok lemészárlásával, mintegy 750,000 400 ember kiűzésével otthonaikból, több mint XNUMX falu lerombolásával. Nem nehéz tudni. Sok könyvek - még képregények - volt közzétett, filmek készültek, alkalmazások a telefonhoz meg tudja találni az eltűnt falvakat stb. De egy hatalmas ipar népszerűsíti ennek ismeretlenségét, más történeteket és mítoszokat helyettesít, figyelmeztet, hogy ne olvassa el ezeket a könyveket, és ne használja azokat az alkalmazásokat.

5. A háborút nem emberi módon bonyolítják le, és ilyenről szó sincs.

Az a felfogás, hogy hatalmas léptékű tömeggyilkosságot követhet el, de mindezt úgy teheti jóvá, ha elegendő élelmet küld a még mindig gyilkosság veszélyének kitett emberek egy részének élelmezésére, ugyanolyan hasznos, mint New York-i elképzelés, miszerint egy atomerőmű esetén. bomba zuhan New Yorkra, menj be a lakásba. Az etnikai tisztogatás és a következő támadások kitervezése érdekében történő szüneteltetés még nem teszi humánussá a háborút. Emberi jogi csoportok, amelyek azt követelik, hogy az izraeli hadsereg megfelelő figyelmeztetést adjon az egyes otthonok felrobbantása előtt, az emberi jogokon kívül mást szorgalmaznak. Azok az emberi jogi csoportok, amelyek a Kongresszusban még több fegyverről szóló törvényjavaslat módosítását javasolják, olyan módosításokat, amelyek előírnák, hogy a fegyvereket legálisan és bizonyos illegális fegyvereket ne használjanak, mérgező rúzst kennek a disznóra. Ha a népirtáshoz szükséges ingyenes fegyvereket nem lehet egyszerűen ellenezni, ahelyett, hogy szépíteni lehetne, van bármi, ami megteheti?

6. Izrael hazudik, és ez nem számít.

Meséket mesélni lefejezett csecsemőkről, túlzásba vinni az izraeli holttesteket, elrejteni az izraeli baráti tüzet (ahogy elvetemülten hívják), úgy tenni, mintha katonai parancsnokság lenne egy kórház alatt, és így tovább. A hazugságok végtelen logorrheája van. De ha mind igazak lennének, egy hüvelyknyit sem mozdítanák a tűt a népirtás legalizálása vagy igazolása felé. Nem szabad férfiakat, nőket, gyerekeket és csecsemőket gyilkolni, és nem is szabad akarnia, mert a kormányuk tett vagy nem tett valamit. Nem akarod megmondani az embereknek, hogy milyen kormányaik legyenek, és nem is akarod megmondani az embereknek, hacsak nem hívod meg őket, hogy csatlakozzanak egy megosztott kormányhoz.

7. Nem szabad nem civileket gyilkolni.

Annyit hallunk a propagandaháborúnak nevezett propagandaháborúban arról, hogy ki öl vagy nem civileket, hogy már-már durvának tűnik erre utalni, de nem elfogadható a nem civilek meggyilkolása. Nem akkor, ha lelkesen önként jelentkeztek, és akkor sem, ha fegyverrel toborozták őket, akkor sem, ha kedves, szeretnivaló emberek, és akkor sem, ha gyűlölködők és szörnyűségekben bűnösek. Akkor sem, ha ők a meggyilkoltak egy jelentős százaléka, és akkor sem, ha – mint a legtöbb modern háborúban – ők az áldozatok egy kis töredéke. A háború bűn és borzalom, amely mindig, mindig, mindig olyan dolgokat foglal magában, amelyek ellen az emberek tiltakoznak, mint a kínzás, a nemi erőszak, az otthonok lerombolása és az éhezés. Tiltakoznunk kell a gyilkosság ellen is.

8. A háború és a fanatizmus nem ellenfelek, hanem partnerek.

Ha az izraeli kormány ellenzi a háborút, az már szinte semmitmondó „antiszemita” címkét kap. Eközben az emberek, akik gyűlölik a zsidókat, vagy azt akarják, hogy a zsidók segítsenek előidézni a világ elpusztítását és a keresztények varázslatos országba szállítását, nem antiszemitának számítanak, mert támogatják a háborút. De a valóságban a háborút a vallásos, rasszista és nacionalista fajták fanatizmusa táplálja, és ezeket a fanatizmusokat a háború táplálja. Nézze meg az Egyesült Államokban a muszlimok és a zsidók ellen irányuló erőszakot és gyűlöletet. A béke híveinek cenzúrázása, megbüntetése és elítélése csak olajat önt a tűzre – tudod, az olaj, az a cucc, ami mindig is háborúk közelében van, és amelyet Izrael már a Gáza melletti óceán fenekéből tervez kiszívni.

9. A tűzszünet a diplomácia működését bizonyítja, delegitimizálja az újrakezdést.

Ha tudsz beszélni, leállíthatod a mészárlást és foglyokat cserélni, akkor fel kell hagynod azzal, hogy a másik fél csak az erőszakot érti. Nem folytathatja a tömeggyilkosság őrült rohamát, és azt állíthatja, hogy nincs más választása.

10. A két állapot tévedése nem segít.

Nem csak, hogy Palesztinában nem maradt földje egy nem izraeli államnak, és a föld nagy része romokkal borított, de mindig is összefüggéstelenség volt a két barátilag egymás mellett létező állam elképzelésében, amelyek közül az egyik egy apartheid állam. egy kivételével az összes vallási csoportot diszkriminálja. Hacsak a két államot nem úgy értelmezik, mint egy lépést a konföderáció felé, majd egy nem apartheid államot, amely mindenki számára alapvető jogokat biztosít, akkor a „kétállami megoldást pártozom” továbbra is nem hasznos.

11. A túlfűtött sivatagban hamarosan nulla állapotok alakulhatnak ki.

Palesztina kétszer olyan gyorsan melegszik, mint a világ egésze, az elmúlt 3 évben 30%-kal csökkent a csapadék mennyisége, és 30-ra 2100%-os csökkenésre számíthat. A part részei, valószínűleg Gáza nagy része vagy egésze víz alá menni. A tengerhez vezető folyó száraz meder lesz a növekvő, melegedő és haldokló tengerhez.

12. A háború figyelemelterelés, megosztottság, elterelés, téveszme és katasztrófa.

Mindannyian megfeledkeztünk az ukrajnai háborúról, még akkor is, ha a háborút vezetők beismerik a hazugságokat, és beismerik, hogy véget kell vetni annak. Még inkább megfeledkeztünk a nem opcionális válságokról. Itt a COP28 – mennyit hallott a rá vonatkozó tervekről? Az emberi és környezeti katasztrófák globális kezeléséhez szükséges, együttműködésen alapuló, mindent megállító erőfeszítéseket a háború intézményének fenntartása és a nemzetek együttműködése helyett versengéshez és harchoz való ragaszkodása akadályozza meg. A béketeremtést nevezhetjük fantáziának, de a felmelegedés nem tarthat sokáig, és az emberiség túléli.

13. A háború minden napja egy szélesebb körű háborút és egy nukleáris háborút kockáztat.

A háborúk nem ellenőrizhetők, részben azért, mert más pártok is beugranak – iráni vagy iraki, jemeni vagy libanoni pártok, majd távolabbiak. A háborús alkotók az apokalipszissel játszanak.

14. Négy háború finanszírozása a degenerált társadalom, de egyben az elkeseredettség jele is.

Genocide Joe javaslata, hogy egyszerre négy háborút finanszírozzanak (Izrael, Ukrajna, Tajvan és Mexikó határa) – még nem mindegyik háború – jól mutatja, mennyire normalizálódott a háború az Egyesült Államok kormányában, milyen kemény. ellenkezni. De ez a kétségbeesés jele is, mert a Kongresszuson belüli megosztottság megnehezíti a háborúk finanszírozását egyenként. Ez azt jelenti, hogy esélyünk van arra, hogy megállítsuk a fegyverek áramlását, közelebb ahhoz, mint ha tényleges közképviselőink lennének a Kongresszusban.

15. Sokan vagyunk, ők kevesen.

A sok tekintetben korlátozott közvélemény-kutatás azt mutatja, hogy az ukrajnai háború további fegyverekkel való folytatása ellen növekszik az ellenállás, és hogy már az első naptól kezdve jó többségünk van a gázai háború befejezésében, és a demokraták többsége is. nem mindenkié az Izraelbe irányuló fegyverszállítmányok megszüntetéséért.

16. Az aktivizmus elvégzi a munkát.

A gázai tűzszünet az aktivizmusnak köszönhető, ami a hosszú távú szervezésnek és oktatásnak köszönhető. Ha a tűzszünetet fenntartják vagy megújítják, annak az aktivizmus az oka. Több erőszakmentes aktivizmusra van szükségünk, kevesebb apátiára és kevesebb választási megszállottságra van szükségünk egy rohadt választási rendszerben. De szükségünk van arra, hogy azok, akik ellenzik a gázai háborút, szolidaritást találjanak azokkal, akik ellenzik az ukrajnai háborút azokkal, akik ellenzik a határok militarizálását azokkal, akik ellenzik a Kínával vívott háború kiépítését, nagyon hasonló módon, mint ahogyan az Oroszországgal folytatott háborúhoz közeledtek elmúlt évtizedekben. Együtt erősebbek vagyunk, és jobban megértjük a problémát, ha a probléma nem egy konkrét háború, hanem maga a háború betegsége.

17. Előtérbe kell helyeznünk a demilitarizálást és az atommentesítést.

Ha a túlélés a cél, prioritást kell helyeznünk a gyilkos fegyverek, különösen a nukleáris fegyverek gyártásának és szállításának, elajándékozásának és eladásának, használatának és felhalmozásának megszüntetésére. Ez a szokásos okok miatt nem kerül be a hírekbe. Még a békéért folytatott gyűlést is úgy hívják – és bizonyos esetekben – a háború egyik oldaláért, vagy legjobb esetben egy bizonyos háború ellen. De minden háborúval szembe kell szállnunk az egész hadiiparral szemben.

18. A kormányok nem próbálnak véget vetni a háborúknak.

A háborút folytató kormányok általában azért teszik ezt, mert úgy gondolják, hogy ez politikailag előnyös számukra. Nem hiszik, hogy a háborúk befejezése segít nekik. És azt hiszik, hogy háború alatt senki sem merné leváltani őket. Az ember nem vált lovat az apokalipszis közepén, ahogy Cindy Sheehan szokta mondani. De az emberek véget vetnek a háborúknak. És az emberek véget vetnek a kormányoknak. Johnson, Nixon, Bush, az idősebb, és még számtalan másik ember újragondolná politikai stratégiáját, ha lehetőséget és hajlandóságot kapna.

19. Több tízmillió haláleset után fel kell idézni a Monroe-doktrínát.

Amikor a Monroe-doktrína szombaton 200 éves lesz, több ország eseményei szimbolikusan eltemetik. De valójában el kell temetnünk, a két évszázadon át kísérő arroganciával, képmutatással és ellenségeskedéssel együtt.

20. Az eltörlés az út.

Ahogy a megpróbáltatások, a párbaj, a rabszolgaság és a stabilitás és a jóság egyéb állandónak tűnő struktúrái esetében, a háborút is fel kell számolni. A békemozgalomnak vannak szövetségesei és tanácsadói a rendőrséget, börtönöket és más problémás intézményeket felszámoló mozgalmakban, és fordítva. Itt az ideje a world beyond war.