Mi történik, ha az éghajlati és ökológiai válságot nemzeti fenyegetésként fogalmazzák meg?

Kép: iStock

Írta: Liz Boulton Gyöngyök és irritációk, Október 11, 2022

30 éve tudományos és gazdasági irányítási kérdésként kezelték a veszélyes éghajlatváltozás kockázatát, amely a legtöbb faj számára lakhatatlanná tenné a Földet. Részben a történelmi normák miatt, de a jogos aggodalmak miatt is értékpapírosítási, ezek szigorúan polgári ügyek voltak.

Míg a tudósok a bolygóélet összeomlásának valószínűségét vizsgálják; az államaik, népeik és területeik védelmével megbízott (és ehhez finanszírozott) védelmi szektor máshová összpontosul. A nyugati nemzetek a fő biztonsági problémát jelenleg úgy fogalmazzák meg, mint a demokratikus és az autokratikus kormányzási formák közötti összecsapást. A nem nyugati nemzetek az egypólusból egy többpólusú világba igyekeznek átlépni.

Ezen a geopolitikai területen az Egyesült Államok Klíma- és Biztonsági Központjának vezetőjeként, John Conger magyarázza, a globális felmelegedést számos kockázati tényező egyik összetevőjének tekintik. Abban 2022. évi stratégiai koncepció A NATO követi a példát, és az éghajlatváltozást kihívásként írja le, amelyet a 14 biztonsági probléma közül az utolsó helyen sorol fel. Ezek a keretek megismétlik Sherri Goodman Az eredeti „globális felmelegedés, mint veszély szorzó” keret, amelyet 2007-ben vezettek be CNA jelentés.

2022-ben ez a normája a biztonság megközelítésének. Az emberek továbbra is a hivatásos silóikban maradnak, és az antropocén előtti és a második világháború utáni időszak domináns kereteit és intézményi struktúráit használják. Ez az elrendezés társadalmilag és intellektuálisan kényelmes lehet, de a probléma az, hogy már nem működik.

Egy új megközelítés az ún.RepülőgépAz éghajlati és környezeti kérdéseket nem a fenyegetett környezetre gyakorolt ​​„befolyásként”, sem „fenyegetettségi multiplikátorként” fogalmazza meg, hanem mint „fő fenyegetés' korlátozni kell. A kutatás egy új fenyegetés-fogalom létrehozását jelentette – a túlzott fenyegetés fogalmát – majd a „hiperfenyegetést” egy módosított katonai jellegű fenyegetéselemzési és reagálási tervezési folyamatnak vetik alá. Ennek a szokatlan megközelítésnek az indokait és az alkalmazott módszereket 2022 tavaszán vázoljuk Journal of Advanced Military Studies. Hogy szélesebb körben képzelje el, hogyan nézhet ki egy új fenyegetés, egy kísérő bemutató vagy egy új prototípus nagy stratégia, PLAN E, szintén kidolgozásra került.

Bár kockázatos és tabu, ez az új analitikai objektív új betekintést engedett.

1. 1. Először is felfedte, hogy képes átlátni a 21-es országok teljes fenyegetettségét^st A századot lerontják az elavult filozófiai konstrukciók és világnézetek.
   2. Másodszor, reflektorfénybe helyezte azt a gondolatot, hogy az erőszak, a gyilkolás és a pusztítás természete alapvetően megváltozott; így a tudatos ellenséges szándék természete és formája is.
   3. Harmadszor, nyilvánvalóvá vált, hogy a túlzott fenyegetés érkezése felborítja a modern kor biztonsági megközelítését. 20^th Az évszázad biztonsági stratégiája az ipari korszak államhatalmi formáinak támogatása körül forgott, amelyek az erőforrások kitermelésén és az olajellátás "nyerésen" alapultak. háborúban. Mint Doug Stokes magyarázza, különösen az 1970-es évek után, amikor a globális ellátási láncok sebezhetőbbé váltak a megszakításokkal szemben, egyre több globális érv támadt az erőszak eszközeinek alkalmazása mellett, mint például a Központi Hírszerző Ügynökség (CIA) és az amerikai hadsereg a „rendszer fenntartására”.

Ennek megfelelően a „rendszerkarbantartási” feladatok vállalásával a biztonsági szektor akaratlanul is a túlzott veszélyért dolgozhat (az üvegházhatású gázok kibocsátásának fokozása és az ökológiai rendszerek károsítása). Ugyanakkor mikor brutálisan üldözték, a „rendszerek karbantartása” haragot kelt, és oda vezethet, hogy „a nyugat” érvényes fenyegetést jelent más nemzetekre nézve. Összességében az ilyen hatások azt jelenthetik, hogy a nyugati világ biztonsági erői akaratlanul is aláássák saját és mások biztonságát. Ez azt jelenti, hogy fenyegetőzésünk többé nem koherens.

4. 4. Negyedszer, a klíma- és környezetvédelmi politika az egyik silóban, a biztonsági stratégia pedig a másikban azt jelentette, hogy bár a Párizsi Megállapodás klímatárgyalásai párhuzamosan zajlottak az iraki háborúval, ez a két kérdés ritkán kapcsolódott össze a klímabiztonsági elemzésben. Mint Jeff Colgan A leletek szerint az olaj volt a fő mozgatórugója ennek a konfliktusnak, és ennek megfelelően az iraki háború rendkívüli módon új ellenségünk – a hiperfenyegetés – nevében vívott háborúnak tekinthető. Ez a megdöbbentő analitikai hézag nem folytatódhat a jövőbeni biztonsági elemzésben.
   5. Ötödször, sem a hivatásos törzs – a környezettudomány, sem a biztonság – nem ismerte fel az emberiség összeegyeztethetetlenségét, amely egyszerre készül „küzdeni” a túlzott fenyegetés és a fokozódó hagyományos katonai fenyegetések ellen. a fosszilis tüzelőanyagok iránti valószínű igénye révén; humán mérnöki kapacitások; a technológiai és pénzügyi erőforrások, a harmadik világháborús forgatókönyv (vagy a 3-2022 közötti tényleges nagy háborúskodás) buzgó előkészületei valószínűleg kisiklanák az emberi társadalom nulla kibocsátású utakra való átállásának nehéz feladatát, és letartóztatnák a hatodik kihalási esemény.
   6. Hatodszor, annak hiánya, hogy a fenyegetettséget a társadalom egészének a túlzott fenyegetésre adott hatékony válasza részének tekintsük, megtagadja az emberiséget azon analitikai, módszertani és szociális készségek közül, amelyeket az emberek évezredek során fejlesztettek ki, hogy megvédjék magukat a veszélyes és elsöprő fenyegetésektől. Felszámolta azt a lehetőséget is, hogy a védelmi és biztonsági szektor elforduljon, újrafogalmazzon, és figyelmét és jelentős lóerejét a hiperreagálásra fordítsa.

Bár a veszélyes éghajlatváltozásról gyakran úgy beszélnek, mint a „legnagyobb fenyegetésről”; az emberiség fenyegetőzése alapvetően soha nem változott.

REPÜLŐGÉP alternatívát kínál: a védelmi szektor hirtelen elfordítja figyelmét és a „rendszerkarbantartási” támogatást a fosszilis tüzelőanyagok és a kitermelő erőforrások szektoráról. Egy másik „rendszerfenntartó” küldetést támogat: a bolygórendszer védelmét. Ezzel újra igazodik alapvető létjogosultságához, népei és területei védelméhez – az emberiség valaha volt legfontosabb csatájában.