David Swanson, augusztus 10, 2017, Próbálja meg a demokráciát.
Vegyes érzelmeim vannak amiatt, hogy lemaradok a legutóbbi nagy fasizmus gyűlésről itt, Charlottesville-ben, mert egy közelgő kajakos edzésen máshol veszek részt. Flottilla a Pentagonhoz a békéért és a környezetért.
Örülök, hogy hiányzik a fasizmus és a rasszizmus, a gyűlölet és a fegyvert tépő őrültség. Sajnálom, hogy nem vagyok itt, hogy ellene szóljak.
Bízom benne, hogy valami fegyelmezett, erőszakmentes és nem gyűlöletkeltő ellenzéki jelenlétre emlékeztet, de erősen gyanítom, hogy a rasszizmus erőszakos és gyűlölködő ellenfelei némelyike ezt tönkreteszi.
Örülök, hogy egy rasszista háborús emlékmű lebontása általánossá vált. Nyomasztó vagyok, hogy bár a leszerelésének jogi késedelme azon alapszik, hogy háborús emlékmű, az egyik fél rasszista, a másik fél rasszista miatt akarja lerakni, és mindenki tökéletesen boldog, hogy csomagol. a város háborús emlékművekkel.
Félek attól a lehetőségtől, hogy meghalljam, hogy a rasszisták ismét azt skandálják, hogy „Oroszország a barátunk!” ami azt jelenti, hogy bizonyíték nélkül hiszik, hogy Oroszország megrontotta az amerikai választásokat, és hálásak érte, de remélem, hogy áttértek más bizarr énekekre – bár minimális reményem van, hogy valaki azt skandálja, hogy „Oroszország a barátunk” és ez alatt azt kell érteni, hogy békét és barátságot szeretnének építeni az amerikaiak és az oroszok között.
Ahogy a múltban is írtam, szerintem helytelen figyelmen kívül hagyni a rasszistákat és gyűléseiket, és rossznak tartom ellenséges kiáltozással szembesíteni őket. A szeretet, a józanság és a megértés mellett szólni helyes. Ezen a héten ismét látni fogunk néhány ilyen megközelítést. Valószínűleg egy újabb hatalommal való visszaélést is láthatunk egy militarizált rendőrség részéről. (Emlékszel, amikor az amerikaiak a rendőrséget tartották a legjelentősebb erőszakos rasszistáknak? Mikor volt ez, körülbelül egy hónapja?)
Erős a hajlandóság figyelmen kívül hagyni a rasszistákat, és remélni, hogy a megpróbáltatások vagy a párbaj által okozott próbák módjára a történelemben eltűnnek. A népszerű társadalmi normákból és a létszámcsökkenésből ítélve úgy tűnik, hogy a KKK a kijáraton. Miért szentelnénk nekik vagy öltönyös-nyakkendős szövetségeseiknek olyan figyelmet, amely segíthetné előléptetni őket?
Nos, egyrészt, az erőszakos rasszizmus nincs kiútban, ha az elnökválasztás, a gyűlölet-bűncselekmények, a rendőrségi bűncselekmények, a börtönrendszer, a közösségek kiválasztása, amelyeken keresztül a gázvezetékeket vezetik, vagy sok más tényező alapján ítélünk. És az előző bekezdésben a „társadalmi normákkal” kapcsolatos megjegyzésemnek csak akkor van értelme, ha hét sötét bőrű muszlim nemzet általánosan elfogadott bombázását nem rasszistaként írjuk le.
Valóban erőszakmentes megközelítés azokkal az emberekkel szemben, akik azt hiszik, hogy az igazságosság mellett foglalnak állást, mivel úgy érzik, ez nem tiltakozás, hanem meghívás. Nem sokkal ezelőtt Texasban egy csoport muszlimellenes tüntetést tervezett egy mecsetnél. Erőszakos muszlimellenes tömeg jelent meg. A mecsetből érkező muszlimok a két csoport közé helyezkedtek, megkérték leendő védőiket, hogy távozzanak, majd meghívták a muszlimellenes tüntetőket, hogy csatlakozzanak hozzájuk egy étterembe, hogy megbeszéljék a dolgokat. Így is tettek.
Örülnék, ha képzett közvetítők és mások jóakaratú és jószívűek meghívnák a Charlottesville-be látogató rasszistákat, hogy fegyvertelenül jöjjenek el, hogy kis csoportokban, kamerák és közönség nélkül megvitassák, mi az, ami megoszt bennünket. Felismerhetik-e közülük azok emberségét, akiket bűnbakká tettek, ha néhányan közülünk felismerik az igazságtalanságokat, amelyekkel szembesültek, vagy azt a méltánytalanságot, amelyet az igenlő cselekvésben vagy a „fehérek” elfogadhatóságában észlelnek, csak mint sértések témáját, nem pedig sértések forrásaként. az összes többi faji és etnikai csoportosulás által megengedett módon büszkeség?
Egy olyan országban élünk, amely a legnagyobb társadalmi projektháborúját vívta ki, egy olyan országban, amely a vagyonát a középkori szinteken túlra koncentrálta, egy olyan országban, amely következésképpen hihetetlen mértékű szükségtelen szenvedést él át, amelyet szükségtelenségének és igazságtalanságának tudata fokoz. Mégis, amit az oktatásra, képzésre, egészségügyre, gyermekgondozásra, közlekedésre és jövedelemre fordítunk, az nem univerzális, megosztó módon van elosztva, ami arra ösztönöz bennünket, hogy harcoljunk egymással. A múlt hónapban Charlottesville-be érkező KKK-tagok és a héten felbukkanó rasszisták többsége nem tehetős. Nem a munkások vagy foglyok kizsákmányolásából, a környezetszennyezésből vagy a háborúból élnek. Éppen egy különösen káros tárgyat választottak hibáztatásukra, összehasonlítva azokkal, akik a republikánusokat, a demokratákat vagy a médiát hibáztatják.
Amikor elítélnek minket, amiért el akartunk távolítani egy szobrot, ne nézzünk le rájuk, mint a nagytábornokokra, akik szörnyeteg méretű lovakra szállnak. Üdvözöljük őket, hogy elmagyarázzák magukat.
Nekünk, akik gyalázatosnak tartjuk, hogy egy hatalmas szobor Robert E. Lee lován van egy parkban Charlottesville közepén, és egy másik Stonewall Jackson szobra, próbáljuk megérteni azokat, akik azt gondolják, hogy eltávolítják az egyik szobrot. felháborodás.
Nem állítom, hogy megértem őket, és nem is azt javaslom, hogy mindenki egyformán gondolkodjon. De vannak bizonyos visszatérő témák, ha hallgatod vagy olvasod azok szavait, akik szerint Lee-nek maradnia kell. Érdemes meghallgatni őket. Ők emberek. Jót akarnak mondani. Nem őrültek.
Először is tegyük félre az érveket nem próbálja megérteni.
Az elhangzott érvek egy része nem központi szerepet játszik a másik oldal megértésére irányuló kísérletben. Például az az érv, hogy a szobor mozgatása pénzbe kerül, nem érdekel itt. Nem hiszem, hogy a szobor támogatásának nagy részét a költségek okozzák. Ha mindannyian egyetértenénk abban, hogy a szobor eltávolítása fontos, megtaláljuk a pénzt. Ha egyszerűen adományozzuk a szobrot egy múzeumnak vagy egy olyan városnak, ahol Lee ténylegesen élt, nagy valószínűséggel új tulajdonos születik, aki hajlandó fizetni a szállításért. A fenébe, adományozza a Trump Pincészetnek, és valószínűleg jövő csütörtökön átveszik. [1] Valójában a város úgy döntött, hogy eladja, valószínűleg jelentős nettó nyereség érdekében.
Szintén érintőleges itt az az érv, hogy a szobor eltávolítása törli a történelmet. A történelem fanatikusai közül bizony kevesen tiltakoztak, amikor az amerikai hadsereg lebontotta Szaddám Huszein szobrát. Nem volt az iraki történelem része? Nem jót akart a CIA, és nem tett nagy erőfeszítéseket annak érdekében, hogy hatalomra jusson? Egy virginiai cég nem adott neki fontos anyagokat vegyi fegyverek gyártásához? Jó vagy rossz, a történelmet nem szabad lebontani és kitörölni!
Valójában ezt senki nem mondja. Senki sem értékeli a történelmet. Kevesen ismerik el, hogy a történelem csúnya részei egyáltalán történelem. Az emberek nagyra értékelik a történelem egy bizonyos részét. A kérdés az: miért? Bizonyára a történelem hívei nem hiszik el, hogy Charlottesville történelmének 99.9%-át, amely nem ábrázolt monumentális szobrok, törölték. Miért kell ennek a történetnek monumentálisnak lennie?
Lehetnek olyanok, akiknek a történelmi aggodalma egyszerűen az elmúlt 90 évre vonatkozik, amikor a szobor ott volt a parkban. Talán ott van a történelem, ami miatt aggódnak. Talán nem akarják, hogy megváltozzon, egyszerűen azért, mert ez így volt. Némi rokonszenvet érzek ezzel a perspektívával, de szelektíven kell alkalmazni. Tartsunk egy félbeépített szállodavázat a belvárosi bevásárlóközpontban, mert a gyerekeim soha nem tudtak mást? Elpusztult a történelem a belvárosi bevásárlóközpont létrehozásával? Amit nem akarok megérteni, az nem az, hogy az emberek miért akarnak semmit sem változni. Senki sem akar semmi változást. Inkább azt szeretném megérteni, hogy miért nem akarják, hogy ez a konkrét dolog megváltozzon.
A Lee-szobor támogatói, akikkel beszéltem, akikkel olvastam, vagy akiket kiabáltak velük, „fehérnek” tartják magukat. Némelyikük és néhány vezetőjük és kizsákmányolójuk teljesen cinikus és szadista lehet. A legtöbbjük nem. Ez a „fehér” dolog fontos számukra. A fehér fajhoz vagy a fehér etnikumhoz vagy a fehér embercsoporthoz tartoznak. Nem gondolják – vagy legalábbis néhányuk nem – ezt kegyetlen dolognak. Azt látják, hogy sok más embercsoport foglalkozik azzal, amit mintegy 40 évvel ezelőtt a résztvevők szándékosan „identitáspolitikának” neveztek. Látják a Fekete Történelem Hónapját, és csodálkoznak, hogy miért nem lehet fehér történelem hónapjuk. Megerősítő cselekvést látnak. Jóvátételi felszólításokról olvasnak. Úgy vélik, hogy ha más csoportok felületes látható vonások alapján akarják azonosítani magukat, akkor ezt nekik is meg kell engedni.
A múlt hónapban Jason Kessler, egy blogger, aki Wes Bellamy városi tanácstagot akarta eltávolítani hivatalából, úgy jellemezte a Robert E. Lee szobrot, hogy „etnikai jelentőségű a déli fehérek számára”. Nem kétséges, gondolja, és kétségtelenül igaza van, hogy ha Charlottesville-ben állna egy szobor egy nem fehér személyről vagy valamilyen történelmileg elnyomott kisebbségi csoport tagjáról, az eltávolítására tett javaslatot felháborodás fogadja, amiért megsértenek valami értéket egy adott csoport számára. a „fehérektől” eltérő csoport.
Megkérhetjük Kessler urat, hogy fontolja meg annak a ténynek a jelentőségét, hogy Charlottesville-ben valójában nincsenek nem fehér emberek szobrai, hacsak nem számoljuk azzal, hogy Sacagawea kutyaként térdel Lewis és Clark mellett. Vagy megkérdezheti, hogy a politikai korrektség elítélése hogyan illeszkedik Wes Bellamy elítéléséhez a melegekkel és nőkkel szemben gyűlölő régi megjegyzések miatt. De ehelyett azt kérem tőled, hogy érzékeled-e, honnan származhatnak Kessler vagy azok, akik olvassák a blogját.
Elítélik a „kettős mércét”, amelyet körülöttük érzékelnek. Akár úgy gondolja, hogy ezek a szabványok nem léteznek, akár indokoltnak gondolja, egyértelmű, hogy sokan azt hiszik, hogy léteznek, és meg vannak győződve arról, hogy nem indokoltak.
Az egyik professzorom, amikor sok évvel ezelőtt az UVA-n voltam, megfogalmazott néhány gondolatot, amelyeket néhány hónappal ezelőtt széles körben idéztek Donald Trump jóslataként. Ez a professzor, Richard Rorty megkérdezte, hogy a küzdő fehér emberek miért nem azok a csoportok, amelyekkel a liberális akadémikusok nem törődnek. Miért nincs lakóparki tanulmányi osztály? – kérdezte. Mindenki viccesnek tartotta ezt akkor és most is. De a bármi mással foglalkozó részleg – bármilyen faj, etnikai hovatartozás vagy más identitás, kivéve a fehéreket – nagyon komoly és ünnepélyes. Biztosan jó dolog a mindenféle fanatizmus megszüntetése, úgy tűnt, de közben milliárdosok maroknyian szedik össze ennek az országnak és a világnak a vagyonának nagy részét, miközben a többiek nagy része küszködik, és valahogy elfogadható a gúnyolódni. ékezetekről vagy fogakról, amíg fehér embereket csúfolsz. Mindaddig, amíg a liberálisok az identitáspolitikára összpontosítanak, és kizárják azokat a politikákat, amelyek mindenki számára előnyösek, az ajtó nyitva áll egy fehér felsőbbrendű erős ember előtt, aki akár hiteles, akár más megoldásokat kínál. Így vélekedett Rorty régen.
Kessler talán egy kicsit több igazságtalanságot lát odakint, mint amennyi valójában létezik. Úgy gondolja, hogy a radikális iszlám, mentálisan zavart amerikai veteránokat a politikai korrektségtől való félelem miatt addig elhanyagolják, amíg lövöldözésbe nem kezdenek. erősen kétlem. Soha nem hallottam sok mentálisan zavart veteránról, akit ne hanyagoltak volna el. Elenyésző százalékuk érdeklődik a radikális iszlám iránt, és úgy tűnik, csak azok kerülnek Kessler blogjára. De úgy tűnik, hogy vannak nem fehér emberek, akik szörnyű dolgokat művelnek, és rosszindulatúak, ha kegyetlen általánosításokat tesznek róluk – oly módon, hogy nem mindig rossz általánosításokat tenni a fehér emberekről.
Rámutathatsz ellentrendekre. Számos tanulmány, amely csak a más hasonló tanulmányokat olvasott emberek közösségi média hírfolyamában jelenik meg, azt találta, hogy az amerikai média sokkal szívesebben foglalkozik a muszlimok fehérek által elkövetett meggyilkolásával, mint a muszlimok fehérek általi meggyilkolásával, és hogy a „terrorista” kifejezés szinte kizárólag a muszlimok számára fenntartott. De nem ezekre a trendekre figyelnek egyesek. Ehelyett azt veszik észre, hogy a rasszizmus bírálatai általánosításokat fogalmazhatnak meg a fehér emberekről, hogy a stand-up komikusok vicceket sütöttek fehér emberekről, és hogy a fehér emberként való azonosítás egy történelmi történetbe helyezheti a történet részét. Törzs, amely létrehozta, nemcsak sok szórakoztató és hasznos technológiát, hanem egy vadonatúj léptékű környezeti és katonai pusztítást és elnyomást is.
Ha egyszer így nézed a világot, és a hírforrásaid is, és a barátaid is, akkor valószínűleg olyan dolgokról fogsz hallani, amelyek Kessler blogján feltűnnek, amiről még egyik ismerősöm sem hallott, mint pl. az az elképzelés, hogy az amerikai főiskolákon általában valami úgynevezett „fehér népirtást” tanítanak és hirdetnek. A fehér népirtás hívei egyetlen professzort találtak, aki azt állította, hogy támogatja, majd azt állította, hogy viccel. Nem állítom, hogy ismerem az igazságot, és nem tartom viccnek vagy egyébnek elfogadhatónak. De a srácnak nem kellett volna azt állítania, hogy viccel, ha ez az általános gyakorlat. Mindazonáltal, ha úgy gondolja, hogy identitása a fehér fajhoz kötődik, és azt hiszi, hogy az emberek megpróbálják elpusztítani, akkor azt hiszem, negatív reakciója lehet, ha Robert E. Lee-nek adta a cipőt, függetlenül attól, hogy feketének tartotta-e vagy sem. alsóbbrendű vagy előnyben részesített rabszolgaság, vagy azt gondolták, hogy a háborúk igazolhatók, vagy bármi ilyesmi.
Kessler szerint hogyan bánnak a fehér emberekkel, saját szavaival élve:
„Az SJW-k [nyilván ez a „társadalmi igazságosság harcosai” kifejezést jelenti] mindig azt mondják, hogy minden fehér embernek „kiváltsága” van, egy mágikus és anyagtalan anyag, amely lekicsinyli nehézségeinket, és elveti minden eredményünket. Mindent, amit valaha elértünk, csak bőrszínünk melléktermékeként ábrázolják. Mégis, valahogy ezzel a „kiváltsággal” a fehér Amerika szenved a legjobban járványos szintű depresszió, vényköteles gyógyszerekkel való visszaélés, heroinnal való visszaélés és a öngyilkosság. A fehér amerikaiak azok a születésszám rohamosan csökken miközben a spanyol lakosság az egekbe szökik az illegális bevándorlás miatt. Összehasonlításképpen a feketéknek a magasabb a boldogság aránya. Magabiztosnak tanítják őket. A tankönyvek, a szórakoztatás és a revizionista történelem mindegyike finnyás alulmaradottakként ábrázolja őket, akik mindent megkeresnek hatalmas akadályokon. A fehérek az egyetlenek, akik eredendően gonoszak és rasszisták. Nagyszerű társadalmainkat, találmányainkat és katonai vívmányainkat úgy tüntetik fel, mint azokat, akiket jogtalanul szereztek és érdemtelenül nyertek el mások hátán. Annyi negatív propaganda miatt nem csoda, hogy a fehér embereknek ilyen kevés az etnikai identitásuk, annyi öngyűlöletük van, és annyira hajlandóak lefeküdni, és elfogadni, ha olyan fehérellenes zaklatók, mint Al Sharpton vagy Wes Bellamy, le akarják rázni őket.
Tehát amikor az Emancipation Parkban az emberek azt mondják nekem, hogy egy lovon ülő katonát ábrázoló, a rabszolgaság oldalán háborúzó szobor, amelyet az 1920-as években egy csak fehérek számára fenntartott parkban állítottak fel, nem rasszista és nem háborúpárti, akkor mik azok. Azt gondolom, hogy ők maguk nem rasszisták vagy háborúpártiak, hogy nem ez a motivációjuk, valami másra gondolnak, például kitartanak a rosszul bánt fehér etnikum mellett. A „történelem megvédése” alatt nem annyira azt értik, hogy „figyelmen kívül hagyjuk a háború valóságát” vagy „felejtsük el, mitől kezdődött a polgárháború”, hanem inkább „védjük meg a fehér emberek szimbólumát, mert mi is emberek vagyunk, mi is számítunk. egyszer-egyszer nekünk is ki kell vívnunk valami átkozott tiszteletet, mint a Színesek és más dicsőített csoportok, amelyek felülmúlják az esélyeket, és úgy becsülik meg a hétköznapi életet, mintha hősök lennének.”
Rendben. Ez az én korlátozott próbálkozásom, hogy megértsem a Lee-szobor támogatóit, vagy támogatásuk legalább egy aspektusát. Egyesek kijelentették, hogy bármilyen háborús szobor lebontása minden veteránt sért. Néhányan valójában nyíltan rasszisták. Egyesek az Egyesült Államok elleni harcban részt vevő fickó szobrát szent amerikai patriotizmusnak tekintik. Ahány ember támogatja a szobrot, annyiféle motivációs kombináció létezik. Az a lényeg, hogy egy kicsit megvizsgáljam az egyik motivációjukat, hogy ez érthető. Senki sem szereti az igazságtalanságot. Senki sem szereti a kettős mércét. Senki sem szereti a tiszteletlenséget. Lehet, hogy a politikusok is így érzik, vagy csak kihasználnak másokat, akik így tesznek, vagy talán mindkettőből egy kicsit. De továbbra is meg kell próbálnunk megérteni, hogy mely emberekkel nem értünk egyet, és tudatnunk kell velük, hogy megértjük, vagy megpróbáljuk megérteni.
Akkor és csak akkor kérhetjük meg őket, hogy próbáljanak megérteni minket. És csak akkor tudjuk helyesen megmagyarázni magunkat, ha felfogjuk, kinek gondolnak minket jelenleg. Ezt nem teljesen értem, bevallom. Nem vagyok valami marxista, és nem vagyok benne biztos, hogy Kessler miért nevezi állandóan marxistának a szobor ellenfeleit. Minden bizonnyal Marx uniós párti volt, de senki sem kér Grant tábornok szobrot, nem úgy hallottam. Számomra úgy tűnik, hogy Kessler „marxista” alatt sok mindent „nem amerikai”-ként ért, keserűen ellenzi az Egyesült Államok alkotmányát, Thomas Jeffersont, George Washingtont és mindazt, ami szent.
De melyik részek? Ha üdvözlöm az egyház és az állam szétválasztását, a korlátozott végrehajtó hatalmat, a felelősségre vonás hatalmát, a népszavazást és a korlátozott szövetségi hatalmat, de nem rajongok a Legfelsőbb Bíróságért, a Szenátusért, a rabszolgaságért, a győztesek mindent elvisznek választások nélkül. rangsorolt választási szavazás, vagy a környezet védelmének hiánya, marxista vagyok vagy sem? Gyanítom, hogy ez a következő: alapvetően gonosznak vagy alapvetően jónak minősítem az alapítókat? Valójában egyiket sem csinálom, és egyiket sem a fehér faj érdekében bármelyik. Megpróbálhatom elmagyarázni.
Amikor a közelmúltban az Emancipation Parkban csatlakoztam a „Fehér felsőbbrendűségnek menni kell” énekléséhez, egy fehér ember azt kérdezte tőlem: „Nos, mi vagy?” Számára fehérnek tűntem. De én emberként azonosítom magam. Ez nem jelenti azt, hogy úgy teszek, mintha egy poszt-faji világban élnék, ahol nem szenvedek a megerősítő cselekvés hiányától, és nem részesülök a „fehérnek” való megjelenés valódi kiváltságaiból, és a szüleim és nagyszüleim, akik részesültek a főiskolai finanszírozásból és a bankból. kölcsönök és mindenféle kormányzati program, amit megtagadtak a nem fehérektől. Inkább azt jelenti, hogy az emberek nevű csoport tagjaként gondolok magamra. Ez az a csoport, amiért szurkolok. Remélem, ez az a csoport, amely túléli az atomfegyverek elterjedését és az éghajlat felmelegedését. Ez az a csoport, amelyet látni akarok az éhségen és a betegségeken, valamint a szenvedés és kényelmetlenség minden formáján. És benne van minden egyes ember, aki fehérnek nevezi magát, és mindenki, aki nem.
Szóval nem érzem azt a fehér bűntudatot, amit Kessler szerint az emberek megpróbálnak ráerőltetni. Nem érzem, mert nem azonosulok George Washingtonnal, mint ahogy azokkal a férfiakkal és nőkkel, akiket rabszolgává tett, vagy a katonákkal, akiket megkorbácsolt, vagy a dezertőrökkel, akiket megölt, vagy a bennszülöttekkel, akiket lemészárolt. Én sem azonosulok vele kevésbé, mint azokkal a többi emberrel. Nem tagadom meg minden érdemét minden hibája miatt sem.
Másrészt nem érzek fehér büszkeséget. Emberi bűntudatot és büszkeséget érzek, és ez nagyon sok mindent magában foglal. „Nagy vagyok” – írta Walt Whitman, aki ugyanolyan charlottesville-i lakos és befolyással bír, mint Robert E. Lee. "Tömegeket tartogatok."
Ha valaki felállítana egy emlékművet Charlottesville-ben, amelyet a fehérek sértőnek találnak, én határozottan tiltakoznék az emlékmű ellen, mert a fehér emberek is emberek, mint minden más ember. Követelném az emlékmű lebontását.
Ehelyett történetesen van egy emlékművünk, amelyet sokan közülünk, embereket és más identitást valló embereket, köztük afroamerikaiakat is sértőnek találunk. Tehát határozottan tiltakozom az emlékmű ellen. Nem szabad belefolynunk abba, amit sokan bántó gyűlöletbeszédnek tartanak, mert mások „etnikai jelentőségűnek” tartják. A fájdalom felülmúlja a mérsékelt elismerést, nem azért, mert ki érzi magát annak, hanem azért, mert erősebb.
Ha valaki emlékművet állítana Wes Bellamy régi, gyűlölködő tweetjéről – és úgy tudom, ő lenne az utolsó, aki ilyesmit javasolna –, nem számít, hányan gondolják ezt szépnek. Nem számít, hányan gondolják, hogy ez fájdalmasan kegyetlen.
Egy szobor, amely sokunk számára a rasszizmust és a háborút szimbolizálja, rendkívül negatív értékkel bír. Az a válasz, hogy „etnikai jelentőséggel bír a déli fehérek számára”, mintha hagyományos levesrecept lenne, eltéveszti a lényeget.
Az Egyesült Államoknak nagyon megosztó története van, talán Mr. Jefferson kétpártrendszerétől a polgárháborún át egészen az identitáspolitikáig. Míg Kessler azt állítja, hogy az afro-amerikaiak boldogabbak, és hogy a latinok nem boldogabbak, hanem valamilyen módon nyernek a bevándorlás révén, egyetlen amerikai csoport sem rögzíti a boldogság szintjét Skandináviában, ahol – akár marxista, akár más módon – nincs megerősítő intézkedés, nincs jóvátétel, nincsenek célzott juttatások. , és ne szakszervezetek foglalkozzanak pusztán tagjaik érdekeivel, hanem olyan nyilvános programok, amelyek mindenki számára egyformán előnyösek, és így széles körben támogatottak. Amikor a főiskola, az egészségügy és a nyugdíj mindenki számára ingyenes, kevesen neheztelnek rájuk vagy az ezekért fizetett adókra. Amikor adókból finanszírozzák a háborúkat és a milliárdosokat, valamint bizonyos csoportoknak szánt könnyed adományokat, még a háborúk és milliárdosok legnagyobb rajongói is hajlamosak az adókra tekinteni az elsődleges ellenségnek. Ha Marx valaha is rájött erre, én nem tudok róla.
Hajlandó vagyok elismerni, hogy a szobor támogatói nem mind a rasszizmust vagy a háborút szorgalmazzák. De hajlandóak-e megpróbálni megérteni azoknak a perspektíváját, akiknek a szülei úgy emlékeznek, hogy távol tartották őket az akkori Lee Parktól, mert nem voltak fehérek, vagy pedig arra gondolnak, hogy azok a nézőpontok, akik megértik a háborút, a rabszolgaság kiterjesztése érdekében vívták? vagy figyelembe vesszük, hogy sokan közülünk mit tesznek a hősi háborús szobrok az újabb háborúk előmozdításáért?
Ha látni feketéket dicsérnek egy filmben, mint pl Rejtett számok nehéz annak, aki fehérnek vallja magát, milyen érzés feketeként kizárni a parkból? Milyen érzés elveszíteni a karod? Milyen érzés elveszíteni a fél városát és az összes szeretteit?
Az a kérdés, hogy át kell-e nevezni a Washington Redskinst, nem az a kérdés, hogy a hátvéd bunkó-e, vagy a csapatnak dicső múltja van, hanem az, hogy millióinkat sért-e a név, ahogyan ez történik. Az a kérdés, hogy elküldjük-e Lee tábornokot azon a lovon, amelyen soha nem ült, nem azokról az emberekről szól, akiket a szobor nem zavar mélyen, hanem mindannyiunkról, akiket mélyen zavar.
Mint valaki, aki éppúgy kifogásolja a szobor háborús elemét, mint a faji kérdést, és aki ellenzi a háborús emlékművek dominanciáját, bármi más gyakorlatilag kizárását a Charlottesville-i tájon, úgy gondolom, hogy mindannyiunknak meg kell próbálnunk képzeld el néhány más ember nézőpontját is. Az emberiség XNUMX százaléka az Egyesült Államokon kívül él. Megkérdeztük Charlottesville testvérvárosait, hogy mit gondolnak Charlottesville háborús szobrairól?
Az Egyesült Államok uralja a háborús üzletet, a fegyvereladást más nemzeteknek, a fegyvereladást a szegény nemzeteknek, a fegyvereladást a Közel-Keletre, a csapatok külföldre telepítését, a saját hadseregére fordított kiadásokat és a háborúk számát. A világ nagy részén nem titok, hogy az Egyesült Államok (ahogyan Martin Luther King Jr. fogalmazott) a földön az erőszak legnagyobb szállítója. Az Egyesült Államok rendelkezik a legelterjedtebb birodalmi jelenléttel, a kormányok legtermékenyebb megdöntője, és 1945 és 2017 között a legtöbb embert ölte meg a háború során. Ha megkérdeznénk az embereket a Fülöp-szigeteken, Koreában, Vietnamban, Afganisztánban, Irakban, Haitin, Jemenben vagy Líbiában vagy sok más országban, hogy szerintük az Egyesült Államok városaiban több vagy kevesebb háborús emlékmű legyen, mit mondanánk? Nem az ő dolguk? Talán, de jellemzően valami demokráciának nevezett dolog nevében bombázzák őket.
[1] Természetesen előfordulhat, hogy a helyi adók helyett a szövetségi vagy állami számlán keresztül fizetjük ki a számlát, ha a Trump Pincészet a Nemzeti Gárdát használja a dolog mozgatására, de a charlottesville-i rendőrség szerint ez nem zavarna minket annyira – mi másért magyarázza el nekünk, hogy egy aknamentes páncélozott jármű rendben van, mert az „ingyenes” volt?
