David Swanson
Most egy hatalmas új filmet vetítenek arról, mi a baj az amerikai médiával, országszerte. Ezt hívják A szabadság árnyékai és beállíthatja annak átvilágítását a közelgő nemzetközi fellépési hét részeként a bejelentőknek Állj fel az igazságért. Vagy megvásárolhatja a DVD-t, vagy elkaphatja a Link TV-n. (Itt, Charlottesville-ben beszélek az eseményen, május 19-én, 7 órakor a hídnál.)
Judith Miller rehabilitációs könyvtárat látogat; a Washington Post a közelmúltban arról számolt be, hogy a Baltimore-i rendõrségi gyilkosság áldozata eltörte a saját gerincét; és a közelmúltban kiszivárgott e-mailek az Állami Minisztériumtól arra kérték a Sony-t, hogy szórakoztatjon minket a megfelelő háborús támogatáshoz. A Comcast és a Time Warner javasolt egyesülését egyelőre csak blokkolták, ám ezeknek a mega-monopóliumoknak a jelenlegi formájukban létezése a probléma gyökere. A szabadság árnyékai.
Lehetővé téve a nyereségorientált vállalatok számára, hogy eldöntsék, mit tudunk meg a világról és a kormányunkról, lehetővé téve ezeknek a vállalatoknak, hogy egy apró kartellbe tömörüljenek, amely irányítja a korábban közszolgálati hullámokat, lehetővé téve számukra, hogy sokkal nagyobb társaságok tulajdonában legyenek, amelyek a kormányra támaszkodnak fegyverszerződésekben, és lehetővé teszik számukra, hogy meghatározzák a politikusok nyilvánossághoz való hozzáférését, és “kampány-hozzájárulásokkal” megvesztegessék a politikusokat - ez a A szabadság árnyékai, a nyilvános térnek a magánjellegű haszonélvezete hírt hoz létre, amely félreformál, nem érdekli a szegényeket, háborúkat terjeszt, és kiiktat minden olyan újságírót, aki kilép a sorból.
A film elsősorban nem elemzés, hanem példa. Az első példa Roberta Baskin jelentése a CBS számára a Nike Ázsiában tapasztalható munkaerő-visszaéléseiről. A CBS megölte nagy történetét, cserébe a Nike annyi pénzt fizetett a CBS-nek, hogy a CBS beleegyezett abba, hogy az összes „újságíró” Nike-logót viseljen az olimpia „tudósítása alatt”.
A CBS másik példája a filmben az 800 TWA repülésének az amerikai haditengerészet általi legyőzése, a média gyávaság és a kormány megfélemlítése esete, amiről itt írtam. Mint A szabadság árnyékai rámutat, hogy a CBS akkoriban a Westinghouse tulajdonában volt, amelynek nagy katonai szerződései voltak. Profitként nem volt kérdés, hogy merre áll egy jó újságíró és a Pentagon között. (Pontosan ezért a Washington Post nem szabad valaki sokkal nagyobb finanszírozással jön be a CIA-ból.)
A New York Timeslenyűgözte egy korábbi film, amelyet teljes egészében a TWA repülés 800 tömeggyilkosságának szenteltek. A Times egy új vizsgálatot támogatott, de sajnálkozott minden olyan szervezet feltételezett hiányáról, amely hitelesen kivitelezhette a vizsgálatot. Az amerikai kormány annyira megbízhatatlan a filmben, hogy nem lehet megbízni abban, hogy újra kivizsgálja önmagát. Tehát egy vezető újság, amelynek feladata a kormány kivizsgálása kell, hogy legyen, értheti, mit kell tennie egy olyan kormány nélkül, amely hitelesen és önként elvégezheti érte a média saját munkáját, és felelősségre vonhatja magát. Szánalmas. Ha csak a Nike felajánlotta a fizetését New York Times hogy vizsgálja meg a kormányt!
Egy másik példa a rossz média kiemeli a tekercs A szabadság árnyékai Gary Webb beszámolója a CIA-ról és a crack kokainról, szintén egy nemrégiben készült film témája. A másik óhatatlanul az a propaganda, amely 2003-ban Irak ellen indított támadást. Most olvastam Judith Miller szerepének elemzését, amely elsősorban azt hibáztatta, hogy nem javította ki „hibáit”, amikor a hazugságok feltárultak. Nem értek egyet. Elsősorban azért hibáztatom, mert publikációkat tett közzé, amelyek akkoriban nevetségesek voltak, és amelyeket soha nem tett volna közzé, ha bármely nem kormányzati szervezet vagy a földi 199 nemzeti kormány közül bármelyik 200-et tesz. Csak az amerikai kormány kapja meg ezt a bánásmódot az amerikai médiapartnereitől - és valójában csak az Egyesült Államok kormányán belül bizonyos elemeket. Míg Colin Powell hazudott a világnak, és a világ nagy része nevetett, de az amerikai média meghajolt, fia még nagyobb konszolidációt hajtott végre. Egyetértek a A szabadság árnyékai hibáztatni a médiatulajdonosokat, de ez nem von le semmilyen hibát az alkalmazottaktól.
Jóváírására A szabadság árnyékai a történetek között tartalmaz néhány példát a teljes médiacsendről. A története Sibel Edmondspéldául az amerikai mega-média teljes mértékben fehérebbé tette, bár nem külföldön. Egy másik példa erre Merlin művelet (a CIA nukleáris terveinek adása Iránnak), nem beszélve a Merlin hadművelet kiterjesztéséről a Irak. Dan Ellsberg azt mondja a filmben, hogy egy kormánytisztviselő azt mondja a nagy újságoknak, hogy hagyjanak magukra egy történetet, a többi üzlethelyiség pedig „a csend vezetését követi”.
Az amerikai nyilvános étert 1934-ben magánvállalatok kapták, nagy korlátozásokkal a monopóliumokra, amelyeket később Reagan és Clinton, valamint a velük dolgozó kongresszusok szüntettek meg. A Clinton által aláírt 1996-os telekommunikációs törvény megteremtette azokat a megmonopóliumokat, amelyek tönkretették a helyi híreket, és feleségének 2016-os elnöki jelölést garantáltak a tévéhirdetésekre fordított pénz alapján.
A rossz média legnagyobb slágerei a miniatűr progresszív visszhangkamra megtalálása, de valójában nem elszigetelt esetek. Inkább szélsőséges példák, amelyek számtalan más „újságírónak” tanítottak leckét, akik igyekeztek megtartani munkájukat azzal, hogy soha nem léptek ki a sorból.
A vállalati média problémája nem különös események, hanem az, hogy hogyan számol be mindig mindent, beleértve a kormányt (ami mindig jól jelent) és a háborúkat (mindig többnek kell lennie) és a gazdaságot (növekednie kell és gazdagítani kell a befektetõket) és az embereket ( tehetetlenek és tehetetlenek). Az a történetvonala, amelyik a legnagyobb kárt okoz, nem mindig magában a legrosszabb. Inkább ők teszik be az általános vállalati visszhangkamrába.
A Washington Post néha pontosan beismeri, amit rosszul tesz de számít arra, hogy a legtöbb ember soha nem veszi észre, mert az ilyen cikkeket nem fogják ismételni és megvitatni az összes cikkben és az összes show-ban.
Szerint A szabadság árnyékai, A „hírek” 40-70% -a vállalati PR osztályoktól származó ötleteken alapul. Egy másik jó darab, gyanítom, a kormány PR-osztályaitól származik. Az Egyesült Államokban a legutóbbi közvélemény-kutatásban azt láttam, hogy Irak profitált az Irak elleni háborúból, és hálás volt. 65 végén 2013 ország Gallup-felmérése szerint az Egyesült Államok széles körben úgy vélte, hogy ez jelenti a legnagyobb veszélyt a békére a földön, de az Egyesült Államokon belül - csupán nevetséges propaganda kirívó eredményeként - Iránt méltónak ítélték meg erre a megtiszteltetésre.
A Tonight Show rendszeresen megkérdezi az embereket, hogy nevezhetnek-e szenátort, majd megnevezhetnek-e valami rajzfilmfigurát stb., megmutatva, hogy az emberek tudnak hülyeségeket. Ha ha. De a vállalati média így formálja az embereket, és nyilvánvalóan az amerikai kormány nem eléggé kifogásolja, hogy bármit is tegyen ez ellen. Ha senki sem tudja a nevedet, hamarosan nem tiltakoznak ellened. És soha nem kell aggódnia, hogy újraválasztják.
A szabadság árnyékai hosszú a problémája és kevés a megoldása, de értéke abban rejlik, hogy az embereket ráveszi a probléma megértésére. A felajánlott megoldás pedig megfelelő, amennyire csak lehet. A felajánlott megoldás az internet nyitva tartása és használata. Egyetértek. És az egyik módja annak, ahogyan használnunk kell, az az Egyesült Államokkal kapcsolatos külföldi jelentések népszerűsítése, amelyek felülmúlják a belföldi jelentéseket. Ha a média csak azokról a nemzetekről szokott jól beszámolni, amelyekben nem alapul, és mindez online módon ugyanolyan hozzáférhető, akkor el kell kezdenünk keresni és elolvasni a más országokban készített médiát hazánkról. Ennek során talán kialakulhat valamilyenfajta törődés, mit gondol az emberiség 95% -a erről az 5% -ról. És ebben a folyamatban talán csak kissé gyengíthetjük a nacionalizmust.
A független média a javasolt megoldás, nem a közmédia, és nem a vállalati média visszaállítása a korábbi nem túl szörnyű formájába. A sajtótermek zsugorodását természetesen sajnálni kell, de talán külföldi hírszobák és független bloggerek toborzása enyhítheti ezt a veszteséget oly módon, hogy a monopolisták jobb cselekvésre való ösztönzése nem érhető el. Úgy gondolom, hogy a megoldás egy része jobb független médiát hoz létre, de része a független és külföldi média megtalálása, olvasása, megbecsülése és használata. Ennek a szemléletváltásnak pedig az „objektivitás” abszurd elképzelésének elvetése kellene, hogy legyen a nézet nélküli helyzet. Egy másik résznek át kell határoznia a valóságot, hogy létezzünk a vállalati média áldása nélkül, hogy inspirálódhassunk aktivista mozgalmak építésére, függetlenül attól, hogy a vállalati tévében vannak-e. Ez természetesen magában foglalja a független média meggyőzését, hogy fektessenek be olyan történetekbe, amelyeket a vállalatok figyelmen kívül hagynak, nem csak arra, hogy jobban összpontosítsanak a vállalatok által rosszul mesélt történetekre.
A független média már régóta a legnagyobb ütés, amit egy hasznos okból adományozott dollárért megszerezhettünk. A következő másfél év valódi lehetőség, mert egy teljesen megszakadt amerikai választási rendszer arra számít, hogy a jó szándékú emberektől százmillió dollárt kap a jelölteknek a TV-hálózatok számára, akiknek adtuk a hullámainkat. Mi lenne, ha visszatartanánk ennek a pénznek a részét és felépítnénk saját média- és aktivista struktúráinkat? És miért gondol a kettőt (a média és az aktivizmus) különállónak? Azt hiszem, a zsűri még mindig működik Az Intercept mint új független média, de már messze felülmúlja a Washington Post.
Egyetlen független média sem lesz tökéletes. kívánom A szabadság árnyékai nem dicsőítette az amerikai forradalmat ágyútűz hangjaira. Később halljuk, ahogy Reagan elnök a Contrákat „alapító atyáink morális megfelelőjének” nevezi, miközben a film holttesteket mutat be - mintha az amerikai forradalom egyiket sem hozta volna létre. De abban a pontban, hogy a szabad sajtó - amint azt az első módosítás elméletileg előírja - kritikus az önigazgatás szempontjából, helytálló. A sajtószabadság megteremtésének első lépése annak hiánya és okainak nyilvános azonosítása.
