Háború és béke Trump Time-ban: A világ túl Arlington

Megjegyzések: Arlington, Va., 29. január 2017

Boldog Kakas Évet!

Köszönöm, hogy meghívtál. Köszönjük Archer Heinzennek, hogy beállította ezt. Természetesen nem jöttem volna, ha tudtam volna, hogy az UVA kosárlabdacsapata 1 órakor a Villanovával játszik. Viccelek, de elkapom a rádióban, vagy megnézem az újrajátszást reklámok nélkül. És ha megteszem, csak ezt tudom garantálni: a bemondó megköszöni az amerikai csapatoknak, hogy 175 országot néztek, és senki sem fog azon töprengeni, hogy 174 nem lenne-e éppen elég.

Bárcsak azt is garantálhatnám, hogy az UVA nyer, de ez az a hely, ahol a sportmajmok racionálisan gondolkodnak. Valójában nincs beleszólásom abba, hogy az UVA nyer-e. Így a kívánságomat egy jóslattá változtathatom: „Gyerünk”, majd kijelenthetem, hogy „mi” nyertünk, mintha én is részt vettem volna. Vagy mondjuk az UVA fújja. Aztán megjegyezhetem, hogy „mi” úgy döntöttünk, hogy a játékban hagyjuk London Perrantest, annak ellenére, hogy a csuklója kificamodott, influenzás volt, és éppen elveszítette az egyik lábát egy autóbalesetben, pedig a nyilvánvaló tény az, hogy valóban én voltam az edző. soha nem tettem volna ilyet, mint ahogy – ha teljes mértékben irányítanám az Egyesült Államok kormányát – valójában nem költök évi trillió dollárt háborús előkészületekre.

Semmi sem lehet olyan buta, amit a sportról tudnék mondani, mint az, ahogy az emberek sportszerű módon beszélnek a politikáról. Ha tiltakozik egy háború ellen, és az Egyesült Államok hadserege úgyis elindítja, ne mondja azt, hogy „háborút indítottunk”. Mi nem. Lehet, hogy valaki az Ön által befizetett adóból csinálta. Talán az ön felelőssége, hogy rávegye a Képviselőházat a háború leállítására. De a „mi” nem csupán megkülönbözteti Önt azoktól a személyektől, akik kívül esnek ezen a felelősségen, hanem azoktól az emberektől, akiket bombáznak, és az emberiség azon nem amerikai 96%-ának tagjaitól, akik a békemozgalom részét képezik. Nekünk, békemozgalomnak sikerül vagy kudarcot vallunk egy háború megállításában, és nincs nemzetiségünk.

Mi sem vagyunk a Demokrata vagy Republikánus Párt. Nem kell „visszavenni” a kormányt az egyik párttól a másikért, mert nekünk soha nem volt. És csak egy mozgalom, amely nem hajlandó egy jobb világról álmodozni, azt követeli meg, hogy minden visszavétel vagy visszavétel vagy újra naggyá tétel legyen. Nem kell eldöntenünk, melyik fél vagy személyiség a gonosz, és a másikat szentnek nyilvánítanunk. Képesnek kell lennünk arra, hogy elítéljük azt az elnököt, aki háborúval fenyeget Kínával, és dicsérni azt az elnököt, aki békét javasol Oroszországgal, még akkor is, ha ugyanaz az elnök, és még akkor is, ha a jó lépések rossz okokból származnak, és még akkor is, ha cselekedeteinek túlnyomó többsége elesik. csak a főkönyvünk egyik oldalán – még akkor is, ha már abban reménykedünk, hogy újraválasztják, vagy azzal vagyunk elfoglalva, hogy vád alá helyezzük. (Igen, én lennék az.) Elítélnünk kell a legjobb politikusokat, ha rosszat tesznek, és dicsérnünk kell a legrosszabbakat, ha jól cselekszenek. Ez úgy hangzik, mint a barátság tébolyult megközelítése, de ez egy megfelelő megközelítés a képviseleti kormányzathoz, amely nem keveredhet bele képzeletbeli barátságokba.

Szóval tisztességes figyelmeztetés. Ha az egyik fél tagjának cselekedetét kritizálom, az nem azért van, mert imádom a másik felet, és engedelmeskedem neki. A politika nem kosárlabdameccset néz. A politikában valójában a pályán kell lennie. Az előrejelzések pontosságát feltételezhetően befolyásolja az, amit teszel. Néhány héttel ezelőtt sokan követeltük Obama elnöktől, hogy adjon kegyelmet Chelsea Manningnek. A szokásos jóslat az volt, hogy ez nem fog megtörténni. Aztán sikerült. És a szokásos elemzés az volt: hát persze, hogy megtörtént. De nem jósoltunk, hanem követeltünk. Sok mást is csináltunk, amelyek kudarcot vallottak. Sok bejelentő még mindig ketrecben van, vagy más módon szenved. Az a tény, hogy Obama valamit jól csinált, nem változtat azon a tényen, hogy ő segített Manninget bezárni. Arra a kérdésre, hogy vajon többet ártott-e, mint hasznot, nem nehéz megválaszolni, de szerintem téves a kérdés.

Beszélek egy kicsit arról, hogy hol tartunk, és akkor hol szeretnék lenni, és hogyan jutok el oda. Szóval, remélem, hogy a rossztól a jó felé haladok az energizáló és kiteljesítő felé. Az Egyesült Államok kormányának általános tendenciája a rossztól a rosszabbig a nyomorúságosig terjed. És meglehetősen egyenletesen halad ezen az úton. Obama rekordokat döntött a katonai kiadások terén. Több bombát dobott Irakra, mint Bush. Drónháborúkat hozott létre. Véget vetett annak az elképzelésnek, hogy az elnököknek kongresszusra van szükségük a háborúkhoz. Több katonát állított több országba. Nagymértékben eszkalálta a még mindig tartó Afganisztán elleni háborút. Nyolc országot bombázott és kérkedett vele. A jogosulatlan kémkedést, az alaptalan bebörtönzést, a kínzást és a merényletet határozottan politikai döntésnek, semmint bűncselekménynek tartotta. Titkos és nyilvános, úgynevezett törvényeket írt, amelyek közül utódja a törvényhozás hozzájárulása nélkül válogat. Új hidegháborút indított Oroszországgal. Ezeket a dolgokat önként tette, vagy megengedte beosztottainak, hogy megtegyék.

És itt jön Trump, aki azt mondja, hogy kínozni fog, azt mondja, hogy olajat fog lopni, azt mondja, hogy megöli a családokat, és nagyobb hatalomra lép, mint valaha ember valaha, és olyan rosszul felkészült, hogy kezelje azt, mint talán minden ember valaha. Mivel Barack Obama és John McCain úgy tett, mintha betiltották volna a kínzást, ami már akkor is bûnnek számított, Trump úgy tesz, mintha feloldaná azt. Sokan megdöbbennének, ha rájönnének, hogy ezt legálisan nem lehet megtenni – ami azt jelenti, hogy ez valójában hatékonyan megtehető. Sokan megdöbbennének, ha megtudnák, hogy Trump és beosztottjai számos embert céloznak meg repülő robotok rakétáival, a legtöbb embert nem azonosították, egyiküket sem vádolták meg, és csak kevesen, ha valakiről kiderült, hogy nem tudták letartóztatni, és egyikük sem folytatja. és közvetlen veszély fenyegeti az Amerikai Egyesült Államokat. És mellesleg valami, ami küszöbön áll, nem folytatódik. Nagyon remélem, hogy az emberek ennyire megdöbbentek, és felháborodnak, még akkor is, ha talán jobban szerettem volna, ha ezt tették, amikor Obama megalkotta ezt a politikát.

Mellesleg ajánlom a film megtekintését Nemzeti Madár többek között azért, mert dramatizálja azt az egyetlen átiratot, amelyről a drónpilóták beszélnek, mielőtt, közben és után felrobbantottak egy csomó embert a fél földkerekségen. Vagy egyszerűen elolvashatja az átiratot, hála az ACLU-nak. Ez ellentéte a humanitárius katonáknak, akik azt a kemény munkát végzik, amelyet bankszámláink és laptopjaink védelme érdekében meg kell tenni. Ez egy ördögi vérszomjas, buzgó szadizmus látható. A legtöbb csoport nem ezt választja a Patriotizmus Napján. Tudtad, hogy Trump új ünnepet tervez? Nem hallottam, hogy mikor lesz, de szerintem inkább aznap kellene létrehozni a Béke Napját.

Amint azt már összegyűjtötte, sok témát fogok érinteni, és remélem, sok időm lesz arra, hogy megpróbáljak válaszolni az Önt érdeklő kérdésekre. Vannak olyan témák, amelyeket napokig tudnék folytatni. Némelyik csak olyan téma, amelyről úgy teszek, mintha valamiféle sejtelmem lenne. Szóval vigyázz az álhírekre.

Leginkább viccelek. De válaszolok arra a kérdésre, hogy „Hogyan lehet megkülönböztetni a valódi híreket az álhírektől?” Szerintem a legjobb, amit tehetsz, ha a forráshoz fordulsz. Ha leírok egy filmet, amely egy átiratot dramatizál, ne higgy nekem, és ne higgy a filmnek. Olvassa el az átiratot, vagy annak kulcsfontosságú részét. Ha a New York Times beszámol arról, hogy egy úgynevezett titkosszolgálati, úgynevezett közösségi, úgynevezett közösségi értékelés az orosz hackelésről elítélendő, de később a cikkben arról számol be, hogy a kormányjelentés nem tartalmazott tényleges bizonyítékot, ne húzza ki a haját. Először ne olvasd el azt a cikket. Olvassa el magát a jelentést. Nem hosszabb vagy nehezebb megtalálni. És két perc alatt észreveheti, hogy nem is tesz úgy, mintha bizonyítékot tartalmazna. Ne hallgass arra, hogyan fizetnek valakit azért, hogy leírjon egy rendőrgyilkosságot. Nézze meg a youtube videót róla. Ne forduljon a CNN-hez, hogy megtudja, milyen végrehajtási utasítást rendelt el a végrehajtó; olvassa el a Fehér Ház honlapján.

A forrásra ugrás nem teljes válasz. Ezenkívül több forrást is el kell olvasnia, és meg kell határoznia azok viszonylagos hitelességét, még akkor is, ha távol vannak és más nyelveken. De amennyire csak lehetséges, menj a forráshoz, és légy a saját bírája. Azt hiszem, cikkeim 11 olyan kiadványban jelentek meg, amelyek a Washington Post az orosz propaganda javasolt. De minden cikk megjelent a saját honlapomon is. Mindegyik ezzel a módszerrel készült: leültem a számítógépem elé, kitaláltam, mire gondolok, és begépeltem. A legtöbb cikkem egy fillért sem keresett. Soha senki sem keresett egy fillért sem Oroszországból. A legtöbb érintett kiadvány pedig nem áll kapcsolatban Oroszországgal, amely kormánnyal gyakran kritizálok. Az Orosz Légierő egyik tisztviselője egyszer megkérdezte, hogy közzéteszem-e az általa megadott dolgokat a nevemen, én pedig nyilvánosan visszautasítottam a blogomon, közben megneveztem őt, és visszautasítottam az ajánlatát.

Szóval, messze vagyok a tévedhetetlentől, de ha álorosz hír vagyok, akkor minek nevezik az úgynevezett Belbiztonsági Minisztérium hazugságát, amelyet a Washington Post hogy Oroszország feltörte Vermont energiarendszerét – ezt az állítást Vermont energiarendszere azonnal elutasította? És mit kezdjünk azzal, hogy a tulajdonos a Washington Post sokkal többet fizet a CIA, mint a Washington Post, egy tény, amelyet soha nem tártak fel Washington Post jelentéseket a CIA-ról? A hét elején a New York Times emlékezetemben először nevezett hazugságnak egy elnöki hazugságot. Az Országos Közszolgálati Rádió azonnal bejelentette, hogy ezt elvileg soha nem fogja megtenni. Ezzel szemben írtam egy könyvet, ami az elnöki hazugságok egész gyűjteménye A háború egy hazugság. Tehát mi a hamis és mi a hír?

A Donald Trumpra adott világ reakciója, akárcsak a hazai reakció, nagyon vegyes. Egyeseket arra biztatnak, hogy az Egyesült Államok Oroszországgal való háborúja felé enyhülhet. Az Egyesült Államok és Oroszország elegendő nukleáris fegyverrel rendelkezik ahhoz, hogy a földi életet többszörösen elpusztítsa. A Pentagon illetékesei ezt mondták az újságíróknak az Oroszországgal vívott hidegháború a profit és a bürokrácia célja. Amikor néhány hónappal ezelőtt fennállt a béke kitörésének veszélye Szíriában, az amerikai hadsereg járt hogy megakadályozzák a szír csapatok bombázásával, nyilvánvalóan Obama elnök akarata ellenére. Az USA elősegítette a puccsot Ukrajnában, a krími kiválási szavazást inváziónak és erőszakos elfoglalásnak minősítette (bár soha nem javasolt újraszavazást), megalapozatlan állításokat fogalmazott meg egy repülőgép lelövésével kapcsolatban, rakétabázist nyitott Romániában, megkezdődött rakétabázis építése Lengyelországban, több katonát és felszerelést költöztetett Kelet-Európába, mint a második világháború óta, elvetett minden színlelést, miszerint a mindezt provokáló ellenség Irán, és a végtelen ismétlésekkel terjesztette, hogy Oroszország fenyegeti Európát (annak ellenére, hogy Oroszország , minden valódi bűne és vétsége ellenére, beleértve Szíria bombázását is, nem fenyegette Európát).

Az Egyesült Államok úgynevezett hírszerzési közössége azt a hírt adta, hogy Oroszország feltörte Vermont elektromos hálózatát – ezt a történetet nyilvánvalóan egyszerűen kitalálta. Lehet, hogy ugyanazok az emberek, akik először azt állították, hogy Trumpnak számítógépes szervere van egy orosz bankhoz kötve. Nem volt bizonyíték. A média hírekkel kezdett futni arról, hogy a C-Spant és más csatornákat Oroszország feltörte. Nem volt bizonyíték. A C-Span szerint Oroszország ezt nem tette meg. Valaki, aki nem Oroszország, orosz televíziós tartalmat sugárzott a C-Spanon. Az úgynevezett „hírszerző”, úgynevezett „szolgálatok” egy sor bizonyíték nélküli jelentést és sztorit tettek közzé, amelyek sok amerikait meggyőztek arról, hogy Vlagyimir Putyin betört az amerikai választási gépezetekbe. A jelentések a bizonyítékok birtoklása nélkül arra próbáltak utalni, hogy Oroszország feltörte a demokraták e-mailjeit, és átadta a WikiLeaksnek. Az első félidő bizonyítására tett kísérletek vadul elmaradtak, a második felét pedig meg sem kísérelték. A demokraták több mint fele azonban azt mondta a közvélemény-kutatóknak, hogy úgy gondolják, hogy Oroszország feltörte a szavazatok tényleges számát, amit még csak nem is állítottak. A jelentésekben szereplő, függetlenül ellenőrizhető dolgok általában szétestek. Az oroszként azonosított internetszolgáltatók nem oroszok. Amikor a jelentéseket kibővítették egy orosz tévéhálózatról szóló nyilvánosan elérhető információkkal, sok részletet ostoba módon összecsavartak, ami a pontosság komoly hiányára utalt. Amikor Donald Trump azt javasolta, bizonyítékra van szükség, mielőtt hinni akarna a CIA-nak, egy Trump szexbotrányának és korrupciójának ellenőrizetlen története bukkant fel.

Véleményem szerint a fenti események halálvágyra utalnak, egyfajta öngyilkosságra való hajlamra. Nem szabad azonban egyenlőségjelet tenni azzal, hogy egyszerűen szembehelyezkedünk Donald Trumppal. Úgy gondolom, hogy a média hajlandósága több milliárd dollár értékű ingyenes műsoridőt átadni Trumpnak, és ennek következtében a Fehér Háznak, valamint az FBI igazgatójának esetleges Trump-támogatása hasonló hajlandóságból fakad. De a Deep State megtámadná saját anyját, ha ellenezne egy olyan ellenség kiválasztását, mint Oroszország, és ezzel a fegyvereladásokkal és a globális uralommal. Tedd ezt saját felelősségedre. Ezt a jövőnk kockáztatásával elmulasztjuk.

Világszerte sokan elborzadnak Trump elnökségétől. Egy háborúpárti, környezetellenes, szavazásellenes, idegengyűlölő, rasszista, intellektuálisellenes bigottot látnak korrupt üzleti érdekekkel, és nem tévednek. Az orosz médiát elítélik, amiért Trumpnak szurkol, mintha a brit média nem is Hillary Clintonnak szurkolt volna. Előnyei lehetnek Trump népszerűtlenségének. Az Egyesült Államok katonai bázisai szerte a világon haragot és ellenségeskedést keltenek, és elősegítik a háborúkat. Ha bezárnánk őket, nagyobb biztonságban lennénk, és dollármilliárdokat és légkörünk egy részét is megtakarítanánk. A bezárásuk egyik módja lehet, ha felhívják vendéglátóik figyelmét arra, hogy Trump alárendeltjét jelentik, és azt a valódi kockázatot jelenti, hogy titkos kínzóbörtönökké fejlődnek.

A világnak látnia kell, hogy támogatjuk ezt az ellenállást. Látnia kell, hogy támogatjuk az Oroszországgal folytatott diplomáciát és a nukleáris leszerelést. Látnia kell a fanatizmussal szembeni ellenállásunkat, valamint a menekültek és a külföldiek iránti szeretetünket és elfogadásunkat. Egységes mozgalmakat kell építenünk – és az emberek építik – helyi, állami és globális szinten, hogy megvédjük mindannyiunk jogait: bevándorlók, menekültek, kisebbségek, nők, gyerekek, muszlimok, melegek, feketék, latinok, mindenki jogait. , mindenki. De mindenkinek nagyon másnak kell lennie, mint az emberiség 4%-a, amit általában jelent, az Egyesült Államok határain (vagy esetleg falain) belüli 4%-a. Hillary Clinton azt mondta egy Goldman Sachs bankárokkal teli szobában, hogy egy repülési tilalom létrehozásához Szíriában sok szíriait kell megölni. És azt mondta a nyilvánosságnak, hogy létre akarja hozni azt a repülési zónát. És ha őt hirdették volna ki a választások győztesének, garantálhatom, hogy senki sem masírozott volna fel-alá az utcámon, hogy „Szeress, ne gyűlölj”. Szóval aggódom amiatt, hogy még azok is, akik értékelik a másokkal szembeni kedvességet, leginkább az Egyesült Államok emberiségének 4%-a számára értékelik, de nem annyira a másik 96%-a számára, vagy csak a két nagy politikai közül kevésbé gyűlölködő utasítása szerint értékelik. a felek. Így nem fogunk sikerülni.

Voltak sikereink egyébként. Újra és újra visszatartanak egy háborút Irán ellen. Ezek a sikerek. Szíria hatalmas bombázásának leállítása 2013-ban. Ez nagy siker volt. Természetesen hiányos volt. A pozitív lépések nem váltották fel a negatívakat. De megmutatta a lehetőségeinket. A „miénk” alatt pedig minket értünk, akik ezt megtettük világszerte, beleértve a brit közvéleményt is, amely meggyőzte parlamentjét, hogy nemmel szavazzon. A Kongresszusban a Szíria elleni nagy, látható háborúra való szavazástól való vonakodás, szemben a kúszó és kiszervezett eszkalációval, kifejezetten az „egy másik Irakra” való szavazástól való félelem vezérelte. Ez egy évtizedes iraki háború elleni aktivizmus eredménye volt. De az iraki háború tovább dúl, és nem sokat mutatnak nekünk azokról a halottakról, nőkről és gyerekekről Moszulban, akiket az iraki és az amerikai erők megöltek. Megmutatjuk azokat, akiket az ISIS vagy Aszad ölt meg. Tehát aktívan kell keresnünk a szükséges híreket.

Trump elnök elment a CIA-hoz az első napon, és azt mondta, hogy az Egyesült Államoknak el kellett volna lopnia Irak olaját, és lehet, hogy lesz még egy esélye erre. Jó liberális kritikusok szerint ez abszurd, mert az USA most Irak oldalán harcol Irakban, nem pedig ellene. De megkérdezték az iraki népet erről a kérdésről? Ezt nem állítják több mint egy évtizede? A folytatódó háború előnyös Iraknak és a régiónak? Nyugat-Ázsiát eredendően erőszakosnak gondoljuk, de Izraelen kívül nem gyárt fegyvereket. Az Egyesült Államok a Közel-Kelet legfőbb fegyverszállítója, és Obama idején rekordokat döntött. A legtöbb egyéb fegyver a világon az Egyesült Államokból és öt másik országból származik. Egyik háború sem ott van, ahol a fegyvereket gyártják.

Ne feledje, hogy egy manassasi cég biztosította Szaddám Huszeinnek az Anthraxhoz szükséges anyagokat. Ne feledje, hogy az Egyesült Államok azzal indokolta azt a hadműveletet, amely több mint egymillió emberét ölt meg, azzal a kijelentéssel, hogy ő ölte meg a saját embereit – általában sokkal szörnyűbb vétségnek tekintik, mint valaki más embereinek megölését. És most az iraki kormány megöli a saját népét, és ehelyett azt mondják nekünk, hogy felszabadítja a városokat – valamint felszabadítja a harcosokat, hogy elfussanak és segítsenek megdönteni Szíria kormányát. Emlékszel 2003-ra, amikor egy szoba tele volt vállalati amerikai hackekkel új törvényeket alkotott Irak számára, és az irakiak hálátlannak tűntek? Az elmúlt hét során Washingtonban, DC-ben, azt hiszem, sokan érezték, hogyan érzik magukat. A szírek is így éreznének.

Trump azonban azt mondja, hogy ellenzi a háborút és a háború mellett van. Mit kezdjünk ezzel? Nos, azt mondja, hogy több katonai kiadásra vágyik, és ez több háborúhoz vezet. Azt mondta, hogy a NATO-ellenes volt, amíg a legkisebb ellenállást is el nem éri. Azt mondta, hogy az F-35 ellen volt, amíg a katonaság és a Lockheed Martin nem beszélt vele. Tehát a háborúskodás elleni küzdelemnek napirenden kell lennie, beleértve számos jelenlegi háború befejezését, csapatok kivonását számos nemzetből és bázisok bezárását. De nemcsak az Egyesült Államokban sújtják az embereket más típusú válságok, hanem a háborúk is titkosak. Kiszervezik őket. Privatizáltak. Inkább a levegőből vívják, mint a földből. Ez azt jelenti, hogy többet halnak meg, nem kevesebbet. De ez azt jelenti, hogy kevésbé halunk meg abban a típusban, amelyről elmondják, és azt mondják, hogy törődjünk vele. Az amerikai újságok továbbra is azt mondják neked, hogy az Egyesült Államok polgárháborúja volt a leghalálosabb amerikai háború, pontosan mintha az indiánok és a filippínók, a vietnámiak és az irakiak és mindenki más nem ember lenne.

Az atomháború veszélye minden pillanatban nő, ha nem szereljük le az atomfegyverek világát. Még az úgynevezett hírszerző közösségnek a közelmúltban közzétett, általánosan elgondolkodtató jövőképe is atomfegyverek alkalmazását vetíti előre. Az atomháborút nem lehet bírálni a kitörése után azon az alapon, hogy túl sok pénzbe kerül, vagy megbánt valakit, aki szimpatikus, vagy mert az atomháború nem fejez ki hálát. Előtte le kell állítani.

A háború megelőzése nem olyan dolog, amit pusztán helyi módon lehet megtenni. Talán megállíthatjuk az összes csővezetéket a „nem az én udvaromban” aktivizmusával, amelyet olyan emberek hajtanak végre, akik általában a környezetszennyezést támogatják, és nem hisznek az éghajlatváltozásban. A háborút így nem tudjuk befejezni. Absztrakt gondolkodást igényel. Megköveteli, hogy valaki mással is törődj, mint magaddal. Ez megköveteli a lehetséges áldozatok úgynevezett „humanizálását” azáltal, hogy minden egyes megcélzott országból érkező embereket be kell vonni a hollywoodi filmekbe, vagy el kell ismerni, hogy minden ember ember, függetlenül attól, hogy humanizálták-e vagy sem. Önmagában csodálatos fejlemény, amelyre építeni lehet, hogy a menekültek és a bevándorlók növekvő támogatása tegnap a repülőtereken tett erőfeszítések során tapasztalható. Mi lenne, ha az Egyesült Államok népe fejlesztené a lelkiismeretét és tudatát, hogy ne csak megvédje a menekülteket azoktól a nemzetektől, amelyeket az Egyesült Államok kormánya bombázott, hanem abba is akarják hagyni a bombázásukat?

Abszurd volna azonban azt képzelni, hogy a háborúskodás és a háborúra való felkészülés befejezése nem mindenki érdeke. Semmi sem rontja jobban a kultúránkat, mint a háború. Ez a legerkölcstelenebb és leggonoszabb dolog, amire az emberek lelkiismeretesen vállalkoznak. Szankcionálja a gyilkosságot, és támogatói ésszerűen kérdezik, miért nem kínozhatnak, ha a gyilkosság elfogadható. A háború egyetlen közeli versenytársa a környezetpusztítás, a militarizmus pedig a környezetpusztítás vezető oka. Az Arlingtoni Nemzeti Temetőben eltemetett mintegy 400,000 XNUMX ember sorról sorra óriási számnak tűnik. De a háború milliókat öl. És sokkal többet sebez, mint öl. Az agresszor gazdag hadseregeket pedig elsősorban öngyilkossággal öli meg. És ez sokkal többet traumál, mint seb. Betegséget terjeszt. Tönkreteszi az infrastruktúrát. Elpusztítja a talajt és a tengereket. Fegyverek tesztelésével kárt okoz a háborúban elkövetett versenytársnak – nem tekintve a fegyverek tesztelését a háborúk motivációjának. Azt tanítja nekünk, hogy az erőszak megoldja a problémákat. Erőszakot hoz a társadalmakban, ahol ezt gyakorolják, és az őket támadó távoli országokba. Ezt a kultúrán keresztül és közvetlenül teszi. A veteránok visszatérésével kapcsolatos erőszak csökkentéséről szóló viták valahogy soha nem jutnak el a több veterán termelés abbahagyásának lehetőségére.

Láttam egy videót 10 nappal ezelőtt DC-ben, amin egy aktivista ököllel arcon vág egy fehér felsőbbrendűt. Az az elképzelés, hogy a fasizmust a fasiszták megütésével lehet legyőzni, éppoly őrült, mint az, hogy a terrorizmust az emberek terrorizálásával lehet megállítani. Aztán megláttam egy grafikát a közösségi médiában egy Star Wars-film gonosztevő képével, és a kérdéssel: „Helyes-e ütni egy Sith-et?” Ez sok nevetést váltott ki. De tényleg nem túl vicces, hogy az emberek a való világot olyan filmekhez képzelik el, amelyekben a kínzás és a gyilkosság boldoggá teszi az embereket, a nagy tárgyak felrobbantása pedig megoldja a problémákat. Úgy értem, nézd ezt a cuccot, ha meg tudod különböztetni a valóságtól, ahogy a kosárlabdát is nézd, ha tartózkodhatsz attól, hogy a Pentagont sportcsapatként kezeld, és igyál alkoholt, ha mértékkel. És amikor az MSNBC úgy mutatja be a nemzetközi eseményeket, mintha Star Wars-filmek lennének, győződjön meg róla, hogy jobban tudja.

A háború és a háborús készülődés veszélyeztet bennünket. Nem tesznek minket biztonságba. Háborúhoz vezetnek, nem távolodnak el tőle. Az USA-ellenes terroristák felemelkedésének, nem pedig a holland- vagy kanadai- vagy japán-ellenes terroristáknak, semmi köze nem volt az Egyesült Államok polgári szabadságjogaihoz. Senki sem fenyegetőzik azzal, hogy átveszi az Egyesült Államok kormányát szabadságjogaink csökkentése érdekében. Éppen ellenkezőleg, szabadságainkat csökkentik a szabadságharcok nevében. Mit kellene Kanadának tennie, hogy amerikai léptékű Kanada-ellenes csoportokat generáljon? A nyomot talán lehet találni abban a nyilatkozatban, amit tudomásom szerint minden egyes USA-ellenes külföldi terrorista tett, aki bármilyen kijelentést tett, nevezetesen, hogy a támadások visszacsapják az Egyesült Államok felmelegedését más országokban. Ha tudjuk, hogy Kanadának mit kell tennie, arról tájékoztatnia kell bennünket, hogy az Egyesült Államok mit hagyhat fel, ha úgy dönt, hogy kitör abból az ördögi körből, amely további erőszakot indokol a jelenlegi erőszak visszacsapása ellen.

Ha a szabadságjogok eróziójáról beszélünk, vannak olyan csoportjaink, mint az ACLU és a CAIR, amelyek ellenállnak ezeknek a tüneteknek anélkül, hogy ellenállnának a militarizmus betegségének. Valójában a múlt hónapban mindkét csoport adománygyűjtő e-maileket bocsátott ki egy charlottesville-i aranysztár atya aláírásával, és azt állították, hogy az iraki háború a Bill of Rights fenntartása érdekében zajlott. Ez nemcsak hamis, hanem az igazság ellentéte, és ellentétes a szabadságjogok megőrzésének küldetésével. A háború elleni küzdelemnek az emberi jogok iránt érdeklődő csoportok első számú prioritásának kell lennie.

A háború elszegényíti azokat, akik befektetnek. Ezt nagyon nehéz belátni, talán különösen az Egyesült Államoknak ezen a részén, ahol aligha lehet köpni anélkül, hogy ne üssenek meg egy katonai vállalkozót. A tanulmányok azonban egyértelműek, hogy ugyanazok a dollárok, amelyeket békés iparágakba fektetnének, vagy egyáltalán nem adóznának meg, több munkahelyet teremtenének. Tehát a katonai munkák valódiak, és az igazságos átmenet mindenkit ellátna, akinek van ilyen, de ezek is egy délibáb. A békés gazdaságra való átállásnak mindenki számára prioritást kell élveznie, aki katonai munkát végez. Emellett mindenkinek prioritásként kell kezelnie, aki szeretne finanszírozást kapni a dolgozók képzésére, iskolákra, vonatokra, fenntartható energiára, parkokra, vagy bármire, ami hasznos a világon.

Az Egyesült Államok a legkedveltebb nemzetté tehetné magát a földön, ha segélyek töredékét adná annak, amit jelenleg a világ többi részének fegyverekkel való szembenézésére költ. Az Egyesült Államoknak nincsenek barátai vagy szövetségesei. Minden más kormány után kémkedik. Olyan eszközöket ültet be, amelyek katasztrófákat okoznak a szövetségesek infrastruktúrájában arra az esetre, ha ellenségekké válnának. És miért ne tennék?

Annak a töredékéért, amit az Egyesült Államok militarizmusra költ, véget vethetünk az éhezésnek és a különféle betegségeknek a földön, kiváló minőségű oktatást kaphatnánk az óvodától a főiskoláig, fenntartható energiát, fenntartható mezőgazdaságot, vonatokat, amelyek gyorsabban eljuttathatnánk az országot, mint A Fox News megváltoztatja álláspontját Julian Assange ügyében – nem sorolom fel az egészségügyet, mert az Egyesült Államok már most is sokkal többet költ a kelleténél, csak a biztosítótársaságokra pazarolják –, de mindenből a legjobbat kaphatnánk, valóban az egész világ nagyszerű, nem megint, de most először. Az egyetlen nehézség az lenne, hogy mit kezdjünk a maradék pénzzel és a materializmus attitűdjeivel, amelyek azt feltételezik, hogy tennünk kell vele valamit.

Tehát ha ingyenes egyetemet akarsz diáktartozás helyett, ha el akarod kerülni a nukleáris apokalipszist, ha jogot akarsz az esküdtszéki tárgyaláshoz, ha szeretnél más országokat ellátogatni, és inkább szeressenek, mint haragudjanak, akkor van egy érdeked – sok érdeked van – a háború befejezésében. A háború befejezésének sok mozgalom első számú prioritásának kell lennie, és a háborús menekültek védelmét, a háború által táplált és a háborút szító rasszizmus csökkentését, valamint a rendőrség militarizálásának megállítását célzó megmozdulások szerves részét kell képeznie. Ehelyett sok minden progresszív koalíciónk van, kivéve a békét.

Feladatunk, hogy ezeket a koalíciókat szélesebbé tegyük, hogy azt sugalljuk, hogy a líbiai életek, a jemeniek és a filippínók életei számítanak, talán előrehaladott, ha képet festünk arról, hogy hová juthatunk. A vízió, amiben mi állunk World Beyond War néven tettek közzé Globális biztonsági rendszer: a háború alternatívája nem csak az ellenállás egyike. Ha egyszer hajlandó vagy vállalni azt a billió dolláros betegséget, amelyhez sokan alkalmazkodtak, mindenféle lehetőség nyílik a jogállamiság, a segélynyújtás, a diplomácia, a helyreállító igazságszolgáltatás, az együttműködés, a konfliktusok megoldása és természetesen arról, hogy mit kezdjünk azzal az évi trillió dollárral.

Az emberek néha felháborodnak a milliárdosok vagyonfelhalmozásán, és nagyon szeretném, ha többen tennék fel. De az aranykupacuk semmi ahhoz képest, amit évről évre háborúba sodornak: körülbelül 2 billió dollárt globálisan, körülbelül 1 billió dollárt csak az Egyesült Államokban, több billió dollárt pusztít a háború, és további billiókkal elveszített lehetőségeket, ha nem hagyják ki. hogy ezeket az alapokat jobban felhasználják. Ha valaki azt mondja neked, hogy nincs elég pénz valamire, akkor vagy téved, vagy hazudik, de minden bizonnyal ez a leghamisabb álhír.

Természetesen a fő probléma az, hogy az Egyesült Államokban a legtöbb ember, aki nem akar minél több háborút, nem akar minden háborút eltörölni. Meg akarják szüntetni a rossz háborúkat, de megtartani a jó háborúkat, ezt a szabványt általában nem alkalmazzák más borzalmakra, például nemi erőszakra, gyermekbántalmazásra, rasszizmusra, rabszolgaságra vagy különféle régebbi borzalmakra, amelyeket korábban természetesnek és elkerülhetetlennek tekintettek, mint például a párbaj vagy a tárgyalás. megpróbáltatás vagy lincselés útján. Valójában nincsenek jó háborúk, ezért a könyveim a második világháborúra, a polgárháborúra és másokra összpontosítanak, amelyeket jó háborúknak álcáznak. És határozottan megjósolom, hogy nem fogok túllépni 3 kérdésen, ha egyik sem a második világháborúról szólna. De nem kell egyetértenie minden háború befejezésével, hogy egyetértsen olyan pozitív lépésekkel, amelyek végül megszüntetik a háborút. Hinni lehet a militarizált védelemben, és eltörölheti azokat a fegyvereket, amelyeknek nincs védelmi céljuk, visszaméretezheti az Egyesült Államok hadseregét valami más ország méretéhez hasonlóra. Ez fordított fegyverkezési versenyt indítana el. Könnyebben következne a további demilitarizálás.

Az elmúlt évben írtam egy könyvet, melynek címe A háború soha nem csak megcáfolva az igazságos háború elméletének állításait. Az igazságos háború elméletének kritériumai az igazságos háborúhoz három kategóriába sorolhatók: a lehetetlen, a mérhetetlen és az amorális. Ez egy középkori doktrína, amelyet a katolikus egyház elutasít, de az amerikai egyetemek mélyebben rögzültek, mint az evolúció vagy a klímatudomány.

De van gonosz a világon! valaki megmondja. A lehető leggonoszabb cselekedeteket kell alkalmaznunk, amelyek a gonoszság véget nem érő ciklusait terjesztik, hogy megbirkózzunk a világban lévő gonoszsággal. Gyanítom, hogy jóval több mint 100 millió keresztényt találhatok az Egyesült Államokban, akik nem gyűlölik azokat a férfiakat, akik keresztre feszítették Jézust, de utálják, és nagyon sértődnének azon a gondolaton, hogy megbocsátanak Adolf Hitlernek vagy az ISIS-nek. Amikor John Kerry azt mondja, hogy Bassár el-Aszad Hitler, ez segít megbocsátónak érezni Aszaddal szemben? Amikor Hillary Clinton azt mondja, hogy Vlagyimir Putyin Hitler, ez segít abban, hogy Putyinnal emberi lényként viszonyuljon? Amikor az ISIS elvágja egy fehér angolul beszélő férfi torkát egy késsel, a kultúrája megbocsátást vagy bosszúállást vár el Öntől?

Mire jó lenne a megbocsátás? Hát nem tudom. Nem vagyok keresztény. Ti srácok. De gyanítom, hogy lehetővé teszi a tiszta gondolkodást. Az emberek folyamatosan visszavonulnak az amerikai hadseregtől, és azt mondják, hogy a háborúk kontraproduktívak. Minden háború újabb terrorista csoportokat szül. Minden ellenük irányuló támadás messzebbre terjeszti erőszakos ideológiájukat. Egy bizonyos ponton az a döntés, hogy megteszed azt, ami rontja a helyzetet, és a semmittevés, úgy tűnik, hogy nem ez az egyetlen választás. A leszerelés, a célzott szankciók, a támogatás leállítása, a diplomácia alkalmazása és a segélynyújtás kezdenek a fókuszba kerülni, mint olyan lehetőségek, amelyek mindvégig ott voltak.

Ennek a jövőképnek a fejlesztése felé, World Beyond War erőszakmentes globális mozgalmat épít, amelynek középpontjában az oktatás és az aktivizmus áll. Az itt található regisztrációs lapok ugyanazok, mint a WorldBeyondWar.org oldalon, egy nyilatkozatot 147 országban írtak alá emberek, és ez a szám folyamatosan bővül. Alkothat a World Beyond War fejezet. A weboldalon rendezvényekhez vannak anyagok: könyvek, filmek, powerpointok, hangszórók, tevékenységek. Van egy kampányunk, amelynek középpontjában az állami dollárok elidegenítése áll. Vannak Arlington állami nyugdíjalapjai, amelyeket fegyverkereskedőkbe fektetnek be? Lehetséges kideríteni és megváltoztatni. A tanárok nyugdíjazása nem függhet a háborús üzletág fellendülésétől. Van egy másik kampányunk is, amely a bázisok bezárására irányul, és olyan csoportokkal dolgozunk szerte a világon, amelyek ellenállnak a külföldi, azaz amerikai bázisoknak a területükön. Annak az okinavai városnak a polgármestere, ahol az Egyesült Államok új bázist szeretne, ma kedd este DC-ben beszél majd – ha el akar menni, beszéljen utána. És van egy másik kampányunk is, amely a jogállamiság előmozdítására irányul. Segíthet nekünk ezekben, vagy adhat más ötleteket. Weboldalunk a háború ellen érvel, és Ön felhasználhatja mások oktatására.

Weboldalunkon, a WorldBeyondWar.orgon is van egy naptár a közelgő eseményekről szerte a világon, de ha itt vagyok, azzal kezdeném, hogy csatlakoznék Code Pinkhez, és néhány igazság szóval megszakítanék néhány kongresszusi meghallgatást. Márciusban New Yorkban ülés nyílik az ENSZ-ben az atomfegyverek betiltásáról szóló új szerződésről. Március végétől április első hetéig arra buzdítjuk az embereket, hogy mindenhol tartsanak rendezvényeket. Április 4-én 50 éve Dr. King háborúellenes beszéde, április 6-án pedig 100 éve, hogy az Egyesült Államok olyan háborúba keveredett, amelyről azt állította, hogy minden háborúnak véget vet. Április vége felé koalíciós tiltakozások lesznek DC-ben, amelyekhez békét kell adni. Júniusban az Egyesült Nemzeti Háborúellenes Koalíció konferenciája lesz Richmondban, Va.

Azt javaslom, hogy szervezzen helyileg itt és globálisan World Beyond War. Minden városnak szüksége van békeünnepekre, emlékművekre és eseményekre a háború ellen. Minden településnek el kell köteleznie magát a szentélyek, a biztonságos városok mellett, és meg kell tagadnia a hivatalos bigottságban való együttműködést – beleértve az Egyesült Államoktól távol élő emberek elleni támadásokat is. Ezek az emberek is hozzánk tartoznak. Ők a szomszédaink családjai, akiket most nem látogathatnak. Ők a háború tanúi, akik megtaníthatnak minket arra, hogy ne csináljunk belőle többet. Ők a szövetségeseink, akik mozgatni tudják az Egyesült Nemzetek Szervezetét és a világ melegedő és fegyvervásárló nemzeteit.

– mondta Shelley

– És ezek a szavak akkor lesznek
Mint az elnyomás mennydörgő végzete
Cseng minden szíven és agyon,
Újra hallottam – újra – újra –
– Kelj fel, mint az oroszlánok álom után
Legyőzhetetlen számban –
Rázza meg a láncokat a földre, mint harmat
Ami álmában rád esett -
Sokan vagytok – ők kevesen.