Közvetlen költségek:
A háborúnak óriási közvetlen pénzügyi költsége van, amelynek nagy része a háború előkészítésére fordított pénzeszközökben vagy a szokásos, nem háborús katonai kiadásokban rejlik. Nagyon durván a világ évente $ 2 trillió dollárt költ a militarizmusra, amelynek az Egyesült Államok mintegy fele, vagy $ 1 trillió. Ez az amerikai kiadás az amerikai kormány mérlegelési jogkörének mintegy felét teszi kiköltségvetés minden évben és megosztott több osztályon és ügynökségen keresztül. A világ többi kiadásának nagy részét a NATO tagjai és az Egyesült Államok más szövetségesei teszik ki, bár Kína második helyen áll a világon.
A katonai kiadások minden jól ismert mértéke pontosan nem közvetíti a valóságot. Például a Globális Béke Index (GPI) az Egyesült Államok a skála békés végének közelébe helyezi a katonai kiadások tényezőjét. Ezt a trükköt két trükkövel valósítja meg. Először is, a GPI a világ nemzetek többségét a spektrum szélsőséges békés végéhez közelíti, és nem egyenletesen osztja el őket.
Másodszor, a GPI a katonai kiadásokat a bruttó hazai termék (GDP) vagy a gazdaság méretének százalékában kezeli. Ez azt sugallja, hogy egy hatalmas katonai hatalmas ország békésebb lehet, mint egy kis katonával rendelkező szegény ország. Ez nem csak egy tudományos kérdés, mivel a washingtoni gondolkodók ösztönzik a GDP nagyobb százalékát a katonákra, mintha az lenne, ha csak lehetséges, többet kellene fektetnie a hadviselésbe, anélkül, hogy egy védekező szükségletre várnának.
A GPI-vel ellentétben a Stockholm Nemzetközi Békekutató Intézet (SIPRI) felsorolja az Egyesült Államokat a világ legmagasabb katonai költőjévé, amit dollárban töltenek. Valójában a SIPRI szerint az Egyesült Államok a háború és a háború előkészítése során annyi pénzt költ, mint a világ többi része. Az igazság drámaiabb lehet. A SIPRI szerint az amerikai katonai kiadások 2011-ban $ 711 milliárd volt. Chris Hellman a Nemzeti Prioritások Projektből azt mondja, hogy $ 1,200 milliárd, vagy $ 1.2 trillion volt. A különbség a kormány minden részlegében található katonai kiadások, nem csak a „védelem”, hanem a belbiztonság, az állam, az energia, az Egyesült Államok Nemzetközi Fejlesztési Ügynöksége, a Központi Hírszerző Ügynökség, a Nemzeti Biztonsági Ügynökség, a Veteránok Hivatala , a háborús adósságok iránti érdeklődés, stb. Nem lehet alma-almát összehasonlítani más nemzetekkel anélkül, hogy pontos hiteles információt kapnának az egyes nemzetek összes katonai kiadásáról, de rendkívül biztonságos feltételezni, hogy egyetlen más nemzet nem fektet a világra 500 milliárd több, mint amennyi a SIPRI rangsorában szerepel.
Míg Észak-Korea szinte biztosan jóval nagyobb százalékot fordít a bruttó hazai termékre háborús előkészületekre, mint az Egyesült Államok, szinte biztosan kevesebbet költ az 1 százalékra, mint az Egyesült Államok.
Közvetett költségek:
A háborúk még egy agresszor nemzetnek is kerülhetnek, amely a partjaitól távol háborúzik, közvetett kiadásokban annyit, mint a közvetlen kiadásokban. Közgazdászok úgy számolnak, hogy az Egyesült Államok iraki és afganisztáni háborúi nem az amerikai kormány által elköltött 2 billió dollárt, hanem összesen $ 6 billió a közvetett költségek figyelembe vételével, beleértve a veteránok jövőbeli gondozását, az adósságkamatot, az üzemanyagköltségeket, az elveszett lehetőségeket stb. Ez nem tartalmazza a háborúkkal járó megnövekedett katonai kiadások sokkal nagyobb költségét, vagy a közvetett költségeket. vagy a környezeti károkat.
Az agresszor költségei hatalmasak lehetnek, mint amilyenek a támadott nemzethez képest. Például Irak társadalma és infrastruktúrája volt elpusztított. Jelentős környezeti károk, menekültválság és jóval a háborún túl is tartó erőszak van. A megsemmisült összes épület és intézmény, otthon, iskola, kórház és pénzügyi rendszer pénzügyi költségei szinte mérhetetlenek.
A háborús kiadások kimerítik a gazdaságot:
Gyakran gondolom, hogy mivel sok embernek van munkahelye a háborús iparban, a háborús kiadások és a háborús előkészületek kedveznek a gazdaságnak. A valóságbanugyanezen dollárok kiadása a békés iparágakra, az oktatásra, az infrastruktúrára, vagy akár a munkavállalók adócsökkentésére több munkahelyet és többnyire jobb fizetési munkát eredményezne, és elegendő megtakarítással segíti mindenki a háborús munkából a békefolyamatba való átmenetet .
A közelmúltban egyes területeken csökkentették az amerikai hadsereget nem hoztak létre a fegyveripari vállalatok által előre jelzett gazdasági károk.
Tehát rövid távon a katonai kiadások gazdaságilag rosszabbak a semminél. Hosszú távon még rosszabb is lehet. A katonai kiadások semmi hasznot nem hoznak az embereknek, de kimerítik az emberek hasznos árukészletét.
A háborús kiadások növelik az egyenlőtlenséget:
A katonai kiadások az állami pénzeszközöket egyre privatizáltabb iparágakba terelik a legkevésbé elszámoltatható állami vállalkozások révén, amelyek rendkívül nyereségesek az érintett vállalatok tulajdonosai és igazgatói számára. Ennek eredményeként a háborús kiadások arra irányulnak, hogy a gazdagságot kevés kézbe összpontosítsák, és ennek egy részét felhasználhatják a kormány korrupciójára és a katonai kiadások további növelésére vagy fenntartására.
A háborús kiadások fenntarthatatlanok, ugyanúgy, mint a kiaknázás:
Míg a háború elszegényíti a háborús nemzetet, mégis lényegesen gazdagíthatja-e ezt a nemzetet más nemzetek kizsákmányolásának megkönnyítésével? Nem olyan módon, amely fenntartható. A világ vezető háborús nemzete, az Egyesült Államok, a világ népességének 5% -ával rendelkezik, de a természeti erőforrások egyharmadát teszi ki. Ez a kizsákmányolás igazságtalan és nem kívánatos lenne, még ha fenntartható lenne. Az a tény, hogy ez az erőforrás-fogyasztás nem tartható fenn. Az erőforrások nem újrafelhasználhatóak, és fogyasztásuk tönkreteszi a Föld éghajlatát és ökoszisztémáit, mielőtt a készletek kimerülnének.
Szerencsére a nagyobb fogyasztás és pusztítás nem mindig egyenlő a magasabb életszínvonallal. A béke és a nemzetközi együttműködés előnyeit még azok is érezhetik, akik megtanulnak kevesebbet fogyasztani. A helyi termelés és a fenntartható élet előnyei mérhetetlenek. És az egyik legnagyobb módja annak, ahogy a gazdag nemzetek a legpusztítóbb erőforrásokat, például az olajat használják fel, a háborúk folytatása, nem csupán a háborúk által állítólag megengedett életmód révén. Szükség van arra, hogy jobban képzeljük el a kiadási prioritások változását. A zöld energia és az infrastruktúra meghaladná híveik legmerészebb fantáziáját, ha a most háborúba fektetett alapok lennének áthelyezték.
