III. A WAR NEM FELKÉSZÜNK AZ ÖN ÖSSZESEN

Ha a háború önmagában véget érne, akkor véget érne, mert az emberek véget értek. Ez a tendencia megfordítható lenne, ha elég ember észrevenné, hogy a háborúellenes munka sikeres volt, és ezt indokoltnak vette, hogy hagyja abba a tevékenységet. De még nem vagyunk egyértelműen sikeresek. Ha szeretnénk befejezni a háborút, meg kell dupláznunk erőfeszítéseinket, és sokkal több embert kell bevonnunk. Először vizsgáljuk meg a bizonyítékot, hogy a háború nem tűnik el.

Számláló testek

Az évszázadok és évtizedek során a halálesetek száma drámai módon nőtt, erőteljesebben a civilekre, nem pedig harcosokra költözött, és a sérülések száma meghaladta, mivel még nagyobb számú sérülés történt, de az orvostudomány lehetővé tette számukra a túlélést. A halálesetek elsősorban az erőszak miatt, nem pedig a betegségek miatt merültek fel, korábban a háborúk legnagyobb gyilkosa. A halál és a sérülések száma mindegyik háborúban nagyon erőteljesen eltolódott az egyik oldalra, és nem egyenlően oszlik meg két fél között.

Megértése, hogy a háborúk összehasonlításában számtalan hiányosság tapasztalható a különböző korszakokban, különböző technológiák alkalmazásával, különböző jogfogalmakban, stb., Itt vannak olyan összehasonlítások, amelyek mindazonáltal hasznosnak tűnnek. A következők természetesen mintavételezés, és semmilyen módon nem az összes amerikai vagy globális háború átfogó megbeszélése.

Az amerikai függetlenségi háborúban néhány 63,000 meghalt, köztük az 46,000 amerikaiak, az 10,000 brit és az 7,000 Hessians. Talán 2,000 francia halott az amerikai oldalon Észak-Amerikában, és többet harcol a brit Európában. A britek és az Egyesült Államok mindegyike megsebesült az 6,000-ról. A civilek nem haltak meg jelentős számban a csatában, mivel a modern háborúban vannak. De a háború valószínűleg egy himlő járványt okozott, amely 130,000-ot élt. Figyelemre méltó, hogy több amerikaiak haltak meg, mint a másik oldalon, hogy többet haltak meg, mint sebesültek és éltek, hogy több katona halt meg, mint a civilek, amit az Egyesült Államok nyert, hogy a háborút az Egyesült Államokban harcolták, és hogy nem menekültválság alakult ki (bár a kaput széles körben nyitotta meg az indiánok és más jövőbeli háborúk népirtására).

Az 1812 háborújában egyes 3,800 amerikai és brit katonák harcoltak, de a betegség a 20,000 halálát okozza. A sebesültek száma kisebb volt, mint a legtöbb háborúban, mielőtt a penicillin és más orvosi előrelépések érkeztek a második világháború és a későbbi háborúk előtt. Addig több katona halt meg a sebükben. Az 1812 háborújában folytatott harcok nem haltak meg nagyszámú polgárt. Több amerikaiak haltak meg, mint a másik oldalon. A háborút az Egyesült Államokban harcolták, de a háború kudarcot vallott. Kanadát nem hódították meg. Ellenkezőleg, Washington DC-t elégették. Nem következett be jelentős menekültválság.

Az amerikai indiánokkal szembeni amerikai háborúk egy népirtás részét képezték. Az USA Népszámlálási Iroda szerint az 1894-ban: „Az indiai háborúk az Egyesült Államok kormánya alatt több mint 40 voltak. Az 19,000 fehér férfiak, nők és gyermekek, köztük az egyéni harcokban elpusztultak, és az 30,000 indiánok életének költségei. ”Ezek az Egyesült Államokban harcolt háborúk voltak, amelyeket az amerikai kormány gyakrabban nyert, mint elvesztette, és a másik oldalon a halálesetek nagyobb része, köztük a polgárok számára okozott jelentős halálesetek is elszenvedtek. Az elsődleges eredmény az egyik főbb menekültválság volt. Ezek a háborúk többféleképpen közelebbi modellt jelentenek a későbbi amerikai háborúkhoz, mint más korai háborúk.

Az USA-ban az 1846-1848 Mexikó elleni háborújában az 1,773 amerikaiakat megölték, míg az 13,271 betegségben halt meg, és az 4,152 sebesült meg a konfliktusban. Körülbelül 25,000 mexikói megöltek vagy megsebesültek. A betegség ismét nagy gyilkos volt. Ismét meghaltak, mint sebesültek és túlélték. Kevesebb amerikaiak haltak meg, mint a másik oldalon. Több katona halt meg, mint a civilek. És az Egyesült Államok megnyerte a háborút.

A fent leírt háborúk mindegyikében a baleseti adatok nagyobb arányban voltak a teljes népesség százalékában, mint ma. Vita tárgyát képezi, hogy a háborúk rosszabbak-e, mint az abszolút balesetek száma. A népességhez való alkalmazkodás nem olyan jelentős hatással van, mint amilyennek gondolkodhatna. A Mexikó elleni háború idején az amerikai lakosság majdnem olyan nagy volt, mint az iraki lakosság a sokk és a háború idején. Az Egyesült Államok elvesztette az 15,000-ot. Irak elvesztette az 1.4-et. Pontosabban, az amerikai népesség körülbelül 22 millió és Mexikó mintegy 2 millió volt, ebből néhány 80,000 az Egyesült Államok által lefoglalt területeken volt. Az 80,000 látta, hogy állampolgárságuk megváltozott, bár egyesek megengedték, hogy Mexikó maradjon. Irak látta, hogy több millió hajléktalanná vált, köztük több millió kénytelen utazni Irakon kívül, és menekültként élni külföldön.

Az amerikai polgárháború, amely a Mexikó elleni háborúból és más tényezőkből nőtt ki, szétesik. A halálozási számot általában úgy becsülik, hogy az 654,965-ből júniusban meggyilkolt 2006 irakiakhoz közel van, ahogyan Johns Hopkins jelentette. Az egyik kutató a polgárháborús áldozatokat a következőképpen sorolja fel:

Összes katonai halott: 618,022, köztük az 360,022 Northern és az 258,000 Southern. Az északra 67,058 halt meg a harcban, 43,012 a sebekből, 219,734 a betegségből, beleértve a dizentériából származó 57,265-ot, és az 30,218 háborús foglyként halt meg. A dél számára az 94,000 harcban halt meg, ismeretlen számú sebből, 138,024 betegségből és 25,976 háborús foglyokból. Egy másik 455,175 sebesült meg, köztük az északi 275,175 és a déli 180,000.

A legújabb népszámlálási adatok felhasználásával végzett felmérések szerint az amerikai polgárháború halott az 750,000-on. A becslések és a spekuláció a polgári haláleseteket, köztük az éhezésből, további 50,000-on vagy annál többet eredményez. Az 31.4-ben az 1860-ben szenvedő 800,000 millió amerikai populációja 2.5 százalékos veszteséget jelent, vagy kevesebb, mint a felét, amit Irak elvesztett az OIL-ben (Operation Iraqi Liberation, a háború eredeti neve); Az 1,455,590 millióból elpusztított 27 az 5.4 százalékos veszteség.

Az amerikai polgárháborús számok végül elkezdenek megközelíteni a jelentős modern háborúk halálos áldozatait, miközben viszonylag egyenletesen oszlanak meg a két fél között. Emellett a sebesültek száma meghaladja a halottak számát. Azonban a gyilkosság főként katonák, nem civilek megölése marad.

A külföldi kormány első amerikai megdöntése az indián nemzetek megsemmisítésén túl Hawaii-ban volt az 1893-ban. Senki sem halt meg, és egy Hawaiiát megsebesítettek. Ezek az áttörések soha többé nem lesznek annyira vértelenek.

A XIX. Század végén Kubával és a Fülöp-szigetekkel folytatott amerikai háborúk új irányba mozdítanak. Ezek külföldi talajon erőszakos foglalkozások voltak. A betegség továbbra is nagy gyilkos maradt, de aránytalanul hatott rá az egyik oldalra, mert a konfliktus a megszállók partjától távol volt.

A spanyol-amerikai háborút Kubában, Puerto Rico-ban és Guamban harcolták, de nem az Egyesült Államokban. A Fülöp-szigeteken folytatott harcot a Fülöp-szigeteken folytatták. A spanyol-amerikai háborúban az Egyesült Államok látta, hogy az 496-t megölték, 202 sebekből halt meg, az 5,509 betegségben halt meg, és az 250-t az Egyesült Államok saját (feltételezhetően véletlen) megsemmisítésével megölték a háború előtt. A spanyol 786-et megölték, 8,627 sebekből halt meg, és az 53,440 betegségben halt meg. A kubaiok egy másik 10,665-ot haltak meg.

De a Fülöp-szigeteken a halálszám, valamint a háború hossza valóban ismerősnek tűnik. Az Egyesült Államokban 4,000-ot öltek meg, többnyire betegséggel, valamint az Oregon 64-jával (még nem része az Egyesült Államoknak). A Fülöp-szigeteken 20,000 harcosokat öltek meg, valamint 200,000-et az 1,500,000 civilek számára, akiket az erőszak és a betegségek, köztük a kolera is elpusztított. 15 évek alatt az egyesült államokbeli megszálló erők, a betegségekkel együtt, 1.5 millió polgárral megöltek a Fülöp-szigeteken, az 6 népességéből 7-ig. Ez kevesebb, mint egynegyede az iraki lakosság méretének, hasonló méretű vágásnak vetették rá, körülbelül kétszer hosszabb ideig. Az 7 millió embert elvesztő 1.5 millió ember lakossága elveszíti a népesség 21-százaléka - ez a háború e standard által, ha a halálesetek magas rangú becslése helyes, az Egyesült Államok legrosszabb háborúja, az indián népirtás. A Fülöp-szigeteken az 4,000 amerikai halálozási száma nagyon hasonlít az Egyesült Államokban az iraki halálozáshoz. Innentől fogva az amerikai halálesetek száma kisebb lesz, mint a másik oldalon, és a katonai halálesetek száma kisebb lesz, mint a polgári. A győzelem is megkérdőjelezhető vagy ideiglenes.

Az első világháború néhány 10 millió katonai halálesetet látott, közülük mintegy 6 millióan Oroszország, Franciaország, a britek és más szövetségesek oldalán. A halálesetek körülbelül egyharmada a spanyol influenza miatt következett be. Az 7-ról körülbelül millió civil embert öltek meg Oroszországban, Törökországban, Németországban és máshol erőszakkal, éhínséggel és betegségekkel. A „spanyol” influenza járványt nagyrészt a háború okozza, amely fokozta az átvitelt és a megnövekedett mutációt; a háború is növelte a vírus halálát. Ez a járvány megölte az 50-et 100 millió embernek világszerte. Az örmény népirtás és a háborúk Oroszországban és Törökországban vitathatatlanul nőttek ki ebből a háborúból, ahogyan a II. Végső soron a teljes halálszám nem lehetséges. Megjegyezzük azonban, hogy ez a háború a közvetlen és közvetett nagyobb meggyilkolással jár, hogy a közvetlen megölés viszonylag egyenletesen kiegyensúlyozott volt a két oldal között, és hogy a túlélő sebesültek most meghaladják az elpusztultakat.

Ez intenzív, gyors gyilkosság volt, ami a 4 évek elején zajlott, nem pedig olyan hosszú, mint az iraki vagy afganisztáni foglalkozás a 21. Században. A közvetlen halálesetek azonban több tucat nemzetre terjedtek ki. A legmagasabb népszámlálási arány 1,773,300 volt Németországban, ezt követte az 1,700,000 Oroszországban, 1,357,800 Franciaországban, 1,200,000 Ausztriában-Magyarországon, 908,371 a brit birodalomban (valójában sok nemzet) és 650,000 Olaszországban, és más nemzet áldozatai nem emelkedtek fel 350,000. A németországi 1.7 millió embert 68 millió lakosságból vették. Az 1.7 millió embert, akit Oroszországban haltak meg, egy 170 millió népességből vettek. Irak ugyanannyi életet vesztett el a közelmúltbeli „felszabadulásában”, de csak az 27 millió lakosából. Mégis, valahogy úgy gondoljuk az első világháborút, mint a valóban megdöbbentő arányok értelmetlen horrorját, és az iraki felszabadulást, mint a rendszerváltást, ami nem ment túl jól - vagy akár ragyogó sikerként.

A második világháború a legrosszabb egyetlen dolog, amit az emberiség viszonylag rövid idő alatt magának tett. Azok a katasztrofális mellékhatások és következmények kizárása, amelyekből soha nem fogunk helyreállni (több mint az amerikai csapatok esetleg elhagyják Németországot vagy Japánt), a kiesett személyek száma - néhány 50-ig az 70 millióig - könnyen felsorolja a listát. A II. Világháborút az elpusztult világ népességének százalékában mérik csak nagyon hosszú eseménysorozatok, mint Róma bukása. A második világháború egyes nemzetekre gyakorolt ​​hatása drámai mértékben változott, az elpusztult lengyel népesség 16 százalékától egészen az Irak lakosságának 0.01 százalékáig. Az 12-ról a nemzetek több mint 5 százalékát veszítették el a második világháborúban. Japán elvesztette 3 százalékát 4 százalékra. Franciaország és Olaszország elveszítette 1 százalékát. Az Egyesült Királyság kevesebbet veszített, mint az 1 százalék. Az Egyesült Államok elvesztette 0.3 százalékát. Kilenc nemzet a második világháborúban egy millió vagy több életet vesztett. Azok között, akik nem voltak Franciaország, Olaszország, az Egyesült Királyság és az Egyesült Államok. Így az iraki újabb háború rosszabb volt Irakban, mint sok nemzet tapasztalata a második világháborúban. Kétség nélkül is arra a következtetésre juthatunk, hogy a nemzetek lakosságának elszenvedett kár nem határozza meg a hollywoodi filmek számát, amit egy háború helyett egy másik háború tett.

A második világháború idején beléptünk azon a korszakban, amikor a polgári halálesetek meghaladják a katonai haláleseteket. Az 60 százalékos aránya 70-hez képest a halálesetek százalékos aránya polgári volt, amely magában foglalja a bombázások áldozatait és minden más erőszakot, beleértve a holokauszt és az etnikai tisztító kampányokat, valamint a betegségeket és az éhínséget. (Számos forrást talál a Wikipedia oldalán a „II. Világháborús áldozatok” című fejezetben.) Azt a korszakot is megkezdtük, amikor a gyilkosság nagyon aránytalanul hatással lehet az egyik oldalra. Ami Németországot tett a Szovjetunió és Lengyelország számára, és amit Japán tett Kínával, a halál nagy részét képezi. Így a győztes szövetségesek nagyobb arányban szenvedtek. Beléptünk azon a korszakba is, ahol a sebesültek meghaladják a halottakat, és azt a korszakot, amikor a háborús halálesetek elsősorban az erőszakból, nem pedig a betegségből származnak. És megnyitottuk az ajtót az Egyesült Államok katonai jelenlétének és műveleteinek óriási eszkalációjához a világ minden táján, ami folyamatban van.

A valaha hivatalosan lezárt koreai háború kezdeti intenzív éveiben becsült 1.5 értéket öltött meg 2 millió civilre, északra és délre, és közel egymillió katonát halt meg az északi és kínai oldalon, negyedmillió vagy több katonai halott a délről, 36,000 halott az Egyesült Államokból, és sokkal kisebb számok több más nemzetből. A hadsereg megsebesült a katonai halottnál. A második világháborúhoz hasonlóan a halálesetek mintegy kétharmada polgári volt, és az amerikai halálesetek kevések voltak másokhoz képest. A második világháborútól eltérően nem volt győzelem; ez volt a kezdete egy olyan trendnek, amely az utolsó.

A vietnami háború Korea volt, de rosszabb. Hasonló győzelem hiánya és hasonló számú amerikai áldozat volt, de nagyobb számú haláleset volt a csatatéren élők számára. Az amerikai halottak kiderült, hogy a halottak 1.6-százalékának számítanak. Ez összehasonlítva az 0.3 százalékkal Irakban. A Harvard Orvostudományi Intézet és a Washingtoni Egyetem Egészségügyi Mérő- és Értékelő Intézetének 2008-tanulmánya 3.8 millió erőszakos háborús halálesetet, harci és polgári, északi és déli értéket mutatott az Egyesült Államok Vietnamban való részvétele során. A polgári halálesetek száma meghaladta a harcoló haláleseteket, ami ismét a teljes halálesetek kétharmadát tette ki. A sebesültek sokkal nagyobb számban voltak, és a dél-vietnami kórházi nyilvántartások alapján egyharmada volt a nők és egy negyedéves gyerekek 13 alatt. Az amerikai áldozatok közé tartozik az 58,000 megölése és 153,303 sebesült, valamint 2,489 hiányzik. (Az orvosi előrelépések segítenek megmagyarázni a sebesültek és az elpusztultak arányát; az utólagos orvosi előrehaladás és a testpáncél előrehaladása segíthet megmagyarázni, hogy az Egyesült Államokban az Egyesült Államokban halálesetek nem voltak hasonlóak az amerikai halálesetekhez Koreában vagy Vietnamban.) Az 3.8 millió közel 40 százalékos veszteség, vagy kétszer akkora, mint az OIL Iraknak. A háború a szomszédos országokba került. A menekültválság következett. A környezetvédelmi károk és késedelmes halálesetek, gyakran Orange ügynök miatt, továbbra is a mai napig folytatódnak.

Egy nagy atrocitás

A legutóbbi háború Irak ellen, pusztán a halálesetek tekintetében mérhető, kedvezően hasonlítható a vietnami háborúhoz képest, de a gyilkosság részleteit rendkívül hasonlították össze, ahogy azt Nick Turse Kill Anything That Moves című példája is mutatja. Turse dokumentálja, hogy a legfelső szintű politikai döntések következetesen, évek óta következetesen hozták létre a vietnami civilek millióinak folyamatos levágását. A gyilkosság nagy részét kézzel vagy fegyverrel vagy tüzérséggel végeztük, de az oroszlánrész 3.4 millió harci gyalogság formájában érkezett az amerikai és dél-vietnami repülőgépek között az 1965 és az 1972 között.

A jól ismert My Lai mészárlás Vietnamban nem volt rendellenesség. A Turse olyan rettenetes mintákat mutat be, amelyek olyan széles körben elterjedtek, hogy az embernek egy hatalmas atrocitásnak kell elkezdnie a háború megtekintését. Hasonlóképpen, az afganisztáni és iraki végtelen atrocitások és botrányok nem aberrációk, még akkor is, ha az amerikai militaristák úgy értelmezték őket, mint a háború általános vonzódásával nem járó furcsa események.

„Ölj meg mindent, ami mozog,” volt a vietnámi rasszista gyűlöletet okozó vietnami katonáknak adott parancs. „360 fokozatú rotációs tűz” volt egy parancs, amelyet Irak utcáin adtak az amerikai csapatoknak, akik hasonlóan kondicionáltak gyűlöletre, és hasonlóan elfáradtak a fizikai kimerültséggel.

A halott gyerekek Vietnamban olyan észrevételeket váltottak ki, mint a „Kemény szar, nőnek a VC-nek.” Az egyik amerikai helikopter-gyilkos Irakban a „Collateral Murder” videóban hallott halott gyerekekről: „Hát ez az ő hibájuk, hogy gyerekeiket hozzák Obama elnök kampány vezető tanácsadója, Robert Gibbs kommentálta egy amerikai drone által Jemenben meggyilkolt 16-éves amerikait: „Azt javaslom, hogy sokkal felelősségteljesebb apa legyen, ha igazán aggódnak a jólét miatt A „ők” külföldieket vagy muszlimokat, vagy éppen ezt az embert jelenthetik. A fia gyilkosságát az apja miatt szégyentelenül indokolja. Vietnamban bárki halott volt az ellenség, és néha fegyvereket ültettek rájuk. Drone háborúkban minden halott férfi harcos, és Irakban és Afganisztánban gyakran áldozatokba ültettek fegyvereket (lásd IVAW.org/WinterSoldier). Miután az amerikai csapatok megölték a terhes nőket egy éjszakai megrázkódtatásban Afganisztánban, késekkel ásották a golyókat, és a női családtagok gyilkosságait vádolták. (Lásd Dirty Wars Jeremy Scahill.)

A vietnami háború alatt az amerikai hadsereg eltolódott a foglyok meggyilkolásának megőrzéséről, ahogyan a jelenlegi háború eltolódott a gyilkosságról a gyilkosságról a Bush elnöktől az Obamáig tartó váltással. (Lásd „Titkos gyilkos lista”, amely Obama alapelveinek és akaratának tesztjét bizonyítja ”- New York Times, 29, 2012.) Vietnámban, mint Irakban, az elkötelezettség szabályai kibővültek mindaddig, amíg a szabályok semmiféle mozgásra nem engedtek. Vietnámban, mint Irakban, az amerikai hadsereg megpróbálta megnyerni az embereket, terrorizálva őket. Vietnámban, mint Afganisztánban, az egész falvakat megszüntették.

Vietnámban a menekültek szörnyű táborokban szenvedtek, míg Afganisztánban a gyermekek halálra fagyasztottak egy Kabul közelében lévő menekülttáborban. A kínzás Vietnamban gyakori volt, beleértve a vízellátást. De abban az időben még nem szerepelt egy hollywoodi filmben vagy televíziós műsorban pozitív eseményként. A Napalm, a fehér foszfor, a klaszter bombák, és más széles körben elvetett és tiltott fegyverek használtak Vietnamban, mivel a globális háborúban a terra [sic]. Mindkét háborúnak nagy környezeti pusztulása volt. A bandák megerőszakolása mindkét háború részét képezte. A holttestek megcsonkítása mindkét háborúban gyakori volt. A buldózerek leplezték az emberek faluit Vietnamban, nem ellentétben azzal, amit az amerikai gyártmányú buldózerek most csinálnak Palesztinába.

A civilek tömeges gyilkosságai Vietnamban, mint Irakban és Afganisztánban, inkább a bosszú iránti vágyat irányították. (Lásd Kill Anything, amit Nick Turse mozgat.) Az új fegyverek lehetővé tették, hogy az amerikai hadseregek Vietnamban nagy távolságokat készítsenek, aminek eredményeként először lövöldöztek és később vizsgálatot folytattak, és ez a szokás most a drone-sztrájkokra lett kifejlesztve. A helyszínen és a helikoptereken önállóan kinevezett csapatok „vadászik” a bennszülöttek számára, hogy megölhessék Vietnamban, mint Afganisztánban. Természetesen a vietnami vezetők meggyilkolásra kerültek.

A vietnami áldozatok, akik látták, hogy szeretteiket megkínozták, meggyilkolták és megcsonkították, bizonyos esetekben még mindig dühösek a düh évtizedekkel később. Nem nehéz kiszámítani, hogy mennyi ideig tart ez a düh a most felszabaduló nemzetekben.

Legutóbbi háborúk

Az évszázadok során, az átfedésben a nagyobb háborúkkal, amelyeket leírtam, az Egyesült Államok számos kisebb háborúban vett részt. Ezek a háborúk folytatódtak az Egyesült Államok Vietnamból való kivonulása és az Egyesült Államok iraki behatolása között. Példa erre Grenada 1983 inváziója. Grenada elvesztette az 45 életét és Kuba 25-t, az Egyesült Államokat 19-t, az 119 USA-val megsebesült. Egy másik példa az amerikai invázió Panamába az 1989-ben. Panama elveszett az 500 és az 3,000 között, míg az Egyesült Államok elvesztette az 23 életét.

Az Egyesült Államok segítette Iránt az iráni háborúban az 1980-ek alatt. Mindkét oldal életét több százezer elvesztette, Irán pedig a halálesetek kétharmadát szenvedte.

A Desert Storm művelet, 17 január 1991 - 28 Február 1991, megölte néhány 103,000 irakiakat, köztük az 83,000 civileket is. Megölte az 258 amerikaiakat (a holtok 0.25 százaléka), bár a betegségek és sérülések a következő években jelentkeztek. A háború végén 0.1 százaléka a résztvevő amerikai csapatoknak megölték, vagy megsebesültek, de 2002, a veteránok 27.7 százaléka halottnak vagy sebesültnek, sokan az Öböl-háborús szindrómával diagnosztizáltak.

Szeptember 2013 óta az amerikai Afganisztán elleni háború folyamatban volt, az amerikai vereség elkerülhetetlen. Ahogy Irakhoz hasonlóan, már évek óta visszatért a halál és a pusztítás hátteréig - ebben az esetben legalábbis azt, amit Zbigniew Brzezinski elismerte, az USA erőfeszítése, hogy szovjet inváziót provokáljon az 1979-be. Amerikai halálesetek Afganisztánban, mivel az 2001 körülbelül 2,000, valamint 10,000 sebesült. Emellett sokkal nagyobb agyi sérülésekkel és traumás stressz-rendellenességgel (PTSD) rendelkező csapatok száma. Néhány év alatt az öngyilkosságok meghaladják a harci haláleseteket. De, mint más modern háborúkban, a megszállt nemzet szenvedett a legtöbb sérülést és halált, köztük az 10,000 afgán biztonsági erők megölése, az 200 északi szövetségi erők megölése, és tíz vagy több százezer ember halt meg halt, plusz több száz több ezer vagy millió ember halt meg a háború nem erőszakos eredményeiből, beleértve a fagyasztást, az éhezést és a betegségeket. Afganisztán menekültválságát a jelenlegi foglalkozás során milliókkal bővítették, míg az amerikai észak-pakisztáni rakétatörések újabb 2.5 millió menekültet hoztak létre.

A fenti statisztikák dokumentációja megtalálható a WarIsACrime.org/Iraq-ban, valamint az iraki baleseti tanulmányok elemzésével, ami a legvalószínűbb összeget az 1,455,590 felesleges halálesetekre helyezi. Ezek a halálesetek a magas halálozási aránynál magasabbak, mint az 2003-ben, a legrosszabb szankciók és a leghosszabb bombázási kampány után.

Az amerikai drone sztrájkok Pakisztánban, Jemenben és Szomáliában jelentős számú halált okoznak, szinte mindegyikük az egyik oldalon. Ezek a számok a TheBureauInvestigates.com webhelyről származnak:

PAKISZTÁN
CIA Drone Strikes Pakisztánban 2004 – 2013
Összes amerikai sztrájk: 372
Összes bejelentett halál: 2,566-3,570
A civilek megölték: 411-890
A gyerekek megölték: 167-197
Az összes bejelentett sérült: 1,182-1,485

Jemen
US rejtett akció Jemenben 2002 – 2013
Megerősített amerikai drone sztrájk: 46-56
Összes bejelentett halál: 240-349
A civilek megölték: 14-49
A gyerekek megölték: 2
Jelentett sérült: 62-144
Lehetséges extra amerikai drone sztrájkok: 80-99
Összes bejelentett halál: 283-456
A civilek megölték: 23-48
A gyerekek megölték: 6-9
Jelentett sérült: 81-106
Minden más amerikai rejtett művelet: 12-77
Összes bejelentett halál: 148-377
A civilek megölték: 60-88
A gyerekek megölték: 25-26
Jelentett sérült: 22-111

SZOMÁLIA
USA rejtett akció Szomáliában 2007 – 2013
Amerikai drone sztrájk: 3-9
Összes bejelentett halál: 7-27
A civilek megölték: 0-15
A gyerekek megölték: 0
Jelentett sérült: 2-24
Minden más amerikai rejtett művelet: 7-14
Összes bejelentett halál: 47-143
A civilek megölték: 7-42
A gyerekek megölték: 1-3
Jelentett sérült: 12-20

Ezeknek a számoknak a végpontja az 4,922 összege, ami rendkívül közel áll az 4,700 alakjához, amit Lindsey Graham szenátor nyilvánosságra hozta - anélkül, hogy elmagyarázta volna, hol kapta meg. Ezek a számok nagyon kedvezően hasonlítanak az iraki felszabadulás műveletéhez (azaz kisebbek), de az összehasonlítás veszélyes lehet. Az Egyesült Államok kormánya nem helyettesítette a földi háborút vagy a hagyományos bombázó kampányt a drónháborúval a fenti országokban. Drone-háborúkat hozott létre, ahol nem valószínű, hogy háborúk hiányában háborúk jönnének létre. Ezeket a háborús háborúkat teremtette, miközben Afganisztánban hatalmas foglalkozást terjesztettek elő, amelyek közül a drone megöli csak egy elemet.

A világ vezető háborús nemzetének háborúit tekintve, a halálszám alapján mérve a háborúk nem tűnnek a vég felé vezető úton. Ha csak a drone háborúkat harcolnak a jövőben, ez a halálszám csökkenését jelentheti. De ez nem jelentene véget a háborúknak, és ezért nehéz lenne garantálni, hogy a háborúk bármilyen módon korlátozódjanak - a háborúk, amelyek nagyon nehéz vadállatokat irányítanak, egyszer megkezdődtek.

Az alábbi táblázat a főbb amerikai háborúkban az évek során elhunytak becsült számát mutatja, a bal oldali legrégebbi és a jobb oldali legutóbbi háborúk között. Főként háborúkat vettem fel, és sok elhanyagolhatót, mind a korai, mind az újabbakat kihagytam. Nem vettem fel háborút az indiánok ellen, elsősorban azért, mert ilyen hosszú ideig terjedtek el. Nem vettem figyelembe az öbölháború és az iraki háború közötti szankciókat, még akkor is, ha több embert öltek meg, mint az Öböl-háború. Csak a viszonylag rövid meggyilkolásokat vettem fel, amelyeket általában háborúnak hívunk. És mindegyik oldalról haláleseteket vettem fel, köztük a háború alatt a betegség által meggyilkoltakat, de nem a háború utáni járványokat, és nem a sérüléseket. A baloldali háborúkban kevés maradt a sérültek. A sérültek több mint a halottak a jobb háborúkban.

Az alábbi táblázat ugyanaz, mint a fenti táblázat, csak a két világháború eltávolításával. Ez a két háború olyan sok különböző országban zajlott, és ilyen hatalmas skálán megölték, hogy könnyebben hasonlítható össze a többi háború, ha elhagyják őket. A polgárháborúra való utalások, mint a legveszélyesebb amerikai háború, a diagramra nézve vadul látszanak; ez azért van, mert ez a táblázat - ellentétben a legtöbb amerikai hírmédiával - magában foglalja a külföldi háborúk mindkét oldalán elkövetett haláleseteket. Nem próbáltam minden oszlopot harcosokra és polgári lakosságra törni, gyakorlatilag nehéz és erkölcsileg kétes műveletet, de az, ami elkerülhetetlenül csak polgári haláleseteket mutatna, csak a diagram jobb oldalán jelenik meg. Én sem választottam el az USA-t a külföldi halálesetektől. Ennek eredményeképpen az öt háború a bal oldali irányába színezné az USA halálát, és a jobb oldalon lévő öt háború szinte teljes egészében a külföldi haláleseteket ábrázoló szín, és egy kis szelet, amely az amerikai haláleseteket jelzi az Egyesült Államokban. teljes.

A harmadik táblázat a következő oldalon jelenik meg, nem pedig a halálozások száma, hanem az elpusztult népesség százalékos aránya. Feltételezhető, hogy a korábbi háborúk kevesebb halálesetet láttak, mert az érintett országok népessége kisebb volt. Azonban, ha alkalmazkodunk a lakossághoz, a diagram nem változik nagyon. A korábbi háborúk még mindig kevésbé halálosak, mint a későbbi háborúk. A számításhoz használt populációk azon országok népességei, ahol a háborúkat harcolták: az Egyesült Államok a forradalom és a polgárháború, az Egyesült Államok és Kanada az 1812, az Egyesült Államok és Mexikó háborúja miatt a mexikói-amerikai háború, Kuba és Puerto Rico és Guam a spanyol-amerikai háború, a Fülöp-szigetek vagy Korea vagy Vietnam számára a nemzetek nevét viselő háborúkért, és Irak az utolsó két háborúhoz.

Számlálás dollár

Amikor az amerikaiak „a háború költségét” hallják, gyakran két dolgot gondolnak: a dollárt és az amerikai katonák életét. A GWOT (terrorizmus elleni globális háború) során az amerikaiakat nem kérték fel, hogy áldozzanak fel, vágjanak vissza, fizessenek több adót, vagy hogy hozzájáruljanak az okhoz. Valójában csökkentették az adókat, különösen, ha nagy jövedelmük van, vagy „vállalati személyek” körében vannak. (A Wealth koncentráció a háborúk közös eredménye, és ezek a háborúk nem kivétel.) katonai vagy egyéb feladatokra készültek, kivéve a szegénység tervezetét és a katonai toborzók megtévesztését. De ez az áldozat hiánya nem jelentett pénzügyi költséget. Az alábbiakban a korábbi háborúk és az árcédulák menüje látható az 2011 dollárban. Úgy tűnik, hogy a tendencia főleg rossz irányba halad.

1812-es háború - 1.6 milliárd dollár
Forradalmi háború - 2.4 milliárd dollár
Mexikói háború - 2.4 milliárd dollár
Spanyol-amerikai háború - 9 milliárd dollár
Polgárháború - 79.7 milliárd dollár
Perzsa-öböl - 102 milliárd dollár
I. világháború - 334 milliárd dollár
Korea - 341 milliárd dollár
Afganisztán - 600 milliárd dollár
Vietnam - 738 milliárd dollár
Irak - 810 milliárd dollár
9/11 után összesen - 1.4 billió dollár
Világháború - 4.1 billió dollár

Joseph Stiglitz és Linda Bilmes az 2008-ban kiszámították az OIL (az iraki háború) valódi teljes költségét három-öt billióra (magasabb, ha a háború évekig tovább tartott a vártnál hosszabb ideig). Ez az érték magában foglalja az olajárakra gyakorolt ​​hatásokat, a veteránok jövőbeli gondozását, és - különösen - elvesztett lehetőségeket.

Brown University „War of War” projektje az 2013-ban felhívta a figyelmet azzal, hogy azt állította, hogy az Egyesült Államoknak az iraki háború elleni költsége $ 2.2 trillió lesz. Néhány kattintás a honlapjukra: „Az Egyesült Államok szövetségi kiadásainak összege az iraki háborúhoz képest $ 1.7 trillion volt a FY2013 segítségével. Ezen túlmenően a veteránok jövőbeli egészségügyi és rokkantsági kifizetéseinek összege $ 590 milliárd, a háborúért fizetett kamat pedig $ 3.9 trillion-ot tesz ki. ”A $ 1.7 trillió plusz a $ 0.59 trillion egyenlő a címsorban elhelyezett $ 2.2 trillion jelentést. A kamat további $ 3.9 trillióját kihagyta. És bár Brown is veszi Linda Bilmes papírjaiból származó adatait, számos olyan megfontolást hagy ki, amely szerepel a Bilmes és a Stiglitz The Three Trillion Dollar War című könyvében, beleértve a leginkább a háborúnak az üzemanyagárakra és a hatásra gyakorolt ​​hatását. elvesztett lehetőségeket. Ha hozzáadjuk az itt felsorolt ​​$ 6.19 trillion értékeket, akkor a $ 3 becslése $ 5 trillionra lenne Bilmes és Stiglitz könyvében „konzervatívnak” tűnik, ahogy azt mondták.

A dollárban, mint a halálesetekben mért háborúkban a háborúkban leginkább befektetett háborúk jelenleg nem mutatnak hosszú távú trendeket a eltűnésre. Ehelyett a háborúk állandó, tartós és növekvő jelenlétnek tűnnek.

Ki mondja el a háborút?

A legbefolyásosabban az a érv, hogy a háború eltűnik, Steven Pinker a „Természetünk jobb angyalai” című könyvében készült: miért elutasította az erőszakot. De ez egy olyan érv, amely számos nyugati tudós munkájában különböző formában megtalálható.
A háború, amint azt fentebb láttuk, valójában nem megy el. Az egyik módja annak, hogy azt sugallja, hogy a háború más erőszakos fajtákkal való összekeverése. Úgy tűnik, a halálbüntetés eltűnik. Úgy tűnik, hogy egyes kultúrákban a gyerekek elfojtása és korbácsolása tűnik el. Stb. Ezek olyan trendek, amelyek segítenek meggyőzni az embereket az I. részben tett esetről: a háború véget érhet. De ezek a tendenciák nem mondanak semmit arról, hogy a háború ténylegesen befejeződött.

A háború kitalált beszámolója a nyugati civilizációt és a kapitalizmust a béke erőként kezeli. Ez nagyrészt a nyugati háborúk szegény nemzetekre való kezelésével történik a szegény nemzetek hibájaként. Az amerikai vietnami háború a vietnami hibája volt, akik nem eléggé megvilágosultak ahhoz, hogy átadják magukat, ahogy kellene. Az amerikai iraki háború véget vetett Bush kijelentésének, hogy „a küldetés megvalósult!”, Ami után a háború „polgárháború” volt, és a visszafelé tartó irakiak hibája és a nyugati kapitalizmus hiánya. Stb.

Ebből a beszámolóból hiányzik a háborúk könyörtelen nyomása az Egyesült Államokban, izraeli és más kormányokban. Az amerikai médiumok rutinszerűen megvitatják a „következő háborút”, mintha egyszerűen csak egy lenne. Hiányzik a NATO fejlődése globális agresszív erővé. Hiányzik a nukleáris technológia elterjedése által okozott veszély. Hiányzik a választások és a kormányzás nagyobb korrupciója, valamint a katonai ipari komplexum növekvő - nem zsugorodó - nyeresége. Hiányzik az amerikai bázisok és csapatok bővítése több nemzetbe; valamint az amerikai provokációk Kína, Észak-Korea, Oroszország és Irán felé; Kína és sok más nemzet katonai kiadásainak növekedése; és félreértések a múlt háborúiról, beleértve a líbiai közelmúltbeli háborút és a szélesebb háborúra vonatkozó javaslatokat Szíriában.

A háborúk, a Pinker és a háború eltűnésében lévő más hívők véleménye szerint szegény és muzulmán nemzetekből származnak. Pinker nem jelzi, hogy a gazdag nemzetek alapja és a szegény országokban diktátorok, vagy hogy néha „beavatkoznak” azzal, hogy elvesztik a támogatást és a bombákat. Szintén valószínű, hogy a háborús országok ideológiákkal rendelkeznek, Pinker elmondja nekünk. (Mint mindenki tudja, az Egyesült Államoknak nincs ideológiája.) „A háború utáni három konfliktus,” írja Pinker, „a kínai, koreai és vietnami kommunista rezsimek táplálták, hogy fanatikus elkötelezettségük volt az ellenfeleik túlszárnyalására”. hogy a vietnami nagy halálozási arányt hibáztassák a vietnami hajlandóság iránt, hogy inkább nagy számban haljanak meg, mint az átadásnak, ahogyan azt gondolná, hogy kell.

Az Egyesült Államok iraki háborúja Pinker nézete szerint véget ért, amikor George W. Bush elnök kijelentette: „teljesített misszió”, amely óta polgárháború volt, és ezért a polgárháború okai az iraki hiányosságok szempontjából elemezhetők társadalom.
„Annyira kemény vagyok” - panaszkodik Pinker, hogy „liberális demokráciát szabjon ki a fejlődő világ azon országaira, amelyek nem szaporították babonaikat, harcosaikat és szörnyű törzseiket.” Valóban lehet, de hol van a bizonyíték arra, hogy Az Egyesült Államok kormánya megpróbálta? Vagy a bizonyíték arra, hogy az Egyesült Államok maga is rendelkezik ilyen demokráciával? Vagy azt, hogy az Egyesült Államoknak joga van arra, hogy egy másik nemzetre szabja vágyait?

A könyv elején Pinker bemutat egy pár térképet, melynek célja, hogy megmutassa, hogy a népességgel arányos háborúk több őskori és vadász-gyűjtögető embert öltek meg, mint a modern államokban. A felsorolt ​​őskori törzsek egyike sem nyúlik vissza az 14,000 BCE-nél, ami azt jelenti, hogy az emberi lét nagy része kihagy. És ezek a diagramok felsorolják az egyéni törzseket és államokat, nem pedig párokat vagy csoportokat, akik háborúkban harcoltak. A háború hiánya az emberi történelem nagy részén kívül maradt az egyenletből, a korábbi háborúkhoz kétséges statisztikákat említenek, ezeket a statisztikákat inkább a globális népességgel, mint az érintett törzsek lakosságával hasonlítják össze, és - jelentősen - a közelmúltból számított haláleseteket. Az amerikai háborúk csak amerikai halálesetek. És az Egyesült Államok népessége ellen mérik őket, nem pedig a nemzetet. Máskor a Pinker a háborús haláleseteket a világ népességével szemben méri, ami nem igazán mond valamit a pusztítás mértékéről azokon a területeken, ahol a háborúkat harcolták. Elhagyja a közvetett vagy késleltetett haláleseteket is. Tehát a vietnami amerikai katonák számítanak, de a Orange ügynök vagy a PTSD lassabban meggyilkoltak nem számítanak. Természetesen a régi háborúkban használt lándzsák és nyilak nem voltak ugyanolyan késleltetett hatással, mint Orange. Az amerikai Afganisztánban elhunyt katonákat Pinker számít, de a nagyobb szám, aki egy kicsit meghal a sérülésekből vagy az öngyilkosságból, nem.

Pinker csak nagyon üveg-félig teljes körű módon ismeri el a nukleáris proliferáció veszélyét:

Ha valaki kiszámítja a pusztítás mértékét, amit a nemzetek ténylegesen elkövetettek, mennyire tudtak elkövetni, mivel a rájuk vonatkozó pusztító kapacitás miatt a háború utáni [azaz a második világháború utáni] évtizedek több nagyságrenddel nagyobbak lennének békés, mint bármikor a történelemben.

Tehát békésebbek vagyunk, mert több halálos fegyvert építettünk!

És a civilizáció előrehaladása jó, mert előrehalad.

És mégis, a béke felé vezető utat kiszámítva, megnézzük és látjuk a véresebb háborúkat, mint valaha, és olyan gépeket használunk, amelyek többet keresnek - azok a gépek, amelyek megkérdőjelezhetetlenek vagy szó szerint észrevétlenek.

Háborúink nem olyanok, mint a háborúid

Pinker nem egyedül van. Jared Diamond legutóbbi könyve, A világ tegnap: Mit tanulhatunk a hagyományos társaságoktól, azt sugallja, hogy a törzsi emberek állandó háborúban élnek. Matematikája olyan homályos, mint Pinker. Diamond kiszámítja az okinawai háborús haláleseteket az 1945-ban, nem pedig az okinawansok százalékában, hanem az összes harci nemzet népességének százalékában, beleértve az Egyesült Államok lakosságát is, ahol a háború egyáltalán nem küzdött. Ezzel a statisztikával Diamond azt állítja, hogy bizonyítja, hogy a második világháború kevésbé volt halálos, mint az erőszak egy „civilizálatlan” törzsben.

Daniel Jonah Goldhagen legrosszabb háborúja: a népirtás, az elimináció és az emberiség folyamatos támadása szerint a népirtás különbözik a háborútól és a háborútól. Ezáltal újradefiniálja a háborúk részeit, mint például az amerikai japán tüzbombázás vagy a náci holokauszt, mint egyáltalán nem háború. A háború kategóriájában maradt háborúk részei akkor indokoltak. Goldhagen számára az iraki háború nem volt tömeges gyilkosság, mert igaz volt. Az 9 / 11 támadások kisebb népességük ellenére népirtás voltak, mivel igazságtalanok voltak. Amikor Saddam Hussein megölte az irakiakat, tömeges gyilkosság volt, de amikor az Egyesült Államok megölte az irakiakat, indokolt volt. (Goldhagen nem kommentálja az amerikai segítséget Husseinnak az irakiak megölésében.)

Goldhagen azt állítja, hogy a háború befejezésének alacsonyabb prioritásnak kell lennie, mint a tömeggyilkosság megszüntetése. De a nyugati vakjai nélkül a háború egyfajta tömeggyilkosságnak tűnik. A háború valójában a tömeggyilkosság leginkább elfogadható, tiszteletreméltó és legelterjedtebb formája. A háború elfogadhatatlanná tétele hatalmas lépés lenne ahhoz, hogy minden gyilkosság elfogadhatatlan legyen. A háború „törvényes” külpolitikai eszközként való megtartása garantálja, hogy a tömeggyilkosság folytatódjon. És a háború nem háborús meghibásodásából adódó újradefiniálás drámai módon megtörténik abban, hogy a háború eltűnik.

„Gonosz a világban”

A háború megszüntetésére vonatkozó érvekre közös válasz. "Nem. Nem. Nem. Meg kell értened, hogy a világon gonosz. A világ veszélyes hely. Vannak rossz emberek a világon. ”És így tovább. Ez a nyilvánvaló információ rámutatása arra utal, hogy a háború nagyon elfogadott, mint az egyetlen lehetséges válasz egy bajba jutott világra, és teljes meggyőződés, hogy a háború nem maga a gonosz. A háború ellenfelei természetesen nem hiszik, hogy semmi gonosz a világon. Csak háborút helyeznek ebbe a kategóriába, ha nem a legmagasabbra.

A háború elképesztő elfogadása a háborút tartja. Az elnök elnöke, Hillary Clinton azt mondta, hogy ha Irán nukleáris támadást indít el Izrael ellen, akkor „teljesen elpusztítaná” Iránt. Ezt a fenyegetést elrettentésnek jelentette, mondta. (Lásd a WarIsACrime.org/Hillary videót.) Abban az időben az iráni kormány azt mondta, és az amerikai hírszerző ügynökségek szerint Iránnak nincsenek nukleáris fegyverei és nincs nukleáris fegyverprogramja. Iránnak nukleáris energiája volt, amit az Egyesült Államok évtizedek óta tolta. Természetesen az iráni elméleti Izrael felszámolása ugyanolyan gonosz lenne, mint az iráni felszámolás. De az Egyesült Államok valóban képes arra, hogy nukleáris fegyvereket indítson Iránban, és többször is azzal fenyegetett, hogy mind a Bush, mind az Obama Fehér Házak nagy szeretettel bírnak a „Minden lehetőség az asztalon” kifejezéssel. lenni. Az ilyen fenyegetéseket nem szabad megtenni. Az elpusztító nemzetekről beszélni kell. Ez a fajta beszélgetés sokkal nehezebbé teszi a béke megteremtését, valóban egy másik országgal való kapcsolattartást, a kapcsolatok előrehaladását azon a ponton, ahol egyetlen nemzet sem gondolja, hogy egy másik szörnyű fegyvert fog kifejleszteni és használni.

A MIC

Azok a szerzők, akik a háború végét tekintik, és mint harmadik világ jelenségek, hajlamosak elhagyni a háború egyik fő tényezőjét, beleértve a „katonai ipari komplexum” kifejezését is. Ezek a tényezők magukban foglalják a propagandisták készségeit, a nyílt vesztegetést politikánk korrupciója, oktatási és szórakoztató és polgári elkötelezettségi rendszereink perverziója és elszegényedése, amelyek olyan sok embert támogatnak az Egyesült Államokban, és sokan mások számára, hogy az évtizedek ellenére az ellenséget és nyereséget keresve tartsák a háborút. -hosszú demonstrációk, hogy a háborús gép kevésbé biztonságos, elveszíti a gazdaságunkat, elvonja a jogainkat, lebontja a környezetünket, elosztja jövedelmünket felfelé, visszavonja erkölcsünket, és a földön a leggazdagabb nemzetet adományozza a váratlanul alacsony rangsorban az életkorban , a szabadság és a boldogság folytatásának képessége.

Ezen tényezők egyike sem leküzdhetetlen, de nem fogjuk leküzdeni őket, ha elképzeljük, hogy a béke útja arra irányul, hogy kiemelkedő akaratunkat a visszafelé eső külföldieknek a klaszter bombák és a primitív atrocitások megelőzésére szánt napalm segítségével kényszerítsük.

A katonai ipari komplexum háborús motor. Lehet szétszerelni vagy átalakítani, de nem fogja megállítani a háborúk önálló generálását nagy lendület nélkül. És ez nem fog megállni csak azért, mert eljutunk ahhoz a felismeréshez, hogy valóban megállnánk. Szükség lesz a munkára.

Néhány évvel ezelőtt a National Public Radio megkérdezett egy fegyvervezetőt. Azt kérdezte, hogy mit tegyen, ha Afganisztán rendkívül jövedelmező megszállása véget ér, azt válaszolta, hogy reméli, hogy Líbia megszállhat. Egyértelműen viccelődött. És még nem kapta meg a kívánságát. De a viccek nem a semmiből származnak. Ha viccelett volna a gyerekek zaklatásával vagy a rasszizmus gyakorlásával, az észrevételei nem jöttek volna. Az új háborúról való döbbenet a kultúránkban megfelelő viccként fogadható el. Ezzel ellentétben a visszafogott és nemkívánatos háborús háború csak nem történt meg, és érthetetlen lehet, nem is beszélve a rosszul. Hosszú utat kell tennünk.