David Swanson
Amikor írtam A háború egy hazugság 2010-ben (a második kiadás április 5-én jelenik meg!) a háború elítélése volt, de nem éppen az eltörlésére vonatkozó kiáltvány. azt beírtam Háború nem több: az eltörlés esete 2013-ban. De John Horgan azt írta A háború vége 2012-ben. Douglas Fry írta A háború után: az emberi potenciál a békéért 2009-ben Russell Faure-Brac írta Átmenet a békére 2012-ben. Winslow Myers írta A háború után 2009. Kéz Judith írta Shift: A háború kezdete, a háború vége 2013-ban. A WorldBeyondWar.org munkatársaim és én írtunk Globális biztonsági rendszer: a háború alternatívája 2015-ben. És most vettem kezembe Roberto Vivo egy példányát Háború: az emberiség elleni bűnözés (2014). Vannak kint mások, mások pedig készülnek. Néhány olvasó Steven Pinkerre mutathat Természetünk jobb angyalai (2012), bár ez nem annyira felkiáltás a háború befejezésére, mint inkább egy félrevezető állítás, miszerint a háború véget vet önmagának. Vannak más könyvek is, amelyek egyenesebben reagálnak a háborús abolicionizmus növekedésére, mint pl Háború: mire jó? Ian Morris 2015-ben, amely igen, azt állítja, hogy a háborúk jók nekünk, és nem szabad eltörölni.
Az 1920-as és 1930-as években sokkal több volt a háború eltörléséről szóló könyv, és persze a hatvanas években sokkal nagyobb békemozgalom volt, mint most, de úgy gondolom, hogy nyugodtan vitatható, hogy egy új irányzat van kialakulóban a háború intézményével szemben. háború, ezt a trendet valószínűleg részben a hidegháború vége és egy republikánus amerikai elnök (vagy alelnök volt?) 1960 éves uralkodása idézte elő, aki agresszív háborút folytatott, kérlelhetetlen retorikával és rendkívül hanyag propagandával. A (Bill) Clinton-évek végét minden bizonnyal nem egy halom könyv megjelenése köszöntötte, amelyek meg akarták szabadítani a háborús világot. A fenti könyvek némelyike kifejezetten reakció a George W. Bush-háborúkra, némelyik téves bocsánatkérést tartalmaz a Barack Obama háborúk miatt, mások azt állítják, hogy a fegyvergyártó cégek együtt élhetnek a békével, vannak, akik azt sugallják, hogy a nőknek véget kell vetniük a háború férficsapásának, mások pedig elítélik. a kapitalizmus mint gyökérprobléma, egyesek vallásiak, mások a tudományos tanulmányokra összpontosítanak. Nincs kettő, aki minden pontban egyetértene egymással. Mindegyiknek – természetesen az enyémnek is – vannak hibái.
De ezeknek a könyveknek a kumulatív hatása biztosan meggyőzőbb bármelyiküknél. Mindannyian, vagy gyakorlatilag mind arra mutatnak, hogy az őstörténet olyan időszak, amely mentes a háborútól, rabszolgaságtól, nagy mezőgazdaságtól, városoktól és a „civilizáció” egyéb elemeitől, bár természetesen nem erőszaktól vagy haragtól. Ezek a könyvek mindegyike viszonylag újnak ismeri el a háborút és ezeket a fejleményeket az emberi létben, és azzal érvelnek, hogy ha néhánynak véget lehet vetni (például a rabszolgaságnak, amelynek most kevesen vitatják, hogy véget lehet vetni), akkor a háborúnak is véget lehet vetni. Valamennyien azt állítják, hogy a második világháború óta a háború elsősorban civileket ölt meg, és nem lehet erkölcsileg megvédeni. Mindannyian azt állítják, hogy a háború, miközben léteznek nukleáris fegyverek, az emberi megsemmisülést fenyegeti. Mindannyian azzal érvelnek, hogy a béketanulmányok fejleményei és az erőszakmentes fellépések elavulttá teszik a háborút, mint a politikai változás eszközét. Mindegyik olyan „primitív” és „civilizált” kultúrák példáira mutat rá, amelyek úgy döntöttek, hogy évszázadokig háború nélkül élnek. Mindegyik példát mutat bizonyos háborúk megelőzésére, és azt kérdezi: „Ha ezt a háborút meg lehetne állítani, miért nem minden háborút?” Mindegyik arra törekszik, hogy azonosítsa a háborút elősegítő néhány tényezőt (kulturális attitűdök, haszonszerzés, korrupció, propaganda stb.), és olyan cselekvési irányokat javasoljon, amelyek a felszámolás felé visznek bennünket.
Ez alól Roberto Vivo könyve sem kivétel. Kezdő részei a legjobbak közé tartoznak, amelyeket a háború elkerülhetőségéről, a háború gonoszságáról és a háború igazságtalanságáról olvastam. Az egész könyv tele van érdekes rögökkel más szerzők, ókori kínai filozófusok és évszázadok anekdotáinak további felfedezéséhez. Vivo könyvének négy része közül a harmadik meglehetősen irrelevánsnak tűnt számomra. Olvasunk Soros György késői felfedezéséről, miszerint az önazonos „demokráciák” propagandát használnak; mégis oldalról oldalra olvasunk a demokrácia fejlődéséről és politikájáról – végső soron mindig az ókori görögök nevéhez fűződik, sohasem az irokézekhez. És úgy gondolom, hogy annak a rövid szakasznak, amelyben a Vivo azt állítja, hogy a fegyveripar együtt élhet a békével, miközben gazdasági hasznot hoz, foglalkoznia kell azokkal a komoly érvekkel, amelyek szerint a fegyveripar valójában gazdasági elszívás, megfékezésük nem egyszerű, és hogy tesztelni akarják a fegyvereiket. és bebizonyították, és azt akarják, hogy fegyvereiket eltüntessék és lecseréljék.
A Vivo utolsó fejezete a rabszolgaságot, a kínzást és a rasszizmust olyan gyakorlatokként vizsgálja, amelyeknek véget kell vetni – vagy legalábbis reméljük, hogy így lesz, és úgy gondolom, hogy a felhasznált érvek jók annak ellenére, hogy az elmúlt években jelentős mértékben visszatértek a kínzások. Vivo úgy látja, hogy a háború megoldásának egy része a kriminalizálásban nyugszik. Szeretné a Nemzetközi Büntetőbíróságot független és hatékony intézménnyé alakítani, amely képes üldözni az általa „agresszív háborúnak” nevezett és én „háborúnak” nevezett dolgokat. A Vivo pontosan azonosítja az Egyesült Államok kormányát, mint a legfőbb erőt, amely a jogállamiság ilyen alkalmazása ellen dolgozik. De úgy ír a háború kriminalizálásának gondolatáról, mintha sohasem történt volna meg, és azt állítja, hogy az első világháború kirobbantásának bűntettének üldözésére irányuló erőfeszítés kudarcot vallott, mert mindig is azt hitték, hogy egyetlen egyént sem lehet felelősségre vonni valami ilyen hatalmas dologért.
Valójában azonban a világ nagyjából felét olyan kormányok képviselik, amelyek részesei egy minden háborút tiltó szerződésnek, és ennek a szerződésnek a létezése tette lehetővé az Egyesült Államok számára, hogy azt állítsa, hogy a háború bűncselekménynek minősül, amikor azt Németország és Japán követte el. bár valamiért nem akkor, amikor a második világháború győztesei követték el). Ezt a szerződést, amely az első világháború kirobbantásakor még nem létezett, Kellogg-Briand paktumnak hívják, és írtam róla Amikor a világ megtiltotta a háborút. A Vivo nemzete, Uruguay nem részese a Paktumnak, de jelenlegi elnöke úgy tűnik, éppen az a személy, aki ezen változtatni akar. Ha Uruguay levelet küldene az Egyesült Államok külügyminisztériumának a Kellogg-Briand paktumhoz való csatlakozásról, akkor annak részese lenne. Ez minden, ami szükséges. Uruguay a következő héten küldhet egy jegyzéket, amelyben tisztelettel felszólítja az Egyesült Államokat a szerződés betartására.
Természetesen a világ nemzeteinek összefogása a Kellogg-Briand paktumhoz hasonló dolgok létrehozására a semmiből ugyanígy működne, de ezt egyetlen ország sem tudná egyedül megtenni, és egyetlen országcsoport sem tudná megtenni a mai kor nélkül. valamiféle mágikus erő. A második világháború győztesei, más néven az ENSZ Biztonsági Tanácsának állandó tagjai, úgy gondolják, hogy jó dolguk van. Miért döntenének úgy, hogy egyenrangúvá teszik magukat másokkal, és megtiltanak minden háborút, amikor megőrizhetik a büntetlenséget, és megválaszthatják, hogy melyik háború „védelmi” és melyik „engedélyezett”?
Kellogg-Briand titka az, hogy az öt nagy közül négyen már minden háború tilalmán állnak, és csak emlékeztetni kell rá őket. Nem lenne csodálatos, ha Uruguay játszaná ezt a szerepet?
Nem lenne fantasztikus, ha a háború felszámolásáról szóló irodalmat elolvasnák, tanulmányoznák, megvitatnák, finomítanák és cselekednének?
*****
David Swanson szerző, aktivista, újságíró és rádióállomás. Ő igazgatója WorldBeyondWar.org és kampánykoordinátor RootsAction.org. Swanson könyvei közé tartozik A háború egy hazugság. Blogol DavidSwanson.org és a WarIsACrime.org. Ő házigazdája Talk Nation Radio. Ő egy 2015 Nobel-békedíjjelölt.
Kövesse őt a Twitteren: @davidcnswanson és a FaceBook.
