Brian Terrell
On október 9, A Nevada-sivatagban voltam a katolikus munkásokkal a világ minden tájáról, hogy imádságot és erőszakmentes ellenállást cselekedjem, amit most nevada nemzeti biztonsági helynek neveznek, ahol a teszthely 1951 és 1992 között kilencszáz és huszonnyolc dokumentált légköri és földalatti nukleáris tesztek történtek. Az Átfogó Nukleáris Test-tilalmi Szerződés és a hidegháború nyilvánvaló vége óta a Nemzeti Nukleáris Biztonsági Igazgatóság (NNSA) fenntartotta a helyszínt, megkerülve a szerződés szándékát egy kijelentett „misszióval, hogy az állományt robbanásveszélyes földalatti nukleáris energia nélkül fenntartsa tesztelés.”
Három nappal korábban, mintha arra emlékeztetnénk, hogy a teszthely nem kizárólagosan történelmi jelentőségű, az NNSA bejelentette, hogy a hónap elején két, a Missouri Whiteman légierő bázisából származó B-2 lopakodó bombázó két dummy B61 bombát dobott le a helyszínen. „A repülés tesztelésének elsődleges célja, hogy megbízhatóságot, pontosságot és teljesítményadatokat szerezzen operatív reprezentatív körülmények között” - mondta a Az NNSA sajtóközleménye. „Az ilyen tesztek a fegyverrendszerek jelenlegi átalakításainak és élethosszabbítási programjainak minősítési folyamatának részét képezik.
"A B61 az Egyesült Államok nukleáris triádjának és a kiterjesztett elrettentésnek kritikus eleme" - mondta Brig. Michael Lutton tábornok, az NNSA főügynök-helyettese katonai alkalmazásban. "A legutóbbi megfigyelő repülési tesztek bizonyítják, hogy az NNSA elkötelezett az összes fegyverrendszer biztonságos, biztonságos és hatékony biztosítása mellett."
Lutton tábornok és az NNSA nem magyarázza meg, hogy milyen veszélyt jelent a B61 nukleáris bombák tesztelése. A katonai ipari komplexum, beleértve a „fegyverrendszerek életciklus-programjait”, az Egyesült Államok egy milliárd dollárt költeni az elkövetkező évtizedekben, nem reagál semmilyen valódi fenyegetésre, hanem csak azért, hogy megmaradjon. A közfogyasztás esetében azonban az ilyen nagyságrendű kiadások igazolást igényelnek. A nem olyan kifinomult üzenetet, hogy ez egy „száraz futás” egy Oroszország elleni nukleáris támadásról, nem hagyta ki a történetet felvett média.
Röviddel azután, hogy elmentem Nevada-ból, Moszkvában, Oroszországban voltam, egy kis delegáció részeként, amely az Egyesült Államok és az Egyesült Királyság hangjait a kreatív erőszakmentességért képviselte. A következő 10 napokban Moszkvában és Szentpéterváron nem láttunk semmit a nyugati médiában jelentett hatalmas háborús előkészületekről. Nem láttunk semmit, és senki sem beszéltünk arról, hogy tudtunk volna semmit az 40 millió oroszok polgári védelmi fúrógépen történő evakuálásáról. - Putyin felkészül a WW3-re? - kérdezte egy Egyesült Királyság bulvárlap on október 14: "Az Egyesült Államok és Oroszország közötti kommunikáció megszakadása után a Kreml megszervezte az óriási szükséggyakorlati gyakorlatot - akár erőszakos fellépésként, akár valami baljósabban." Ez a gyakorlat éves felülvizsgálatnak bizonyult, amelyet a tűzoltók, a kórházi dolgozók és a rendőrség rendszeresen végeznek, hogy felmérjék képességeiket a lehetséges természeti és ember okozta katasztrófák kezelésére.
Az elmúlt években számos világ legnagyobb városát látogattam meg, Moszkvát és Szentpétervárot pedig a legkevésbé militarizálták a láttam. Például Washington DC-ben, a Fehér Házban meglátogatva nem láthatjuk, hogy az egyenruhás titkosszolgálati ügynökök automata fegyverekkel járnak a kerítés vonalán, és a tetőn lévő mesterlövészek sziluettek. Ezzel szemben, még a Vörös téren és a Kremlben, az orosz kormány székhelyén, csak néhány könnyedén fegyveres rendőr látható. Úgy tűnt, főként elfoglalták a turistáknak szóló utasításokat.
Az olcsó, szállóházakban történő elhelyezés, kávézókban való étkezés és tömegközlekedés nagyszerű módja annak, hogy meglátogasson egy régiót, és lehetőséget adott arra, hogy találkozzunk olyan emberekkel, akivel egyébként nem találkoztunk. A korábban Oroszországban meglátogatott baráti kapcsolatok nyomon követése után több orosz házban találtunk magunkat. Néhány látnivalót, múzeumot, katedrálist, hajóútot vettünk a Neva-nál stb., De meglátogattunk egy hajléktalan menedéket és az emberi jogi csoportok irodáit, és részt vettünk a Quaker találkozón. Egy alkalommal meghívást kaptunk arra, hogy formális környezetben egy nyelvi iskolában tanuljanak, de a legtöbb találkozásunk kicsi és személyes volt, és többet hallgattunk, mint a beszélgetés.
Nem vagyok biztos abban, hogy a „polgári diplomácia” kifejezést pontosan alkalmazni lehet-e arra, amit Oroszországban tettünk és tapasztaltunk. Természetesen négyen, én Iowából, Erica Brock New Yorkból, David Smith-Ferri Kaliforniából és Susan Clarkson Angliából reménykedtünk abban, hogy orosz állampolgárokkal való találkozással hozzájárulhatunk nemzeteink közötti jobb kapcsolatok kialakításához. Másrészt, bármennyire is a kifejezés arra utal, hogy még informálisan is felléptünk kormányaink cselekedeteinek, érdekeinek és politikájának megvédése vagy magyarázata érdekében, nem voltunk diplomaták. Nem azzal a szándékkal mentünk Oroszországba, hogy emberi arcot öltsünk, vagy bármilyen módon igazoljuk országaink Oroszországgal kapcsolatos politikáját. Van azonban egy olyan értelemben, hogy az Egyesült Államok és a NATO-országok között jelenleg egyetlen valódi diplomáciai erőfeszítés a polgári kezdeményezés, mint a saját kis küldöttségünk. Amit az amerikai külügyminisztérium „diplomáciának” nevez, valójában más néven agresszió, és kérdéses, hogy az USA képes-e valódi diplomáciára, miközben Oroszországot katonai bázisokkal és „rakétavédelmi” rendszerekkel veszi körül, és hatalmas katonai manővereket hajt végre a határai közelében.
Tudatában vagyok annak, hogy alázatosnak kell lennem, és nem kell túlságosan nagyra becsülnünk vagy szakértelemmel kell rendelkeznünk. Látogatásunk kevesebb, mint két hétig tartott, és kevés országot láttunk. A házigazdáink folyamatosan emlékeztettek minket arra, hogy az oroszok életmódja és nézetei az országuk legnagyobb városaion kívül eltérőek lehetnek. Mégis, annyira kevés a tudás arról, hogy mi történik ma Oroszországban, hogy meg kell beszélnünk az általunk kínált keveset.
Miközben számos kritikus kérdésről sokféle véleményt hallottunk, úgy tűnik, konszenzus alakult ki azok között, akikkel találkoztunk az Oroszország és az USA / NATO közötti háború lehetetlenségéről. A háború, amit sok politikusunk és punditunk világosan láthatatlanul lát, elkerülhetetlen, nemcsak valószínűtlen, elképzelhetetlen az orosz népnek, akivel beszéltünk. Egyikük sem gondolja, hogy országaink vezetői olyan őrültek lennének, hogy lehetővé tegyék a köztük lévő feszültségeket, hogy egy nukleáris háborúba jussanak.
Az Egyesült Államokban Bush és Obama elnököket gyakran jóváhagyták a „háború ellen harcolni, így nem kell itt harcolnunk”. Szentpéterváron meglátogattuk a Piskaya Emlékparkot, ahol több százezer millió A német Leningrádi ostrom áldozatait tömegsírokban temették el. A második világháborúban több mint 22 millió orosz embert öltek meg, ezek többségét. Az oroszok, mint az amerikaiak, tudják, hogy a következő világháború nem fog harcolni egy távoli csatatéren.
Az orosz diákok a viccet nevették: „Ha az oroszok nem próbálnak háborút provokálni, akkor miért helyezték el az országukat az összes amerikai katonai bázis közepére?” De azt mondtam nekik, hogy nemzetünk elismert kivételessége miatt sokan Az amerikaiak nem látják benne a humort. Inkább egy kettős standardnak tekinthető normálisnak. Amikor Oroszország reagál a katonai manőverekre az Egyesült Államok és a NATO szövetségesei határán, növelve védelmi felkészültségét a határain belül, ez az agresszió veszélyes jele. Nyáron például Lengyelországban több ezer amerikai csapatot vettek részt a NATO katonai manőverében, az „Anakonda művelet” (még egy „k” betűvel is), és egy anaconda egy kígyó, amely megöli az áldozatát a környező és a halálra szorító) Oroszország Oroszországban válaszolt saját csapataival, ez a válasz fenyegetésnek tekinthető. Az a feltételezés, hogy Oroszország polgári védelmi gyakorlatokat végezhet, gyanúja annak, hogy Oroszország készül a III. Világháború elindítására. Mégis, a gyakorlatban futó gyakorlat, amely a nevada-i bombák lerombolását jelenti, nem tekinthető Nyugaton „erő, vagy valami baljósabb megjelenésnek”, hanem csak egy „elkötelezettség jeleként, hogy minden fegyverrendszer biztonságos, biztonságos, és hatékony. ”
A bolygónk életének kiterjesztésének egyetemes célnak kell lennie. Ha beszélni akarunk, nem is beszélve arról, hogy egy nemzet vagyonát „fegyverrendszerek élet-kiterjesztési programjainak” programjába öntsük, semmi baj az őrület. Nagy kihívást jelent az orosz barátainknak a kollektív egészségünk iránti bizalma és a vezetésünk, különösen a közelmúltbeli választások nyomán fennálló stabilitása. Hálás vagyok az új barátoknak az üdvözlésük melegségéért és nagylelkűségéért, és remélem, hogy hosszú ideig meglátogatom Oroszországot. Ami ugyanolyan fontos és kielégítő, mint ezek a „polgári diplomáciai” találkozók, ugyanakkor tiszteletben kell tartanunk ezeket a barátságokat azáltal, hogy aktívan ellenállunk az arroganciának és a kivételességnek, amely az USA-t egy háborúhoz vezethet, ami elpusztíthat minket.
