David Swanson
Vannak botrányok, és vannak dolgok, amelyeknek botrányoknak kell lenniük. Melania Trump hétfőn beszédet tartott, amelyben Michelle Obama beszédét plagizálta, nem is beszélve Rick Astley daláról (amit ezekhez a beszédekhez hasonlóan valaki más írt). Igen, ez vicces. Az idegengyűlölő bigott mellett kampányoló, hangsúlyos bevándorló házastárs már önmagában is vicces. Ugyanígy a pornográf fotói is a Republikánus Párt által a pornográfiát, mint fő fenyegetést elítélő összefüggésben. De közted és köztem, ha valakinek a házastárs esztelen cinikus fecsegésére alapozod a szavazatodat az „értékekről”, akkor rosszabb problémáid vannak, mintha két olyan párt közül próbálnál választani, amelyek szóról-szóra felcserélhetik az ilyen fecsegést – és következésképpen mi is így teszünk.
És ha egy pillantást vethetsz a republikánus konvent nyitóestjére, és jobban aggódsz Melania hülyeségei miatt, mint az emberiség 96%-át megvető dogma végtelen ismétlése miatt, amely az Egyesült Államokat jelenti ki a világon az egyetlen helynek. ez számít, akkor hiányzik az erdő a fáknak és az arzenál a fegyvereknek. Menjen vissza, és nézze meg Virginia Foxxot, aki azt sugallja, hogy csak az Egyesült Államokban értékeli valaki a családokat. Vagy nézze meg, ahogy egy őrültnek tűnő Michael Flynn kijelenti, hogy „megszűnik az a pusztító minta, hogy más nemzetek érdekeit a sajátunk elé helyezzük”. Aztán kérjük, szánjon néhány percet arra, hogy megpróbálja azonosítani azokat a nemzeteket, amelyek érdekeit az Egyesült Államok a sajátja elé helyezi. Flynn egyébként azt mondta, hogy "egy új amerikai évszázadot" kedvel. Az a tény, hogy nem „a projektnek” nevezte, valóban ki kell mozdítania a horogról? Igen, igen, ez túl rövid és általános kifejezés ahhoz, hogy valóban plágiumnak lehessen tekinteni, de már most sokkal több embert ölt meg, mint Michelle/Melaniáé "a te szavad a köteléked, és azt teszed, amit mondasz, és betartod az ígéretedet."
Szintén hétfőn az Egyesült Királyság új miniszterelnöke, Theresa May kijelentette, hogy hajlandó lenne megölni százezer ártatlan férfit, nőt és gyermeket, és hajlandó lenne megtenni ezt egy olyan fegyverrel, amely a valóságban valószínűleg többször annyit ölj meg. Hogy ez nem botrány? Ha azt mondta volna, hogy „amerikai” férfiak, nők és gyerekek, akkor lefogadhatja, hogy a kövér sült seggére ez lenne a hét legnagyobb üvöltő botránya. Az, hogy feltételezhető, hogy másfajta férfiakra, nőkre és gyerekekre gondolt, elkerüli az amerikai médiában előforduló botrányokat, mivel a többi embernek minden bizonnyal érdemesebb meghalnia. Van azonban egy probléma ezzel az artikulálatlan gondolkodási folyamattal, nevezetesen, hogy a May által használt módosító pontosan ez volt: „ártatlan”. Nem lehet ártatlanabb, mint „ártatlan”, és ő az, akit hajlandó lemészárolni.
És milyen célból hajlandó tömeggyilkosságot elkövetni Theresa „Hét nappal” májusban, mindössze hét napja miniszterelnöksége? Annak érdekében, mondja, annak érdekében, hogy ellenségei tudják, hogy hajlandó, mert ez a tudás elriasztja őket valamitől vagy mástól. Természetesen Tony Blairt figyelmeztették, hogy az országok megtámadása az Egyesült Királyság-ellenes erőszakot okoz, nem pedig elriaszt. És ez a figyelmeztetés pontosnak bizonyult. Képzeld el, mennyi ellensége lenne Theresa Maynek, ha elkezdené bombázni az embereket? Az egész túlélő világot meglenne ellenségei számára. Az ISIS a teljes toborzási költségvetését az önostorozásra vagy bármi másra fordíthatja, amit az ISIS-ek szórakozásból csinálnak. May fedezné. May nem csupán Dzsingisz Kahnt plagizálja, hanem amerikai és egyesült királyságbeli elődei hamis állításait, és ezt éppoly esztelenül teszi, mint Melania Trump.
Amikor Spanyolország terrortámadás áldozatává vált, kiszállt az iraki háborúból, és a terrortámadások abbamaradtak. Ez egy fontos lecke. A tanulság pedig az, hogy ne tegyük azt, amit egy zaklató megkövetel. A tanulság az, hogy ne légy zaklatás, ha nem akarod, hogy az áldozataid visszaütjenek. Spanyolország nem egyezett bele, hogy újabb bűncselekményeket kövessen el. Csak abban állapodott meg, hogy abbahagyja egy nagyobb bűncselekmény elkövetését. Ez volt a lecke, amikor George W. Bush kivonta az amerikai csapatokat Szaúd-Arábiából, vagy Ronald Reagan kivonta őket Libanonból. De a Szaúd-Arábiából való kivonulás és az Irakba való beköltözés nem volt átgondolt, hacsak nem a káosz volt a cél.
Volt egy kis botrány hétfőn az Egyesült Királyságban. A Munkáspárt vezetője, Jeremy Corbyn kijelentette, hogy a tömeggyilkosság nem jó módja a nemzetközi ügyek kezelésének. Jó lett volna tavaly decemberben, ha az Egyesült Államok Demokrata vagy Republikánus Pártjában egy Jeremy Corbyn szerepelt volna. Hugh Hewitt a CNN-ben ekkor kérdezte meg Ben Carson republikánus jelöltet, hajlandó lenne-e több száz és ezer gyereket megölni. Carson becsületére legyen mondva, hogy válaszolt egy olyan kérdésre, amelyet az orvosi egyetemen tett vizsgájáról, amelyre a válasz még csak most jutott eszébe, majd elkalandozott egy álom vagy valami hasonló elbeszélésébe. De a kérdés feltevése, az a feltételezés, hogy az elnök alapvető kötelessége a tömeggyilkosság, nem okozott botrányt, és nem is fog, hacsak valaki nem válaszol rá Ben Carson plagizálásával.
