Mindig is lelkesen támogattam a béketárgyalásokat, amelyeket túl gyakran figyelmen kívül hagynak a belső és nemzetközi konfliktusokban. Nyilvánvaló azonban, hogy a Szíriáról szóló nemzetközi konferencia, amely október 30-án tartotta első ülését Bécsben, egy színlelt konferencia, amely nem képes semmilyen béketárgyalásra, és ezt az Obama-adminisztráció kezdettől fogva tökéletesen tudta.

Az adminisztráció azt hangoztatta, hogy Iránt meghívták a konferencián való részvételre, ellentétben az ENSZ által szponzorált előző, 2014. januári és februári Szíriával kapcsolatos összejövetellel. Ez a szerencsétlen konferencia az Egyesült Államok és szunnita szövetségesei ragaszkodására kizárta Iránt. annak ellenére, hogy a 40 nem szíriai meghívott résztvevő között több olyan állam is, amely a legcsekélyebb képességgel sem tudott hozzájárulni a békerendezéshez – és a Vatikán is – volt.

Irán részvétele a bécsi konferencián pozitív lépés. Ennek ellenére a konferenciát még alapvetőbb abszurdum jellemezte: a háborúban részt vevő szíriai felek közül senkit sem hívtak meg. A 2014-es tárgyalásokon legalább az Aszad-rezsim képviselői és a fegyveres ellenzék egy része részt vett. A döntés nyilvánvaló következménye, hogy a szíriai felek külső pártfogói – különösen Oroszország, Irán és Szaúd-Arábia – várhatóan a rendezés körvonalai felé haladnak, majd az ügyfelekkel szembeni befolyásukat arra használják fel, hogy kikényszerítsék a megállapodás elfogadását.

A vietnami modell

Elvontan teljesen logikus az az elképzelés, hogy a konfliktusban részt vevő szíriai feleket úgy kell átugrani, hogy egy külső hatalom tárgyalja meg a békemegállapodást ügyfelei nevében. Egy ilyen megállapodás klasszikus esete az Egyesült Államok 1973 januárjában a Párizsi Megállapodásról szóló tárgyalása az észak-vietnamiakkal, hogy véget vessen az Egyesült Államok vietnami háborújának. Az Egyesült Államok által támogatott Thieu-rezsim teljes függése az Egyesült Államok segítségétől és az amerikai hadsereg vietnami súlya biztosította, hogy Thieu kényszerűen elfogadta a megállapodást.

De azt is meg kell jegyezni, hogy a megállapodás nem vetett véget a háborúnak. A Thieu-rezsim nem volt hajlandó betartani sem a tűzszünetet, sem a politikai rendezést, és a háború még két évig tartott, mielőtt 1975-ben egy jelentős észak-vietnami offenzíva véget vetett.

A modell szíriai háborúra való alkalmazhatósága szempontjából még ennél is fontosabb, hogy éles különbség van a vietnami ügyfele feje feletti tárgyalásokhoz fűződő amerikai érdek és a szíriai kormány iránti iráni és orosz érdekek között. Az Egyesült Államok azért tárgyalt, hogy kikerüljön egy választási háborúból, amelyet Irakhoz hasonlóan azzal a téves meggyőződéssel indított, hogy uralkodó hatalma garantálja a helyzet irányítását, és amelyben belpolitikai nyomás miatt kénytelen volt véget vetni. Irán ezzel szemben olyan háborút vív Szíriában, amelyet biztonsága szempontjából létfontosságúnak tart. És lehet, hogy Oroszország politikai és biztonsági érdekei Szíriában kevésbé egyértelműek, de nem is ösztönöz arra, hogy megegyezzen egy olyan rendezésben, amely a terrorizmus győzelmét kockáztatná Szíriában.

A „mérsékelt” ellenzék napfogyatkozása

Még kilátástalanabb az Aszad-ellenes erők településen való szállítása. Ha a szíriai rezsimmel és külföldi szövetségeseivel szemben álló, USA által támogatott ellenzéki erőknek elegendő erejük lenne a rezsim fenyegetésére, az objektív alap lehet a béketárgyalásokhoz. Az Obama-kormány megpróbálta azt a benyomást kelteni, hogy a „mérsékelt” erők – vagyis azok, amelyek hajlandók együttműködni az Egyesült Államokkal – az Aszad-rezsim elsődleges katonai ellenzéke. A valóságban azonban ezeket a „mérsékelt” erőket vagy elnyelték az al-Nuszra Front és szövetségesei dzsihadistái, vagy szövetségbe léptek velük.

Az Aszaddal szembeni fegyveres ellenzék természetében bekövetkezett drámai elmozdulás először 2013 szeptemberében volt nyilvánvaló. Ekkor alakult ki a három nagy „mérsékelt” iszlamista brigád. váratlanul csatlakozott az al-Nuszra Front szövetségeseivel szemben a Szíriai Nemzeti Koalícióval szemben, amely 2012 novemberében Dohában alakult meg az Egyesült Államok és öböl menti szövetségesei nyomására.

Az Aszad-rezsim elleni háború dzsihadista uralma felé való elmozdulása 2014 novembere és 2015 márciusa között felgyorsult, amikor a Szíriai Forradalmárok Frontja és a Harakat al-Hazm csoportokat, a két fő lázadó csoportot, amelyek fegyvereket szereztek a CIA-tól vagy a szaúdiaktól, megtámadták és többnyire elnyelték az al-Nuszra Front.

Ennek az elmozdulásnak nyilvánvaló következményei vannak a tárgyalásos egyezség lehetőségét illetően. Lakhdar Brahimi ENSZ-megbízott 2014. januári Genf II. konferenciáján az egyetlen ellenzéki csoport az Egyesült Államok által támogatott Szíriai Nemzeti Koalíció képviseletében ült az asztalnál, amelyet senki sem vett komolyan a rezsim katonai fenyegetéseként. Hiányzott a konferenciáról az öntörvényű Iszlám Állam és a szíriai al-Kaida franchise, az al-Nuszra Front és szövetségesei, amelyek ilyen veszélyt jelentettek.

Nuszra ellenségeskedése a tárgyalásokkal szemben

De sem az Iszlám Államot, sem a Nuszra Front vezette iszlamistákat a legcsekélyebb mértékben sem érdekelte egy békekonferencia. Az al-Nuszra közeli szövetségese, Ahrar al-Sham által uralt Iszlám Front katonai vezetője, kijelentette, hogy fontolóra veszi bármely lázadó csapat részvétele a béketárgyalásokon „hazaárulásként”.

Mi a Obama-kormányzat mondta azt akarja látni, hogy a bécsi konferencia kiemelkedik a hatalom átmenetének „útvonaláról”. Az adminisztráció emellett egyértelművé tette, hogy meg kívánja őrizni a szíriai állam intézményeit, beleértve a szíriai katonai struktúrát is. Ám mind az Iszlám Állam, mind az al-Kaida vezette koalíció szektás szunnita szélsőséges szervezetek, amelyek nem rejtették véka alá azon szándékukat, hogy az Aszad-rezsimet felváltsák egy olyan iszlám állammal, amelynek nincsenek nyomai a meglévő államapparátusnak.

Az Aszad-rezsimnek ezért nyilvánvalóan nincs késztetése, hogy még csak utaljon is bármilyen rugalmasságra Aszad Szíriából való távozásának követelésével kapcsolatban, ha tudja, hogy nincs lehetőség tűzszünetre vagy egyezségre az Iszlám Állammal és az al-Nuszra Fronttal. Hasonlóképpen, sem az oroszok, sem az irániak valószínűleg nem kényszerítik Aszad kezét a kérdésben, hogy pusztán a fegyveres ellenzék leggyengébb elemével tárgyaljon.

Az Egyesült Államok hamis elbeszélése Szíriáról

Az Obama-adminisztráció döntéshozói mindazonáltal úgy tűnik, eltökéltek abban, hogy nem engedik meg, hogy kellemetlen valóság beavatkozzon Szíriával kapcsolatos propagandairányzatába, vagyis Oroszországon és Iránon múlik, hogy az Aszad-rezsim engedményeinek kicsavarásával megoldja a problémát. John Kerry külügyminiszter – javasolta a Kazak tévécsatornának adott interjúban néhány nappal a bécsi konferencia összehívása után, hogy „a háború befejezésének módja az, hogy megkérjük Aszadot, hogy segítsen az új kormányba való átmenetben”. Oroszországnak nem sikerült ezt megtennie, ehelyett „azért van, hogy egyszerűen támogassa az Aszad-rezsimet” – mondta Kerry, hozzátéve, hogy „az ellenzék nem hagyja abba Aszaddal való harcot”.

Kétséges, hogy Kerry összetéveszti-e ezt a nyilvánvalóan propagandisztikus álláspontot a sokkal bonyolultabb szíriai politikai-katonai valósággal. De politikailag nem kényelmes elismerni ezeket a valóságokat. Ez nemkívánatos kérdéseket vet fel a kormányzat 2011-es döntésével kapcsolatban, miszerint politikáját a rijádi, dohai és isztambuli szíriai sólymokhoz igazítja, akik annyira hajlottak a szíriai rendszerváltásra, hogy nemcsak közömbösek voltak a szíriai dzsihadista felszaporodás iránt, hanem úgy is látták, hasznos eszköz az Aszadtól való megszabaduláshoz.

Obama sorsdöntő politikai-diplomáciai stratégiájának ára most egy színlelt békekonferencia, amely félrevezeti a világ többi részét a háború reális megoldásának hiányáról.

- Gareth Porter független kutatói újságíró és az újságírásért járó 2012 Gellhorn-díj nyertese. Ő írta az újonnan megjelent gyártott válságot: az Irán nukleáris félelmének történetét.