Írta: Alfred de Zayas CounterPunchNovember 16, 2022
Nekünk, akiknek megvolt a megtiszteltetés, hogy formális latin nyelvű oktatásban részesülhettünk, jó emlékeink vannak Terentiusról, Ciceróról, Horatiusról, Vergiliusról, Ovidiusról, Senecáról, Tacitusról, Juvenalisról stb., mindannyian kiváló aforisták.
Sok más latin maxima kering – nem mindegyik kincs az emberiség számára. Ezek egyházatyáktól és középkori tudósoktól érkeztek hozzánk. A heraldika fénykorában a legtöbb királyi és kvázi-királyi család versengett az ügyes latin kifejezésekért, hogy felhelyezzék címerüket, pl. nemo me impune lacessit, a Stuart-dinasztia mottója (senki sem provokál kellő büntetés nélkül).
A szörnyű idézet"si vis pacem, para bellum” (ha békét akarsz, készülj a háborúra) a Kr.u. V. századi latin írótól, Publius Flavius Renatustól érkezik hozzánk, akinek esszéje De re militari nem érdekli más, mint ez a felületes és vitatható kifejezés. Amióta a háborút szítók világszerte örömmel idézik ezt az ál-intellektuális állítást – a hazai és nemzetközi fegyvergyártók és -kereskedők örömére.
Ezzel szemben a Nemzetközi Munkaügyi Hivatal 1919-ben egy sokkal ésszerűbb programsort dolgozott ki:si vis pacem, cole justitiamracionális és megvalósítható stratégiát hirdet: „ha békét akarsz, ápold az igazságosságot”. De milyen igazságosságot jelent az ILO? Az ILO-egyezmények rögzítik, hogy mit jelent az „igazságosság”, a társadalmi igazságosság, a tisztességes eljárás, a jogállamiság előmozdítása. Az „igazságszolgáltatás” nem „jog”, és nem teszi lehetővé a bíróságok és törvényszékek eszközesítését a riválisok elleni terror céljára. Az igazságosság nem elefántcsonttorony koncepció, nem isteni parancsolat, hanem a visszaéléseket és az önkényt korlátozó normák felállításának és ellenőrzésének folyamatának végeredménye.
A tiszteletreméltó Cicero megadta nekünk a fájdalmasan visszaélt: Silent enim leges inter arma (az övéiben Pro Milone beadványok), amelyet évszázadok óta rosszul idéznek inter arma silent leges. A kontextus Cicero könyörgése volt ellen politikailag motivált maffiaerőszak, és soha nem volt célja annak a gondolatnak az előmozdítása, hogy a kollíziós jog egyszerűen eltűnik. A Vöröskereszt Nemzetközi Bizottságának konstruktív változata van.Inter arma jótékonysági szervezet”: a háborúban a humanitárius segítségnyújtást, az áldozatokkal való szolidaritást, a jótékonyságot kell gyakorolni.
Ebben az értelemben Tacitus elutasított minden olyan „béke” elképzelést, amely a leigázásra és a pusztításra épült. Az övében Mezőgazdasági satírozza a római légiók gyakorlatát.solitudinem faciunt, pacem fellebbező” – pusztaságot csinálnak, majd békének nevezik. Manapság Tacitust valószínűleg „békítőnek” nevezik.
Az általam ismert legostobább latin maximák közé tartozik I. Ferdinánd császár (1556-1564) nyűgje.Fiat justitia, et pereat mundus” – legyen igazságszolgáltatás, még ha el is vész a világ. Elsőre hihetőnek hangzik ez az állítás. Valójában ez egy rendkívül arrogáns javaslat, amely két fő hibától szenved. Először is, mit értünk az „igazságosság” fogalma alatt? És ki dönti el, hogy egy cselekvés vagy mulasztás igazságos vagy igazságtalan? A szuverén legyen az igazságszolgáltatás egyetlen döntőbírója? Ez előrevetíti XIV. Lajos ugyanilyen ingerültségét.L'Etat, c'est moi”. Abszolutista hülyeség. Másodszor, az arányosság elve azt mondja nekünk, hogy az emberi létben vannak prioritások. Az élet és a bolygó túlélése minden bizonnyal fontosabb az „igazságosság” bármely elvont felfogásánál. Miért romboljuk le a világot az elvont „igazságosság” rugalmatlan ideológiája nevében?
Ráadásul „Fiat justitia” azt a benyomást kelti az emberben, hogy az igazságosságot valamiképpen maga Isten rendelte el, de a világi hatalom értelmezi és kényszeríti rá. Azonban amit az egyik személy „igazságosnak” tart, azt egy másik elutasíthatja, mint alázatos vagy „igazságtalan”. Ahogy Terencius figyelmeztetett minket: Quot homines, tot sententiae. Ahány fej, annyi nézet van, ezért jobb, ha nem kezdenek háborút ilyen ellentétek miatt. Jobb egyetérteni, ha nem ért egyet.
Sok háborút vívtak az igazságosság szubjektív felfogásán alapuló hajthatatlanság miatt. Javasolnék egy maximát, amely arra ösztönöz bennünket, hogy az igazságosságért dolgozzunk: „fiat justitia ut prosperatur mundus” – törekedj igazságot tenni, hogy a világ boldoguljon. Vagy legalább "fiat justitia, ne pereat mundus", próbálj meg igazságot tenni, hogy a világ is tegyen nem elpusztul.
A jelenlegi ukrajnai háború erősen tükrözi a lehetőséget "pereat mundus“. Halljuk a politikai sólymokat, akik „győzelemért” sírnak, nézzük, ahogy olajat öntenek a tűzre. Valójában azáltal, hogy folyamatosan eszkalálunk, emeljük a tétet, úgy tűnik, tudatosan rohanunk az általunk ismert világ vége felé – Apokalipszis most. Azok, akik ragaszkodnak ahhoz, hogy nekik van igazuk, és az ellenfélnek tévednek, akik nem hajlandók leülni és tárgyalni a háború diplomáciai befejezéséről, azok, akik kockáztatják a nukleáris összecsapást, nyilvánvalóan szenvednek egyfajta taedium vitae – az élet fáradtsága. Ez hiperveszélyes.
A 30 évig tartó, 1618-1648 közötti háború alatt a protestánsok azt hitték, hogy az igazságosság az ő oldalukon van. Sajnos a katolikusok is azt állították, hogy a történelem jobb oldalán állnak. Mintegy 8 millió ember halt meg a semmiért, és 1648 októberében a mészárlásba belefáradva a harcoló felek aláírták a vesztfáliai békét. Nem voltak győztesek.
Érdekes módon a 30 éves háborúban elkövetett szörnyűséges atrocitások ellenére sem háborús bûnös perek nem folytak utána, sem az 1648-as münsteri és osnabrücki szerzõdések megtorlása. Éppen ellenkezőleg, mindkét szerződés 2. cikke általános amnesztiát ír elő. Túl sok vér ömlött ki. Európának pihenésre volt szüksége, és a „büntetést” Istenre bízták: „Minden elkövetett örökös feledés, amnesztia vagy bocsánat lesz az egyik és a másik oldalon… oly módon, hogy egyetlen test sem… Bármilyen ellenséges cselekedetet gyakorolni, ellenségeskedést szítani, vagy bármilyen gondot okozni egymásnak.”
Summa summarum, a legjobb még mindig a vesztfáliai béke mottója”Pax optima rerum” – a béke a legfőbb jó.
