A militarizmus és a humanitarizmus összefonódása kiszélesíti az erőszak földrajzi területét

By Peace Science DigestJúnius 24, 2022

Ez az elemzés a következő kutatásokat foglalja össze és reflektál rá: McCormack, K. és Gilbert, E. (2022). A militarizmus és a humanitarizmus geopolitikája. Haladás az emberi földrajzban, 46 (1), 179 – 197. https://doi.org/10.1177/03091325211032267

Talking Points

• A militarizmus és a humanitarizmus, különösen a nyugati humanitarizmus, különböző helyszíneken és különböző léptékű politikai erőszakot idéz elő és igazol, amely túlmutat a kialakult konfliktuszónákon vagy harctereken.
• „A humanitárius kezdeményezések gyakran együtt léteznek a hagyományos katonai erővel, és olykor meg is támasztják azt”, és ezáltal kiszélesítik a háború földrajzi területeit azáltal, hogy „olyan helyi és hazai terekre terjednek ki, amelyek konfliktus esetén jellemzően katonai hatókörön kívül esnek”.
• A militarizmus és a humanitarizmus párhuzamosan hat olyan területeken, mint a „háború és béke; rekonstrukció és fejlesztés; befogadás és kirekesztés; [és] sérülés és védelem”

Kulcsfontosságú betekintés a tájékoztatási gyakorlathoz

• A béketeremtés és a humanitarizmus újragondolása magában kell, hogy foglalja a rasszizmus-militarizmus paradigma lebontását, különben ezek az erőfeszítések nemcsak elmaradnak hosszú távú átalakító célkitűzéseiktől, hanem aktívan fenntartanak egy pusztító rendszert. Az előrevezető út egy dekolonizált, feminista, antirasszista békemenetrend.

Összegzésként

A humanitárius válságok és erőszakos konfliktusok egymással összefüggő, többdimenziós kontextusban zajlanak. A humanitárius szereplőknek hagyományosan az a feladata, hogy logisztikai és anyagi segítséget nyújtsanak a segítségre szoruló embereknek. Az életmentést és a szenvedés csökkentését célzó, válságokra adott válaszintézkedések a semlegesség humanitárius követelményén belül valósulnak meg. Killian McCormack és Emily Gilbert megkérdőjelezi az ötletet humanitarianizmus semleges törekvés, és ehelyett arra irányul, hogy feltárja „a militarizált humanitarizmus által létrehozott erőszakos földrajzi területeket”. A földrajzi lencse hozzáadásával a szerzők megmutatják, hogyan militarizmus és a humanitarizmus, különösen a nyugati humanitarizmus, különböző helyszíneken és különböző léptékű politikai erőszakot idéz elő és igazol, amely túlmutat a kialakult konfliktuszónákon vagy harctereken.

Humanitarizmus „Egy feltételezett egyetemes emberiség köré összpontosul, amely a segélyezési és gondoskodási gyakorlatok gyűjteményében gyökerezik, amelyeket a „jót tenni” semleges vágy és a mások szenvedései iránti apolitikus együttérzés vezérel.

Militarizmus „nem csak a katonaságról szól, hanem a konfliktusok és háborúk normalizálásáról és rutinszerűvé tételéről a társadalmon belül, oly módon, hogy behatolnak a politikai rendszerekbe, megragadják az értékeket és az erkölcsi kötődéseket, és kiterjednek az egyébként általában polgári területekre is.”

A humanitarizmus és a militarizmus metszéspontjának térbeli dinamikájának kirajzolására ebben az elméleti cikkben a szerzők öt kutatási vonalat folytatnak. Először azt vizsgálják, hogy a humanitarizmus hogyan szabályozza a háborút és a konfliktusokat. A nemzetközi humanitárius jog (IHL) például úgy tűnik, hogy korlátozza a háború hatásait az egyetemes erkölcsi érvelés alapján, amely megköveteli a nem harcolók védelmét. A valóságban azonban az egyenlőtlen globális erőviszonyok határozzák meg, „ki menthető meg és ki menthető meg”. Az IHL azt is feltételezi, hogy az „arányosság” elve a háború megvívásának módjára vagy a civilek és a harcosok közötti „megkülönböztetés” humanitáriusabbá teszi a háborút, holott ezek a gyarmati és kapitalista hatalmi viszonyok alapján legitimálják a konkrét haláleseteket meghatározott helyeken. A humanitárius gyakorlatok azután az erőszak új formáit hozzák létre azáltal, hogy a határokkal, börtönökkel vagy menekülttáborokkal kapcsolatos társadalmi és politikai kérdéseket biztonsági kérdésekké alakítják.

Másodszor, a szerzők azt vizsgálják, hogyan racionalizálják a katonai beavatkozásokat humanitárius háborúként. A védelmi felelősség (R2P) elvben megfogalmazott katonai beavatkozások indokoltak a polgári lakosság megvédése érdekében saját kormányuktól. Az emberiség nevében folytatott katonai beavatkozások és háborúk nyugati konstrukciók, amelyek a Nyugatnak a nem nyugati nemzetek (különösen a muszlim többségű országok) feletti morális és politikai tekintélyén alapulnak. A humanitárius katonai beavatkozások oximoron, mivel civileket ölnek meg az élet védelmének leple alatt. Az erőszak földrajzi területeit kiszélesítik a nemek közötti kapcsolatokra (pl. az afganisztáni nők tálib uralom alóli felszabadításának fogalma) vagy a háború okozta humanitárius válságokból (pl. a gázai ostrom) a humanitárius segítségnyújtástól való függőségre.

Harmadszor a szerzők megvitatják, hogyan használják a katonai erőket a humanitárius válságok kezelésére, és ezáltal a humanitárius cselekvés tereit a biztonság tereivé alakítják. A katonai erők gyakran logisztikai támogatást nyújtanak különböző típusú válságokhoz (pl. betegségek kitörése, népek kitelepítése, környezeti katasztrófák), esetenként megelőlegezve, ami a segélyipar biztonságba helyezését eredményezi (lásd még Peace Science Digest cikkben A magán- és katonai biztonsági cégek aláássák a béketeremtési erőfeszítéseket) és a migrációs útvonalak. Az ellenőrzés és kirekesztés nyugati gyarmati jellege figyelemre méltó, amikor a migránsok és menekültek „védelméről” van szó, akik „egyszerre a megmentendő alanyok, és azok, akiket akadályoznak az utazásban”.

Negyedszer, a katonaság által elfogadott humanitárius gyakorlatok tárgyalása során a szerzők bemutatják, hogy a birodalmi katonai projektek hogyan kapcsolódtak olyan területekhez, mint az orvosi beavatkozások, az infrastrukturális projektek, a nyugati gazdasági fejlődés előmozdítása és a hadsereg zöldítése. Ez figyelemre méltó volt a pusztulás és a fejlődés ciklusaiban olyan helyeken, mint Palesztina, Afganisztán, Guatemala és Irak. Minden esetben „a humanitárius kezdeményezések gyakran együtt léteznek a hagyományos katonai erővel, és olykor meg is támasztják azt”, és ezáltal kiszélesítik a háború földrajzi területeit azáltal, hogy „olyan helyi és hazai terekre terjednek ki, amelyek konfliktus esetén jellemzően katonai hatókörön kívül esnek”.

Ötödször, a szerzők szemléltetik a humanitarizmus és a fegyverfejlesztés közötti kapcsolatot. A háború eszközei eredendően kötődnek a humanitárius diskurzushoz. Egyes fegyvertechnológiák, például a drónok humánusabbnak tekinthetők. A dróntámadásokkal végzett ölést – amely főként nyugati gyakorlat – humánusnak és „sebészinek” tartják, míg a machete használatát embertelennek és „barbárnak” tartják. Hasonlóképpen, nem halálos fegyvereket fejlesztettek ki a humanitarizmus leple alatt. Ezek a fegyverek technológiai innovációt és humanitárius diskurzust használnak fel, hogy kiszélesítsék az erőszak földrajzi területét a hazai és nemzetközi ügyekben (pl. taserek vagy könnygáz használata a rendőrség és a magánbiztonsági erők által).

Ez az írás a nyugati humanitarizmus és militarizmus összefonódását mutatja be a tér és a lépték szemüvegén keresztül. A militarizmus és a humanitarizmus párhuzamosan hat olyan területeken, mint a „háború és béke; rekonstrukció és fejlesztés; befogadás és kirekesztés; [és] sérülés és védelem”

A gyakorlat tájékoztatása

Ez a cikk arra a következtetésre jut, hogy a humanitárius-militarizmus kapcsolat „nem kis részben felelős a háború időn és téren átívelő tartósságáért, mint „állandó” és „mindenütt”. A mindent átható militarizmust béketeremtő szervezetek, béke- és biztonságfinanszírozók, civil társadalmi szervezetek és nemzetközi nem kormányzati szervezetek (INGO-k) ismerik el. A kevésbé ismert táj azonban magában foglalja, hogy ezek a szereplők hogyan kezelik saját szerepeiket egy nyugati tájékozott humanitárius és béketeremtő menetrend részeként, amely gyakran támaszkodik szerkezeti fehér privilégium és előlegeket neokolonializmus. Tekintettel az egyenlőtlen globális hatalmi viszonyok kontextusára, a humanitárius-militarizmus kapcsolat talán az a kényelmetlen igazság, amelyet nem lehet megválaszolni néhány alapvető feltételezés vizsgálata nélkül.

Strukturális fehér privilégium: „A fehér uralom rendszere, amely olyan hitrendszereket hoz létre és tart fenn, amelyek a jelenlegi faji előnyöket és hátrányokat normálisnak tűnnek. A rendszer erőteljes ösztönzőket tartalmaz a fehér privilégium és következményei megőrzésére, valamint erőteljes negatív következményekkel jár a fehér privilégium megszakítására vagy következményeinek értelmes módon történő csökkentésére. A rendszer magában foglalja a belső és külső megnyilvánulásokat egyéni, interperszonális, kulturális és intézményi szinten.”

Béke és Biztonság Finanszírozói Csoport (2022). Tanulási sorozat „Dekolonizáló béke és biztonság filantrópia” [szóróanyag].

Neokolonializmus: "A gazdaság, a globalizáció, a kulturális imperializmus és a feltételes segélyezés gyakorlata az ország befolyásolására a korábbi gyarmati közvetlen katonai vagy közvetett politikai irányítás helyett.

Neokolonializmus. (nd). Letöltve: 20. június 2022., innen https://dbpedia.org/page/Neocolonialism

Hogyan ismerjük el és vizsgáljuk meg a militarizmus által előidézett erőszak földrajzi területeit, amelyek alapvetőek a humanitárius és béketeremtő munka szükségessége szempontjából? Hogyan vehetünk részt humanitárius és béketeremtő munkában anélkül, hogy megengednénk, hogy a militarizmus meghatározza a szerepvállalás és a siker paramétereit?

Együttműködésben a Peace Direct és partnerei kiemelkedő jelentéseikben foglalkoztak e kulcskérdések némelyikével, Ideje dekolonizálni a segélyeket és a Verseny, hatalom és béketeremtés. Az előbbi „rendszerszerű rasszizmust talált a tágabb humanitárius, fejlesztési és béketeremtő szektorban”, míg az utóbbi „a béketeremtő szektort a dekolonizációs menetrend elfogadására és az egyenlőtlen globális-helyi hatalmi dinamikák kezelésére ösztönzi”. A jelentések határozottan javasolják a globális északi és globális déli szereplők közötti egyenlőtlen hatalmi dinamika kezelését a békeépítés és a segélyek összefüggésében. A béketeremtő ágazatra vonatkozó konkrét ajánlásokat az alábbi táblázat foglalja össze:

Kulcsfontosságú ajánlások a béketeremtő szereplők számára Verseny, hatalom és béketeremtés jelentést

A kiváló, átformáló ajánlások még erőteljesebben megvalósíthatók, ha a békeépítők, adományozók, INGO-k stb. a szívükre veszik a háború e cikkben tárgyalt kiszélesített földrajzi területeit. A militarizmust és a rasszizmust, az Egyesült Államok esetében pedig „a birodalmi terjeszkedés, a strukturális rasszizmus, valamint a gazdasági és katonai uralom hosszú története” (Booker és Ohlbaum, 2021, 3. o.) nagyobb paradigmaként kell tekinteni. A béketeremtés és a humanitarizmus újragondolása magában kell, hogy foglalja a rasszizmus-militarizmus paradigma lebontását, különben ezek az erőfeszítések nemcsak elmaradnak hosszú távú átalakító célkitűzéseiktől, hanem aktívan fenntartanak egy pusztító rendszert. Az előrevezető út egy dekolonizált, feminista, antirasszista békeprogram (lásd pl. Vízió a feminista békéről or A rasszizmus és a militarizmus lebontása az Egyesült Államok külpolitikájában). [PH]

Felvetett kérdések

• Képesek-e átalakulni a béketeremtő és a humanitárius szektor dekolonizált, feminista és antirasszista pályákon, vagy a militarizmus és a humanitarizmus közötti összefonódás leküzdhetetlen akadály?

Folytatódik az olvasás

Nemzetközi Politikai Központ és Baráti Bizottság nemzeti jogalkotással. (2021). A rasszizmus és a militarizmus lebontása az Egyesült Államok külpolitikájában. Beérkezett 18. június 2022-én, -tól https://www.fcnl.org/dismantling-racism-and-militarism-us-foreign-policy

Ohlbaum, D. (2022). A rasszizmus és a militarizmus lebontása az Egyesült Államok külpolitikájában. Discussion fuide. Országos Jogalkotási Baráti Bizottság. Letöltve: 18. június 2022., innen https://www.fcnl.org/sites/default/files/2022-05/DRM.DiscussionGuide.10.pdf

Paige, S. (2021). Ideje dekolonizálni a segélyeket. Peace Direct, Adeso, a Békeépítésért Szövetség és a Békét és a biztonságot előmozdító színes nők. Letöltve: 18. június 2022., innen https://www.peacedirect.org/wp-content/uploads/2021/05/PD-Decolonising-Aid_Second-Edition.pdf

Peace Direct, Globális Partnerség a Fegyveres Konfliktusok Megelőzésére (GPPAC), Nemzetközi Civil Társadalmi Cselekvési Hálózat (ICAN) és Fiatal Békeépítők Egyesült Hálózata (UNOY). (2022). Verseny, hatalom és béketeremtés. Egy globális konzultáció meglátásai és tanulságai. Letöltve: 18. június 2022., innen https://www.peacedirect.org/wp-content/uploads/2022/05/Race-Power-and-Peacebuilding-report.v5.pdf

White, T., White, A., Gueye, GB, Moges, D., & Gueye, E. (2022). A nemzetközi fejlődés dekolonizálása [Policy Papers by Women of Color, 7. kiadás]. Színes nők a békét és a biztonságot előmozdítva. Letöltve: 18. június 2022., innen

Szervezetek

Színes nők a békét és a biztonságot előmozdítva: https://www.wcaps.org/
Feminista békekezdeményezés: https://www.feministpeaceinitiative.org/
Peace Direct: https://www.peacedirect.org/

Kulcsszavak:  demilitarizálja a biztonságot, a militarizmust, a rasszizmust, a háborút, a békét

Fényképezte: Marbury Brown