By David Swanson, 25. április 2018.
Ronan Farrow könyve Háború a békéért: A diplomácia vége és az amerikai befolyás hanyatlása az amerikai külpolitika Obama-Trump militarizálásának epizódjait meséli el. Míg a könyv azzal a történettel kezdődik, hogy Trump sok kulcsfontosságú diplomatát elbocsátott, és betöltetlen pozíciókat hagyott hátra, és azzal hirdették meg, tartalmának nagy része a Trump előtti, Obama-korszak, sőt Bush-korszakbeli diplomácia eróziójából származik, mint valami más, háború és fegyvereladás.
A különbség aközött, hogy olyan diplomatákat alkalmaznak, akiknek a véleménye csak akkor számíthat, ha egyetértenek a Pentagonnal, és egyáltalán nem alkalmazzák őket, nem olyan éles különbségtétel, mint azt az emberek képzelik. Csakúgy, mint a különbségtétel az ismeretlen emberekre lőtt drónok között, amikor egy szegény csajnak parancsot adnak egy gomb megnyomására, és a drónok között, amelyek maguk döntik el, hogy mikor lőjenek, az a kérdés, hogy vannak-e diplomatái vagy sem, drámainak hangzik, de nem igazán változtathat. földön.
Farrow részben egyetérthet az értékelésemmel, de úgy ír, mint aki hisz abban, hogy az Egyesült Államok inkább reagál az észak-koreai fenyegetésekre, nem pedig fordítva, és nemesen dolgozik az iráni „regionális hegemónia” törekvéseinek „megfékezésén”, ahelyett, hogy globálisra törekszik. hegemónia minden áron.
Amíg Obama volt az elnök, a külügyminisztérium segített minden fegyvereladási rekord megdöntésében, az Egyesült Államok több országot bombázott, az USA és a NATO elpusztította Líbiát, a drónháborúk katasztrofális eredménnyel jártak, a föld klímája elleni komoly fellépést gondosan szabotálta, és az amerikai hadsereg kiterjedt Afrika és Ázsia nagy részére. Az Iráni Nukleáris Megállapodásnak nevezett megkoronázási eredmény nem valamiféle előrelépés volt az emberi jogok, a béke, az igazságszolgáltatás vagy az együttműködés terén. Inkább az amerikai propaganda szükségtelen és értelmetlen terméke volt, amely hamis fenyegetést keltett Iránból, amelybe vetett hit túlélheti a megállapodást.
Farrow könyvének nagy része Richard Holbrooke portréja, mint egy hatalommániás cselszövő, de a nem militarizált diplomácia frusztrált szószólója. Emlékeztetnem kellett magamat, ez ugyanaz a Richard Holbrooke, aki nyilvánosan elmondta a Kongresszusnak, hogy Afganisztánban a Külügyminisztérium feladata a hadsereg támogatása. Ugyanaz a fickó, aki azt állította, hogy ha az Egyesült Államok véget vet a háborúnak, a tálibok együttműködnének az al-Kaidával, ami veszélyeztetné az Egyesült Államokat – ugyanakkor elismerte, hogy az al-Kaidának gyakorlatilag nincs jelen Afganisztánban, és hogy a tálibok nem valószínű, hogy együttműködik az al-Kaidával, és hogy az al-Kaida a világ bármely pontjáról tervezhet bűncselekményeket, mivel az afgán levegőben nincs semmi különös erre a célra.
Az Egyesült Államok szenátusi 2010-es meghallgatásán megkérdezték, hogy mikor halt meg, mit csinált a világon, és milyen véget ér Afganisztánban, Holbrooke ismételten nem tudott választ adni. Ez megmagyarázhatja a halálos ágyon való megtérését és a sebészéhez intézett utolsó szavait: „Meg kell állítani ezt a háborút Afganisztánban.” Mintha az orvosa megtehetné azt, amiben nem volt hajlandó szerepet játszani, vagy legalábbis nem játszott szerepet. Nehéz elképzelni, hogy Holbrooke a békéért küzd, ha felidézzük, hogy ez ugyanaz az ember, aki 1999-ben szándékosan emelt igényeket belefoglalni azt, amit Szerbia soha nem fogadna el, hogy a NATO megkezdhesse a bombázást.
A legkevesebb, amit elmondhatunk, hogy Holbrooke-ot diplomataként alkalmazták, és olykor a háború helyett a békét kell választani. És senki sem váltotta fel. Tehát most békét kell várnunk a háborúban alkalmazott emberektől.
De nehéz lenyelni azt az elképzelést, hogy a Külügyminisztérium jelenleg a békére törekszik, vagy egészen a közelmúltig részben is foglalkozott vele, mert a külügyminisztérium életének egyetlen leírása sem hasonlítható össze azzal az élettel való találkozásunkkal, amelyen keresztül átsuhant. WikiLeaks az összes ilyen kábel formájában.
Az biztos, hogy érdekes olvasni azoknak a frusztrációiról, akik valóban humanitárius segélyt akarnak nyújtani, de akiknek a címzettjeit nem kell nyilvánosan kapcsolatba hozni az Egyesült Államokkal annak népszerűtlensége miatt. De a nyilvánosság előtt láttuk, hogy meg kell csókolózni a háborús alkotókkal. A külügyminisztérium kábelei pedig egy olyan intézményről árulkodnak, amely az emberiség, a demokrácia, a béke, az igazságosság és a jogállamiság megvetésétől csöpög.
Szerintem nem az a megoldás, hogy „jó szabadulást” kiabálunk! és táncolni a diplomácia sírján. Holott az, hogy félreálljunk az útból, és hagyjuk, hogy a két Korea és számos más partner zavartalanul részt vegyen benne. Végül pedig el kell ismernünk a diplomáciát a háborús szítással összeegyeztethetetlen dolognak, és az előbbit kell választani az utóbbi helyett.
