A Kongresszusi Progresszív Caucus minden évben egyre gyengébb költségvetési javaslatot tesz közzé. Idén először kértek véleményt. elküldtem őket ezt és beszéltem velük erről, így tudom, hogy elolvasták. Egy kivonat:
„A tavalyi Kongresszusi Progresszív Választmány költségvetés a katonai kiadások – számításom szerint – 1%-os csökkentését javasolta. Valójában a Progresszív Caucus egyetlen nyilatkozata sem említette a katonai kiadások létezését; végig kellett vadásznod a számokat, hogy megtaláld az 1%-os csökkentést. Ez nem volt így az elmúlt években, amikor a CPC a háborúk befejezését és bizonyos fegyverek levágását javasolta. Minden tisztelettel, hogyan cenzúrázzák a katonai bizonyítékok említését a haladásról, nem pedig a visszafejlődésről?
Tisztáznom kell, hogy amikor a Progresszív Választmány a militarizmus komoly csökkentését javasolta, George W. Bush volt az elnök, és a CPC kétségtelenül felfedezi a tömeggyilkosság ellenszenvét, ha Trump beiktatják.
De mi van most?
Az idei első sajtóközlemény és a CPC e-mailje ismét úgy tesz, mintha a költségvetés nagy része (ami a militarizmusra megy) egyszerűen nem létezne. Kicsit hosszabb összefoglalás tartalmazza az alján:
„Fenntartható védelem: a béke és a biztonság előmozdítása
- Modernizálja védelmi rendszerünket a Pentagon fenntartható kiadásainak megteremtése érdekében
- Megszünteti a fenntarthatatlan háborúk finanszírozását
- Növeli a diplomácia és a stratégiai humanitárius segítségnyújtás finanszírozását
- Hatékony finanszírozást biztosít a menekültek letelepítési programjaihoz”
Ez (relatív) haladás. De mit is jelent ez pontosan? Hogyan néz ki a költségvetési kördiagram? 50-60 százalék még mindig háborús előkészületekre megy? Az "teljes költségvetés” ezt mondja nekünk:
„FENNTARTHATÓ VÉDELEM: A BÉKE ÉS A BIZTONSÁG ELŐSZÁMÍTÁSA
„A Pentagon kiadásai megduplázódtak az elmúlt évtizedben a dolgozó családokba történő befektetések rovására. De ahogy az afganisztáni háború a végéhez közeledik, karcsúbb, agilisabb erőre van szükségünk a reális huszonegyedik századi fenyegetések leküzdéséhez.”
[Megjegyezzük, hogy a legújabb terv szerint az Afganisztán elleni háborút évtizedekig folytatni kell, és a CPC egy ujját sem emelte fel annak véget vetésére. Tehát, ha ez a háború nem „közeledik a végéhez”, akkor is megkapjuk a „karcsúbb erőt”? És mit jelent az „agilis”? És ki hal meg a „realisztikus” „agilis” háborúkban? Ugyanez az afganisztáni háború „végéhez közeledett”, azonos nyelven utóbbi évek CPC költségkeret.]
„A népi költségvetés felelősen [van más út?] véget vet az afganisztáni hadműveletek segítse a dolgozókat a civil munkába való átállásban.”
[Valójában a Kongresszusnak véget kell vetnie ennek a háborúnak, de jogos, ha egy tisztességes költségvetési javaslat azt feltételezi, hogy véget ért. De mi a helyzet az iraki és szíriai háborúval? A drónok háborúja több országban? A bázisok vírusként terjednek szerte a világon? Az Egyesült Államok szerepe a jemeni szaúdi mészárlásban? Új háború Líbiában? Miért csak annak az egyetlen háborúnak kell véget vetni, amelyről az emberek már úgy gondolják, hogy „véget ért”? Ennek ellenére a békegazdaságra való átállás pontosan a helyes ötlet, ezért szégyen, hogy annak ellenére, hogy állítólag progresszív választmány van, mindössze három kongresszusi tag írt alá ezt a törvényjavaslatot. És hol vannak a számok ebben a költségvetésben? Mennyi a „masszív”?]
„A népi költségvetés emellett növeli a diplomáciába, a fenntartható fejlődésbe és a humanitárius segítségnyújtásba fordított befektetéseket a jelenleg is zajló szíriai és iraki válság kezelésére. A Kongresszusi Progresszív Választmány nem támogatja a Pentagon zárolással előírt megszorításait, és úgy véli, hogy több felelősségteljes megtakarítás érhető el, amely nem károsítja a szolgálat tagjait és a veteránokat.”
[Hűha. Ha valóban végiggondolta a „masszív” munkahelyteremtő program úgynevezett „szolgálati tagjai” előnyeit, mit érthet azzal, hogy a katonaság megszüntetése „ártana” őket? Nyilvánvaló, hogy a CPC valójában nem gondolta végig, és egyáltalán nem adott morális mérlegelést azon javaslatának, hogy a Föld történetének legdrágább hadseregét finanszírozza csapatai javára. Ez természetesen a kongresszusi tagok számára magától értetődő, mivel arra késztették őket, hogy a katonai kiadásokat igazolják a körzetükben biztosított munkahelyek. Meg kellene állniuk egy pillanatra, és el kellene gondolkodniuk azon, hogyan magyaráznák el ezt az előnyt azoknak a gyerekeknek, akiknek a szüleit egy amerikai drón rakétája ölte meg.]
„A vészhelyzeti háború finanszírozása a 2017-es pénzügyi évtől kezdődően – Költségvetésünk a tengerentúli készenléti (OCO) finanszírozást az Afganisztánból történő átcsoportosításra korlátozza 2017-ben, és ezt követően nullázza az OCO-t, így 761 milliárd dollárt takarít meg a jelenlegi törvényhez képest.”
[Ez egyértelműen azt a félrevezető gyakorlatot követi, hogy mindent megszoroznak 10-zel, majd valamilyen lábjegyzetbe rejtik, hogy minden „megtakarítás” „10 éven túli” lesz. Tegyük fel, hogy ez valójában 76.1 milliárd dollár. Ez még mindig (relatív) haladás és jó kezdet. Most biztosan hallani fogunk a komoly megszorításokról….]
„Itt az ideje, hogy gyorsan és biztonságosan véget vessünk az afganisztáni háborúnak, és véget vessünk a végtelen háború finanszírozásának politikájának. Afganisztánból való gyorsított kivonulás milliárdokat takarítana meg. Ezenkívül az OCO-számlán keresztül történő sürgősségi finanszírozás elfedi a háborús kiadások valódi hatását, és ezt meg kell szüntetni.”
[Eléggé igaz.]
„Csökkentsük a Pentagon alapkiadásait – Csökkentjük a katonai alapkiadásokat annak biztosítására, hogy a Pentagon kiadásai továbbra is ne járuljanak hozzá jelentős mértékben fiskális terheinkhez, és felelősségteljes, célzott megközelítést alakítunk ki a fenntartható védelmi költségvetés felé.”
[Hé, válaszd ki a kedvenc indokaidat. De hova tűntek a számok, hirtelen? Mennyivel csökkented?]
„A népi költségvetés hatályon kívül helyezné a költségvetés-ellenőrzési törvény által javasolt, káros, átfogó megszorításokat és felső határokat, miközben jelentős megtakarításokat biztosítana a kétpárti költségvetési reformjavaslatokban támogatott reformok életbe léptetésével. A finanszírozást olyan prioritásokra irányítja át, mint a veteránok gondozása, a Kongresszusi Orvosi Kutatási Programok (CDMRP), az intelligens diplomácia, valamint a környezettisztítási és éghajlatváltozás-mérséklési programok a DOD Stratégiai Fenntarthatósági Teljesítménytervében.
[Itt kell aggódni. A számok eltűntek. A jelenleg törvény által előírt megszorítások „károsak” (és túl nagyok?). A CPC azt akarja, hogy az ölésre és pusztításra képzett és felfegyverzett emberek olyan programokon dolgozzanak, amelyek segítenek nekünk jobban túlélni az éghajlatváltozást. Tisztában van-e a CPC azzal, hogy a katonaság az éghajlatváltozás legfőbb előidézője, hogy a jelentős katonai megszorítások nemcsak „enyhítenék” az éghajlatváltozást, hanem ténylegesen csökkentenék is?]
„Kiigazítás a Pentagon leépítéséhez és befektetés a nem védelmi gyártásba – A népköltségvetés növeli a DOD Gazdasági Alkalmazkodási Hivatalába irányuló befektetéseket, hogy segítse az állami és helyi önkormányzatokat, hogy reagáljanak a jelentősebb védelmi programok változásaira azáltal, hogy segítik a közösségeket alkalmazkodni a védelmi szerződések veszteségeihez.
„A teljes körű finanszírozási kezdeményezések, mint például a DOT Szövetségi Hajófinanszírozási Programja, valamint a fenntartható technológia szövetségi ügynökségeinek jelentősen növekvő beszerzése a Pentagon-csökkentések által érintett közösségektől, elősegítik az igazságos átmenetet a védelmi gyártásban dolgozók számára, és biztosítják, hogy az Egyesült Államok gyártóbázisa élénk maradjon.”
[Nagy! Mennyi a „teljesen”?]
„Védelmi helyzetünk korszerűsítése – Költségvetésünk kisebb haderőstruktúrát valósít meg kevesebb személyzettel a lemorzsolódás révén. A modern védelmi stratégiának fegyveres erőinket a válságkezelés, az intelligens biztonság és az elrettentés erősségeire kell összpontosítania. Hadseregünknek alkalmazkodnia kell a jelenlegi fenyegetésekhez és kihívásokhoz, különösen a kiberhadviseléshez, a nukleáris fegyverek elterjedéséhez és a nem állami szereplők elleni küzdelemhez. Nem érhető el megtakarítás a katonaszemélyzet bérének vagy juttatásának csökkentésével, beleértve a TRICARE-t és a nyugdíjakat. Jelentősen csökkentenék a magánvállalkozók arányát, és munkájukat polgári személyi állományba helyeznék át, megfékezve a túlzott költségtúllépést okozó tű „outsourcing”-ot. A további reformok közé tartozik a hidegháborús nukleáris fegyverek infrastruktúrájának leszerelése, amint azt a nukleáris kiadások intelligensebb megközelítése (SANE) törvény vázolja, valamint a beszerzési és kutatási, fejlesztési, tesztelési és értékelési (RDT&E) kiadások csökkentése intelligensebb beszerzési döntések meghozatalával. .”
Lemorzsolódás? Akkor visszafizetik a toborzást? Nem mondják. Kiberhadviselés? Küzdeni a nem állami szereplőkkel? Ezek a munkák nem a rendőröknek valók? Nem csökkenti a létszámot, kivéve a lemorzsolódás révén, hogy ne „ártson” a személyzetben? Mégis befektetés egy „masszív” nem katonai munkaprogramba, amelyben a katonaszemélyzetnek nem lesz ideje elhelyezkedni? Az SANE törvény valójában nem „lekapcsolja… a nukleáris fegyverek infrastruktúráját”. Megakadályozza bizonyos típusú őrült új kiegészítések létrehozását az „atomfegyver-infrastruktúrához”, feltehetően lehetővé teszi, hogy a meglévő „infrastruktúra” fokozatosan megszűnjön azáltal, hogy „lekopnak” vagy leállítják, mint túl öreget, vagy megölnek mindannyiunkat.
„A Pentagon ellenőrzése – Mint az egyetlen szövetségi ügynökség, amelyet nem lehet auditálni, a Pentagon évente több tízmilliárd dollárt veszít pazarlás, csalás és visszaélés miatt. Itt az ideje, hogy csekély felügyelet mellett ellenőrizzük azokat a pazarló gyakorlatokat, amelyek gyengítik pénzügyi kilátásainkat és végső soron nemzetbiztonságunkat.”
[Szerezd meg? Amikor a Pentagon pénzt pazarol ahelyett, hogy több fegyvert vásárolna, nemzetbiztonságunk meggyengül. Tehát a hulladék megszüntetésével megspórolt pénzt több fegyverre kell fordítani. Az oktatásba vagy a lakhatásba helyezés veszélybe sodorna bennünket. Vagy hajlandóak vagyunk vállalni ezt a kockázatot? Ebben az esetben, ha tudjuk, hogy a Pentagon tízmilliárdokat pazarol el, miért nem téríthetnénk vissza most legalább 20 milliárd dolláros csökkentést?]
„Diplomácia és fejlesztés – A népköltségvetés növeli a diplomáciába és a fejlesztésbe való befektetést a világ kulcsfontosságú régióinak stabilizálása érdekében az Egyesült Államok ENSZ-ben betöltött vezető szerepének támogatása, az intelligens biztonság, a létfontosságú kormányzás, a fejlesztés és a humanitárius segítségnyújtás, valamint az ehhez szükséges eszközök bővítése révén. küzdeni a kábítószer- és emberkereskedelem, valamint a nukleáris fegyverek elterjedésének szörnyűségei ellen. Az Egyesült Nemzetek Menekültügyi Főbiztossága szerint a kényszerűen lakóhelyüket elhagyni kényszerült emberek száma az egész világon elérte a valaha feljegyzett legmagasabb szintet, elképesztő 59.5 millió embert. A népköltségvetés elismeri ezt, és jelentős finanszírozást biztosít a menekültek letelepítési programjaihoz. Tervünk egyensúlyba hozza a célokat és a kockázatokat a védelem, a diplomácia és a fejlesztési segélyek hatékonyabb keverékének elérése érdekében. Ennek az új globális biztonsági álláspontnak az elfogadásával, a hazai prioritásokba való befektetéssel és a 21. századi fenyegetésekhez igazodó, költséghatékony hadsereg létrehozásával az Egyesült Államok jelentős hiánycsökkentési célokat érhet el, és ezzel egyidejűleg fokozza a globális biztonságot.”
[Nem számít, mi hozta létre a menekülteket! Rendben, igen, erre van szükség, de hol vannak a számok?]
Végén a CPC költségkeret, mint utóbbi évek, néhány oldalnyi tényleges szám, ahol a tavalyi évhez hasonlóan 6 milliárd dollárt, vagyis nagyjából 1%-ot találhatunk az úgynevezett védelmi minisztérium „alap” kiadásaihoz képest. Emellett 104 milliárd dolláros infrastrukturális beruházást és 68 milliárd dolláros további munkahelyteremtést, valamint 94 milliárd dollárt, hogy a főiskola nem ingyenes, hanem „megfizethető” legyen. Itt nincs egyetlen fizető egészségügyi ellátás, hanem az isten háta mögötti „állami lehetőség”. Emellett 1 milliárd dollár áll rendelkezésre a választási kampányok állami finanszírozására.
A közjavakra fordított szerény kiadások és az apró katonai megszorítások közötti óriási különbséget a pénzügyi tranzakciók, a szén-dioxid, a tőkenyereség stb. megadóztatása teszi ki. Minden ilyen adó önmagában áru. De a fenntartható energiára való átállásba való olyan befektetés, amelyre valójában szükségünk van, valamint a nagyszámú ember meggyilkolásának korlátozása, amelyre ennek a nagyszámú embernek szüksége van, csakis a katonaság komoly megszorításából származhat. A slusszalap 76.1 milliárd dolláros csökkentése jó kezdet. De sokkal komolyabb megszorításokra van szükség az úgynevezett védelem, az energia, az úgynevezett belbiztonság, a CIA és az NSA és így tovább. Az a szokás, hogy nem hajlandó elképzelni komoly változást, nem Hillary Clinton elnökválasztással kezdődött. Mélyen beleivódott Washingtonba.
