A spanyol választók a 2004-es madridi merényletek után a hivatalban lévő konzervatív párt ellen fordultak.
Theresa May miniszterelnök beszél a Downing Street 10. előtt, miután 4. június 2017-én egy támadásban hét ember meghalt és több tucat megsebesült. (Reuters / Hannah McKay)
n 11. március 2004-én, néhány nappal a kritikus választások előtt, egy sor közel egyidejű bomba felrobbant négy ingázó vonaton Madridban, több mint 190 ember halálát okozva. A robbantás előtt a Szocialista Párt (PSOE) mintegy ötpontos hátrányban volt a szavazáson, de végül öt ponttal nyert. A párt azt ígérte, ha megnyeri a választást, Spanyolország hat hónapon belül kiszáll Irakból. Ez mindössze öt után történt. Azóta nem találok bizonyítékot a Közel-Kelethez kapcsolódó terrorizmusra Spanyolországban, bár láthatóan meghiúsult összeesküvések történtek.
Ez a történelem kritikus leckét kínálhat Nagy-Britanniának most, néhány nap múlva a London Bridge melletti támadássorozatot követő választásokig. Theresa May hivatalban lévő miniszterelnök gyakorlatilag minden háborút támogatott, amelyben Nagy-Britannia részt vett. Ezzel szemben Jeremy Corbyn, a Munkáspárt vezetője gyakorlatilag minden háborút kritizált.
A spanyolországi helyzetet súlyosbította José María Aznar (jelenleg Rupert Murdoch News Corporation igazgatója) hivatalban lévő kormánya, amely az ETA baszk csoportot tette felelőssé a támadásért. Ez a lépés minden bizonnyal kikristályosította a közvélemény undorát a kormánnyal szemben. De miért hazudott a kormány az ETA szerepvállalásáról? Úgy ítélte meg – valószínűleg helyesen –, hogy a spanyolok dühösek lesznek, amiért annyi vért ontottak Madridban, megtorlásul Spanyolország részvételéért az amúgy is rendkívül népszerűtlen iraki invázióban.
Hasonlítsa össze azt az utat, amelyen Spanyolország járt, Franciaországéval, amely eredetileg bírálta Irak invázióját. Azóta Franciaország intervenciósabbá vált, különösen Szíriában – egy korábbi francia gyarmatban. Az utóbbi években sokkal inkább a terrorizmus célpontjává vált az iszlám nevében.
Figyelemre méltó, hogy a 2004-es madridi támadások és a választások közötti összefüggést vagy figyelmen kívül hagyták, vagy teljesen hamisan ábrázolták. Tavaly, Omar Mateen orlandói mészárlását követően, egy vitában arról, hogy ez a támadás hogyan befolyásolhatja az amerikai választásokat, Dina Temple-Raston, az NPR „terrorelhárítási tudósítója” pontosan megfordította a madridi látszólagos tanulságot. Azt állította, hogy a madridi támadás után „a konzervatívabb párt nyert”. Az NPR megtagadta, hogy erre vonatkozóan sugárzott korrekciót ajánljon fel szemtelen hazugság.
Természetesen a Corbyn-kormány megválasztása nem garantálja a terrortámadások végét Nagy-Britanniában. Egyrészt nem világos, hogy Corbyn ragaszkodik-e a békepárti, nem beavatkozó állásponthoz. Az utóbbi időben úgy tűnt, hogy elhatárolódik korábbi pozícióitól, például a NATO-ból való kilépéstől. Míg a spanyol szocialista párt ígéretet tett arra, hogy kivonul Irakból, a Munkaügyi Kiáltvány nem tartalmaz ilyen kifejezett ígéretet.
Theresa May azonban támogatta azokat az intervenciós politikákat, amelyek hozzájárultak a radikalizálódás feltételeinek megteremtéséhez. Konkrétan, amíg May belügyminiszter volt, az Egyesült Királyság lehetővé tette a Líbia Iszlám Harcos Csoport (amelynek a manchesteri bombázó is tagja volt) szélsőségeseinek, hogy szabadon utazzanak Líbiába, hogy kivegyék Muammer Kadhafit (lásd John Pilger at Konzorciumi hírek, Paul Mason at Az őrzőés Max Blumenthal at Alternet). Ez az a kérdés, amelyet Corbyn kevésbé konkrét, de figyelemre méltó kifejezésekkel vetett fel: „Sok szakértő rámutatott a kormányunk által más országokban támogatott vagy harcolt háborúk és a terrorizmus idehaza közötti összefüggéseire.” Azt is hozzátette: "Nehéz beszélgetésekre van szükségünk, kezdve Szaúd-Arábiával és más Öböl-államokkal, amelyek finanszírozták és táplálták a szélsőséges ideológiát."
