A szíriai és orosz bombázások során lerombolt épületek romjai alatt rekedt áldozatok megmentésére alapított White Helmets a nyugati sajtó kedvelt forrásává vált, amely az orosz-szíriai bombázásról tudósít. Az elmúlt egy évben humanitárius hősként ábrázolt, és tavaly nyáron még Nobel-békedíjra is jelölték a fehér sisakot, a szíriai válsággal foglalkozó újságírók megkérdőjelezhetetlen hitelességet tulajdonítottak.
Pedig a Fehér Sisakok aligha nem politikai szervezet. Erősen finanszírozvaAz Egyesült Államok külügyminisztériuma és a brit külügyminisztérium szerint a csoport csak az al-Kaida leányvállalata és szélsőséges szövetségesei által ellenőrzött észak-szíriai területeken működik – olyan területeken, amelyekhez nyugati újságírók nem fértek hozzá. Tekintettel arra, hogy a Fehér Sisakosok azok fennhatósága alatt működnek, akik a valódi hatalmat birtokolják Kelet-Aleppóban és más ellenzék által ellenőrzött zónákban, a nyugati média e szervezettől való függése a manipuláció komoly kockázatával jár.
A fehérsisakosok rendkívül politikai szerepe a külföldi sajtóvisszhangban drámai módon megmutatkozott, miután szeptember 19-én megtámadták a szíriai Vörös Félhold teherautó-konvojt Urum al-Kubra lázadók által birtokolt területén, közvetlenül Aleppótól nyugatra. Közvetlenül az Oroszország, az Egyesült Államok és a szíriai kormány által megállapodott tűzszünet után, amelyet szeptember 17-én Deir Ezzor városa körül az Iszlám Állam ellen harcoló szíriai hadsereg elleni halálos amerikai légitámadás szétzúzta.
Az Obama-adminisztráció azt feltételezte, hogy a támadás légicsapás volt, és azonnal az orosz vagy szíriai repülőgépeket tette felelőssé. Egy ismeretlen amerikai tisztviselő azt mondta a New York Times hogy „nagy a valószínűsége” annak, hogy egy orosz repülőgép volt a környék közelében közvetlenül a támadás előtt, de a kormányzat nem hozott nyilvánosságra semmilyen bizonyítékot az állítás alátámasztására. A támadást követő napokban a sajtó nagymértékben a Fehér Sisakok beszámolóira támaszkodott. Az aleppói szervezet vezetője, Ammar Al-Selmo személyes beszámolót ajánlott nekik a helyszínen.
A történet Selmo-féle változata tele van hamisságokkal; sok újságíró azonban cseppnyi szkepticizmus nélkül közelítette meg a kérdést, és továbbra is rá támaszkodtak az Aleppóban és környékén zajló csatákról szóló információkért.
Változó történetek, miközben a sajtó játszik
Az első részlet, amelyről Selmo vallomása tisztességtelennek bizonyult, az az állítása, hogy hol tartózkodott a támadás kezdetekor. Selmo elmondta Time magazin a támadást követő napon egy kilométerre vagy távolabb volt attól a raktártól, ahol a segélyszállítmányok teherautói azon a ponton parkoltak – feltehetően a helyi White Helmet központban, Urm al-Kubrában. Selmo azonban megváltoztatta a történetét interjú a Washington Post szeptember 24-én jelent meg, és kijelentette, hogy abban a pillanatban „teát főzött az utca túloldalán lévő épületben”.
Még drámaibb, hogy Selmo először azt állította, hogy látta a támadás kezdetét. A Time szeptember 21-én közzétett sztorija szerint Selmo azt mondta, hogy teát ivott az erkélyen, amikor a robbantás elkezdődött, és "látta, ahogy az első hordóbombák lezuhannak a szíriai rezsim helikopterének".
De Selmo abban a pillanatban nem láthatott hordóbombát leesni helikopterről vagy bármi másról. A másnap kora reggel forgatott videóban Selmo kijelentette, hogy a robbantás 7:30 körül kezdődött. Későbbi nyilatkozataiban a White Helmets 7:12-re tette az időt. De szeptember 19-én a naplemente 6 óra 31 perckor volt, és nagyjából 7 órakor Aleppót teljes sötétség borította.
Valaki nyilvánvalóan felhívta Selmo figyelmét erre a problémára a Time sztori megjelenése után, mert mire átadta beszámolóját a Washington Postnak, a történet ezen részét is megváltoztatta. A poszt jelentett a következőképpen módosított beszámolója: "Rögtön este 7 óra után kilépett egy erkélyre, amikor már elmúlt az alkonyat, és azt mondta, hogy hallgatta, ahogy egy helikopter becsap, és két hordóbombát dobott a konvojra."
Azokon a videókon, amelyeket a fehér sisakosok elkövettek a támadás éjszakáján, Selmo még tovább ment, és a videó egyik szegmensén kijelentette, hogy négy hordó bomba leejtették, egy másikban pedig azt nyolc hordó bomba leejtették. Másnap reggel az aleppói ellenzéki hatóságok képviseletében öntörvényű „médiaaktivisták” azonnal felkapták az ötletet, hogy hordóbombákat használtak a támadásban, mivel a Jelentette a BBC. Ez a téma összhangban volt az ellenzéki források 2012-ig tartó törekvésével, hogy a „hordóbombákat” egyedülállóan pusztító fegyverként azonosítsák, és elítélendőbbek, mint a hagyományos rakéták.
Megkérdőjelezhető bizonyítékok partizánforrásokból
In Videó a White Helmets készítette a támadás éjszakáját, Selmo a vélt bombarobbanás bemélyedésére mutatva fordul a nézőkhöz. – Látod a hordóbomba dobozát? kérdezi. De ami a videón látható, az egy téglalap alakú bemélyedés a kavicsban vagy törmelékben, amely úgy tűnik, hogy körülbelül egy láb mély, két láb széles és valamivel több mint három láb hosszú. Benyúl a felszín alá, és kihúzza a formája alapján sérült lapátpengét.
Ez a jelenet egyértelműen bizonyítja, hogy Selmo állítása teljesen hamis volt. A hordóbombák nagyon nagy kört készítenek kráterek legalább 25 láb széles és több mint 10 méter mély, így a videón látható dobozszerű bemélyedés egyáltalán nem hasonlított egy hordóbomba kráterére.
Hussein Badawi, aki az Urum al-Kubra helyi White Helmets igazgatója, egyértelműen alacsonyabban áll Selmónál a szervezet hierarchiájában. Badawi rövid időre megjelent Selmo mellett az éjjel készült videó egyik szegmensében, de hallgat, majd eltűnt. Ennek ellenére Badawi egyenesen ellentmondott Selmo azt állítja, hogy az első robbanások azon az éjszakán hordóbombákból származtak. Fehér sisakban videó arabról angolra fordították, Badawi ezeket az első robbanásokat nem légicsapásoknak, hanem „négy egymást követő rakétának” írta le az urum al-kubrai Vörös Félhold központja közelében.
Semmilyen más vizuális bizonyíték nem látott napvilágot egy olyan kráterre, amelyet egy hordóbomba hozott volna létre. Selmo állításának alátámasztására az orosz székhelyű Conflict Intelligence Team, amely az orosz kormány állításainak cáfolata, csak idézni tudott Selmo videókockája azt az egyetlen fémdarabot feltartva.
A Bellingcat webhely, amelynek alapítója Eliot Higgins a harcosan oroszellenes, külügyminisztérium által finanszírozott Atlantic Council nem rezidens tagja, és nem rendelkezik műszaki szakértelemmel a hadianyagokkal kapcsolatban, hegyes ugyanarra a keretre. Higgins azt állította, hogy a fémdarab egy „kráterből” származik. Idézett egy második fényképet is, amelyen szerinte egy „megjavított kráter” látható az úton, egy kiégett teherautó mellett. De a fényképen látható, friss szennyeződéssel borított terület egyértelműen nem hosszabb három lábnál, és valamivel több mint két láb széles – ismét túl kicsi ahhoz, hogy egy hordóbomba robbanásának bizonyítéka legyen.
Selmo White Helmet csapata a Bellingcatnek és a médiának is eljuttatta azt, ami első pillantásra a szíriai és orosz légitámadások vizuális bizonyítékának tűnt: egy orosz gyűrött farokszárnyát. OFAB-250 bomba, amely a dobozok alatt látható a fénykép bevitték egy raktárba a helyszínen. Bellingcat ezeket idézte fényképek meggyőző bizonyítékként arra, hogy oroszok felhasználták ezt a bombát a segélykonvoj elleni támadásban.
De az OFAB farokszárnyról készült fényképek rendkívül problematikusak, mint egy légicsapás bizonyítéka. Ha egy OFAB-250 bomba valóban felrobbant volna azon a ponton, akkor egy krátert hagyott volna hátra, amely sokkal nagyobb volt, mint a képen látható. A szabvány ökölszabály az, hogy egy OFAB-250, mint bármely más hagyományos, 250 kg tömegű bomba, 24-36 láb széles és 10 vagy 12 láb mély krátert készítene. Kráterének nagyságát egy orosz újságíró videója mutatja egyben állva az ISIS által birtokolt szíriai Palmüra városáért vívott csata után.
Ezenkívül a fényképen látható falat, amely csak néhány méterre van a feltételezett becsapódási ponttól, nyilvánvalóan nem érintette a bomba. Ez azt jelzi, hogy vagy nem esett le az OFAB-250 arra a helyre, vagy az egy hülyeség volt. De az OFAB farokszárnyát körülvevő dobozok képe más bizonyítékokat is elárul a robbanásról. Egyetlen megfigyelőként felfedezett alapos vizsgálat alapján a dobozokon bizonyíték látható repeszkönnyek. A közelkép az egyik csomagon finom repeszlyukak mintája látható.
Csak valami sokkal kevésbé erős, mint egy OFAB-250 bomba vagy egy hordóbomba magyarázza ezeket a megfigyelhető tényeket. Az orosz S-5 rakéta az egyik fegyver, aminek a repeszek a fényképen látható mintát okozhatják. két változat amelyekből vagy 220 vagy 360 apró repeszdarabot dobjon ki.
A videóban A támadás éjszakáján Selmo már azt állította, hogy az orosz repülőgépek S-5-ösöket lőttek a helyszínen, bár tévesen „C-5-ösnek” nevezte őket. Két S-5-ös rakétáról készült fényképet is eljuttattak a Bellingcathez és hírszervezetekhez, köztük a Washington Posthoz. Selmo iragaszkodott a Time-hoz magazin szerint a légicsapásokat hordóbombák és orosz repülőgépek által kilőtt rakéták között osztották fel.
Badawi, a Fehér Sisakok Urum al Kubra főnöke azonban ismét ellentmondott Selmónak. külön videó, amely kijelenti, hogy a kezdeti rakétákat a földről indították. Badawi beismerése nagyon jelentős volt, mert a szíriai ellenzéki erők rendelkeztek utánpótlással Orosz S-5-ösök amióta 2012-ben nagy számban kicsempészték a fegyvereket Líbiából a lázadóknak. S-5-ösöket használnak földről indítható rakétákként, mint a líbiai lázadók, és saját rögtönzött kilövőket terveztek nekik.
Badawi azt állította, hogy az első négy rakétát a szíriai kormányerők lőtték ki a dél-aleppói kormányzóság védelmi gyáraiból. A dél-aleppói kormányzóság kormányzati védelmi üzemei azonban al-Szafirában találhatók, több mint 25 kilométerre, míg az S-5-ösök hatótávolsága mindössze 3-4 kilométer.
Még beszédesebb az a tény, hogy Selmo ragaszkodik ahhoz, hogy a légicsapások órákon át folytatódjanak, és 20-25 különböző támadást tartalmazzon, a White Helmet csapat egyik tagja sem rögzített egyetlen légicsapást sem videón, ami tiszta hangot biztosított volna. - állításának vizuális bizonyítéka.
Az Atlantic Council Bellingcat oldala rámutatott a videó Az aleppói ellenzéki források közzétették az interneten, mivel hangos bizonyítékot szolgáltattak a sugárhajtású repülőgépekről közvetlenül az éjszakai robbanások előtt. De annak ellenére, hogy a videón egy hang kijelentette, hogy orosz légicsapásról van szó, a hang azonnal elhallgat a tüzes robbanás után, jelezve, hogy azt egy földről indított rakéta okozta, nem pedig egy sugárhajtású repülőgépből kilőtt rakéta. Így a Bellingcat által állított légicsapás megerősítő bizonyítéka egyáltalán nem erősítette meg.
A torzítások rekordja ellenére továbbra is Selmo a fő forrás
Bárki is volt a felelős a szíriai Vörös Félhold segélykonvoj elleni támadásért, nyilvánvaló, hogy Ammar al-Selmo, Aleppó fehérsisakos vezető tisztviselője hazudott arról, hogy hol volt a segélykonvoj elleni támadás kezdetekor, és legalábbis kezdetben félrevezette hallgatóságát, amikor azt mondta, hogy saját szemével látta a támadás első szakaszait. Ráadásul olyan állításokat fogalmazott meg a konvojra dobott szír hordóbombákról és orosz OFAB-250 bombákról, amelyeket semmilyen hiteles bizonyíték nem támaszt alá.
Annak fényében, hogy Selmo kész szépíteni beszámolóját és támogatni egy orosz-szíriai támadásról szóló narratívát, a nyugati médiának sokkal óvatosabban kellett volna támaszkodnia rá, mint megerősíteni az Egyesült Államok segélykonvojtámadással kapcsolatos vádját. Ám a tűzszünet felbomlása utáni hetekig tartó heves orosz és szíriai bombázások során Kelet-Aleppóban, Selmot a sajtó gyakran idézte a bombázási kampány forrásaként. Selmo pedig kihasználta az új helyzetet, hogy a lázadók politikai napirendjét előmozdítsa.
Szeptember 23-án a White Helmets azt közölte a médiával, hogy négy kelet-aleppói működési központjuk közül hármat sújtottak, és közülük kettő nem üzemel. Országos Közszolgálati Rádió idézett Selmo azt mondta, hogy úgy véli, hogy a csoportot szándékosan vették célba, mert „elfogta a pilóták kommunikációját, és hallotta, hogy parancsot kaptak kollégái bombázására”. Érdekes módon az NPR nem azonosította Selmot a kelet-aleppói Fehér Sisakok fejeként, és csak a „Fehér Sisakok tagjaként” azonosította.
Öt nappal később a Washington Post közölte a hasonló állítás Ismail Abdullah, a Fehér Sisakok egy másik tisztviselője, aki közvetlenül Selmo alatt dolgozik. „Néha halljuk, amint a pilóta azt mondja a bázisának: „Látjuk a terroristák piacát, van egy pékség a terroristák számára” – mondta Abdullah. „Rendben van megütni őket? Azt mondják: „Rendben, üsd meg őket.” Azt állította továbbá, hogy szeptember 21-én a fehérsisakosok hallották, hogy egy ellenséges pilóta a „terrorista” polgári védelmi központokra hivatkozik. A szervezet üzenetet küldött a New York-i amerikai tisztviselőknek az ENSZ Közgyűlése számára, hogy célponttá váltak – tette hozzá Abdullah. Ezek a drámai történetek segítettek előmozdítani a Fehér Sisakok Nobel-békedíjért folytatott kampányát, amelyet napokkal később jelentettek be, de végül nem nyertek meg.
Pierre Sprey, a Pentagon harci repülőgépekkel foglalkozó egykori elemzője szerint, aki központi szerepet játszott az F-16 tervezésében, kitaláció az az állítás, hogy a White Helmets hallotta, hogy a pilóták engedélyt kértek és kaptak célpontok eltalálására a levegőben. „Elképzelhetetlen, hogy ez hiteles kommunikáció lehetett egy támadópilóta és egy irányító között” – mondta Sprey az AlterNetnek Selmo beszámolóira hivatkozva. „A pilóta csak akkor kezdeményezhet kérelmet, hogy találjon el egy célt, ha lövöldözést lát belőle. Különben semmi értelme.”
Szeptember 22-én, az orosz és szíriai bombázási kampány megkezdése után a lázadók kezén lévő Kelet-Aleppóban, a Reuters Selmóhoz fordult, hogy átfogóan értékelje a bombázás Aleppóra gyakorolt hatását. Selmo nyersen bevallott, "Ami most történik, az a megsemmisülés."
Ezt a drámai kijelentést követően a nyugati média továbbra is úgy idézte Selmot, mintha semleges forrás lenne. Szeptember 26-án a Reuters ismét visszatért az alatta dolgozó White Helmetshez. idézi meg nem nevezett aleppói „polgári védelmi dolgozók” becslése – ami csak a Fehér Sisakok tagjait jelenthette –, hogy már 400 ember halt meg az Aleppóban és környékén tartó, kevesebb mint ötnapos bombázásban. De miután három teljes héttel bombázták az ENSZ-t és más ügynökségeket becsült a robbantásban 360 ember vesztette életét, ami arra utal, hogy a fehér sisakosok száma többszöröse volt annak, mint amit a párton kívüli források dokumentáltak.
Nyilvánvaló, hogy a sajtó nehezen tudósít olyan eseményekről, mint a szíriai Vörös Félhold segélykonvoj elleni támadás, valamint az aleppói robbantás Isztambulból vagy Bejrútból. A földi információéhség azonban nem haladhatja meg a források ellenőrzésének kötelezettségét. Selmót és fehér sisakjait azért kellett volna elismerni, amilyenek: egy partizán forrás, amelynek napirendje tükrözi a szervezet felelősségi körébe tartozó hatalmat: a fegyveres szélsőségeseket, akik uralták Kelet-Aleppót, Idlibet és Észak-Szíria más területeit.
A fehérsisakosok állításaira való kritikátlan támaszkodás anélkül, hogy bármiféle erőfeszítést tettek volna hitelességük vizsgálatára, egy újabb beszédes példája a médiák által elkövetett újságírói visszásságoknak, amelyekben a konfliktusokról szóló tudósítások hosszú ideje az intervenciós narratíva irányába torzítottak.
