Szíria, mint Líbia, a Clark által hivatkozott listán, és egy hasonló listán, amelyet Dick Cheney tulajdonított Tony Blair egykori brit miniszterelnöknek az emlékirataiban. Az amerikai tisztviselők - köztük John McCain szenátor - évek óta nyíltan kifejezték a szíriai kormány megdöntésére való törekvést, mert szövetségben van Irán kormányával, amelyet úgy vélik, hogy meg kell semmisíteni. Úgy tűnt, hogy az iráni 2013 választások nem változtatták meg ezt a feltételt.
Amint ezt írtam, az USA kormánya előmozdította az Egyesült Államok háborús uralmát Szíriában azzal az indokkal, hogy a szíriai kormány vegyi fegyvereket használt. Erre az állításra vonatkozóan még nem nyújtottak be szilárd bizonyítékot. Az alábbiakban az 12 oka, hogy ez a legújabb kifogás a háború számára nem jó, ha igaz.
1. A háborút ilyen kifogás nem teszi törvényessé. Nem található meg a Kellogg-Briand paktumban, az Egyesült Nemzetek Alapokmányában vagy az Egyesült Államok Alkotmányában. Ez azonban megtalálható az 2002 évjárat amerikai háborús propagandájában. (Ki mondja, hogy kormánya nem támogatja az újrahasznosítást?)
2. Az Egyesült Államok maga is rendelkezik vegyi és más, nemzetközileg elítélt fegyverekkel, beleértve a fehér foszfort, a napalmot, a klaszter bombákat és a kimerült uránt. Függetlenül attól, hogy dicsérjétek ezeket a cselekedeteket, ne gondoljanak rájuk, vagy csatlakozzanak hozzám, hogy elítéljék őket, azok nem jogi vagy erkölcsi indokok arra, hogy bármely idegen nem bombázzon minket, vagy bombázzon más nemzetet, ahol az amerikai hadsereg működik. Az emberek meggyilkolása, hogy megakadályozzák a rossz fegyverekkel való megölését, olyan politikának kell lennie, amely valamilyen betegségből származik. Hívja elő traumatikus stressz-rendellenességnek.
3. A kiterjedt szíriai háború kontrollálhatatlan következményekkel járhat regionális vagy globális szintre. Szíria, Libanon, Irán, Oroszország, Kína, az Egyesült Államok, az Öböl-államok, a NATO-államok ... hangzik ez olyan konfliktusnak, amilyet szeretnénk? Úgy hangzik, mint egy konfliktus, amelyet bárki túlél? Miért kockáztat a világon ilyesmi?
4. A „nem repülési zóna” létrehozása magában foglalná a városi területek bombázását, és elkerülhetetlenül nagyszámú ember megölését. Ez Líbiában történt, és elfordultunk. Ez azonban sokkal nagyobb mértékben fog történni Szíriában, tekintettel a bombázandó helyszínek helyszíneire. A „nem repülési zóna” létrehozása nem a bejelentés, hanem a bombák lerombolása a légi járművek elleni fegyverzeten.
5. Szíriában mindkét fél szörnyű fegyvereket használt, és szörnyű kegyetleneket követett el. Természetesen azok, akik elképzelik az embereket, meg kell ölniük, hogy megakadályozzák, hogy különböző fegyverekkel öljenek meg, mindkettő őrzését látja, hogy megvédje egymást. Akkor miért nem olyan őrült, hogy az egyik oldalt egy olyan konfliktusban élesítené, amely mindkét fél hasonló visszaélését okozza?
6. Az Egyesült Államokkal szemben az ellenzék Szíriában, az Egyesült Államokat az ellenzéki bűncselekményekért vádolják. A legtöbb nyugat-ázsiai ember gyűlöli az al-Kaida-t és más terroristákat. Ők is gyűlölik az Egyesült Államokat és drónjait, rakétáit, alapjait, éjszakai reidjeit, hazugságait és képmutatását. Képzeld el a gyűlölet szintjeit, ha az al-Kaida és az Egyesült Államok fel fognak állni a Szíria kormányának megdöntésére és egy iraki-szerű pokol létrehozására.
7. A külső erő által hatalomra helyezett népszerű lázadás általában nem eredményez stabil kormányzást. Valójában még nem jegyezhető fel az amerikai humanitárius háború esete, amely egyértelműen előnyös az emberiségnek vagy a nemzetépítésnek. Miért lenne Szíria, amely még kevésbé kedvező, mint a legtöbb lehetséges cél, kivétel a szabály alól?
8. Ez az ellenzék nem érdekelt a demokrácia megteremtésében, vagy - ennek érdekében - az amerikai kormány utasításaitól. Éppen ellenkezőleg, valószínű, hogy ezek a szövetségesek visszaverődnek. Ahogyan mostanáig meg kellett volna tanulnunk a fegyverekről szóló hazugság tanulságait, kormányunknak meg kellett volna tanulnia az ellenség ellenségének élesítésének leckéjét még ennél a pillanatnál.
9. Az Egyesült Államok egy másik törvénytelen cselekményének precedense, függetlenül attól, hogy felhatalmazza-e a közvetítőket, vagy közvetlenül részt vesz-e, veszélyes példát jelent a világnak és azoknak, akik Washingtonban és Izraelben vannak, akiknek Irán a következő listán szerepel.
10. Az amerikaiak erős többsége az összes média erőfeszítése ellenére ellenzi a lázadók élesítését, vagy közvetlenül részt vesz. Ehelyett a többség támogatja a humanitárius segítségnyújtást. És sok (legtöbb?) Szíriai, függetlenül attól, hogy mennyire bírálják a jelenlegi kormányt, a külföldi beavatkozást és az erőszakot ellenzik. A lázadók közül sokan külföldi harcosok. A demokráciát jobban el lehetne terjeszteni példával, mint bomba.
11. Bahreinben és Törökországban és máshol, valamint maga Szíriában nem erőszakos demokrácia-mozgalmak vannak, és kormányunk nem emeli fel ujját.
12. Annak megállapítása, hogy Szíria kormánya szörnyű dolgokat tett, vagy hogy a Szíria népe szenved, nem teszi szükségessé, hogy olyan intézkedéseket tegyen, amelyek valószínűleg rosszabbá teszik a dolgokat. Nagy a válság, ahol a menekültek nagy számban menekülnek Szíriából, de olyan sok vagy több iraki menekült van, akik még mindig nem tudnak visszatérni otthonukba. Egy másik Hitlernek való megkötése egy bizonyos igényt kielégíthet, de nem fogja hasznot húzni Szíria népének. Szíria népe éppolyan értékes, mint az Egyesült Államok népe. Nincs ok arra, hogy az amerikaiak ne kockáztassák életüket a szírek számára. De az amerikaiak, akik a szírusokat élesítik, vagy a szírek bombázását teszik lehetővé a válságot valószínűleg súlyosbító akcióban, senki sem jó. Bátorítanunk kell a feloldódást és a párbeszédet, mindkét fél leszerelését, a külföldi harcosok távozását, a menekültek visszatérését, a humanitárius segítségnyújtást, a háborús bűncselekmények elkövetését, a csoportok közötti megbékélést és a szabad választásokat.
A Nobel-békedíjas Mairead Maguire Szíriába látogatott, és rádióműsoromban megvitatta az ottani helyzetet. A Guardian azt írta, hogy „bár Szíriában törvényes és régóta esedékes mozgalom folyik a békéért és az erőszakmentes reformokért, a legsúlyosabb erőszakos cselekményeket külső csoportok követik el. A szélsőséges csoportok a világ minden tájáról összefogtak Szíriában, és hajlottak arra, hogy ezt a konfliktust ideológiai gyűlöletké változtassák. … A nemzetközi békefenntartók, valamint a Szíriában tartózkodó szakértők és civilek szinte egyöntetűek abban a véleményben, hogy az Egyesült Államok részvétele csak súlyosbítaná ezt a konfliktust. ”
