Az amerikai légháború csendes levágása

Az amerikai mainstream média erkölcsi felháborodást váltott ki, amikor az orosz hadi repülőgépek Aleppóban civileket öltek meg, de elhallgatott, amikor az amerikai hadi repülőgépek ártatlanokat vágtak Moszulban és Raqqában - jegyzi meg Nicolas JS Davies.

Nicolas JS Davies, Konzorciumi hírek.

Az 2017 április újabb tömegvágások és elképzelhetetlen terrorok hónapja volt az iraki moszuliak, valamint a szíriai Raqqa és Tabqa környéke környékén, mint a a legsúlyosabb, legtartósabb amerikai vezetésű bombázási kampány mivel a vietnami amerikai háború óta bejutott 33rd hónapjába.

Az Airwars megfigyelő csoportja jelentéseket készített a 1,280 - 1,744 polgárok legalább megölte 2,237 bombák és rakéták amely áprilisban zuhant le az Egyesült Államok és a szövetséges harci repülőgépekről (Irak esetében 1,609, Szíriában 628). A legsúlyosabb veszteségek Ó-Moszulban és Nyugat-Moszulban és környékén voltak, ahol 784–1,074 civil halálát jelentették, de a szíriai Tabqa környéke is súlyos polgári áldozatokat szenvedett.

Más háborús övezetekben, amint azt az előző cikkekben kifejtettem (itt és a itt), az Airwars által összeállított „passzív” jelentések a polgári halálesetekről csak az átfogó halálozási tanulmányok által feltárt tényleges polgári háborús halálesetek 5 és 20 százaléka között rögzítettek valaha. Az Airwarshoz hasonló módszertant alkalmazó Iraqbodycount csak a megszállt Irakban 8-ban végzett halálozási tanulmány által feltárt halálok 2006 százalékát számolta csak meg.

Úgy tűnik, hogy az Airwars alaposabban gyűjti a polgári halálesetekről szóló jelentéseket, mint a 11 évvel ezelőtti iraki testvérek száma, de ezek nagy számát „megtámadott” vagy „gyengén jelentett” kategóriába sorolja, és szándékosan konzervatív a számlálásában. Például egyes esetekben a „sok halálesetről” szóló helyi média-jelentéseket legalább egy halálesetnek számította, maximális szám nélkül. Ez nem az Airwars módszereinek hibája, hanem annak felismerése, hogy korlátai vannak a polgári halálozás tényleges becsléséhez való hozzájárulásban.

Lehetővé téve az Airwars adatainak különböző értelmezését, és feltételezve, hogy a múltbeli erőfeszítésekhez hasonlóan a tényleges halálesetek 5 és 20 százaléka között van, komoly becslés az Egyesült Államok által vezetett bombázási kampány óta meggyilkolt civilek számáról 2014-re mostanra valahol 25,000 190,000 és XNUMX XNUMX között kellene lennie.

A Pentagon nemrégiben felülvizsgálták saját, tényleges becslését az Irakban és Szíriában 2014 óta meggyilkolt civilek számáról 352-re. Ez kevesebb, mint az 1,446 XNUMX áldozat egynegyede, akiket az Airwars név szerint pozitívan azonosított.

Az Airwars jelentéseket gyűjtött az áldozatok által meggyilkolt polgári személyekről is Orosz bombázás Szíriában, amely meghaladta az Egyesült Államok által vezetett bombázások által az 2016 legnagyobb részében elpusztult civilek jelentéseinek számát. Mivel azonban az Egyesült Államok által vezetett bombázások végeredménybe estek 10,918 bombák és rakéták Az 2017 első három hónapjában, az 2014-ben megkezdett kampány kezdete óta a legsúlyosabb bombázás során, az Airwars jelentései az amerikai vezetésű bombázások során meggyilkolt polgárokról meghaladták az orosz bombázások halálos bejelentéseit.

Az összes Airwars-jelentés széttagoltsága miatt ez a mintázat lehet, hogy nem tükrözi pontosan, hogy az Egyesült Államok vagy Oroszország valóban több civileket ölt meg ezekben az időszakokban. Számos tényező befolyásolhatja ezt.

Például a nyugati kormányok és nem kormányzati szervezetek finanszírozták és támogatták a fehér sisakokat és más csoportokat, akik az orosz bombázások által okozott polgári áldozatokról számolnak be, de az Iszlám Állam által tartott területekről az Egyesült Államok és szövetségesei bombáznak. Ha az Airwars beszámolója a tényleges halálozások nagyobb hányadát rögzíti az egyik területen, mint a másik az ilyen tényezők miatt, az a bejelentett halálozások számának különbségéhez vezethet, ami nem tükrözi a tényleges halálozások különbségeit.

Döbbenet, félelem ... és csend

Hogy a 79,000 bombák és rakéták amelyekkel az Egyesült Államok és szövetségesei az 2014 óta bombázták Irakot és Szíriát, érdemes visszatükröződni a „Shock and Awe” „ártatlanabb” napjaira, az 2003 márciusában. Mint NPR riporter, Sandy Tolan számolt be 2003-ban, a kampány egyik építésze előrejelezte a csökkenést 29,200 bombák és rakéták Irak vonatkozásában „az atomfegyverek Hirosimára és Nagasakira Japánra eső hatásának nem nukleáris ekvivalense lenne”.

Amikor a „Shock and Awe” -et Irakban szabadon engedték az 2003-en, az a világ minden hírét uralta. De nyolc év után „Rejtett, csendes, médiamentes” háború Obama elnök alatt az amerikai tömegtájékoztatás nem is kezeli hírként az Irak és Szíria ezen súlyosabb, tartósabb bombázása miatt elkövetett napi lemészárlást. Néhány napig egyetlen tömeges baleseti eseményről számolnak be, de gyorsan visszatérnek a normális helyzetbe „Trump Show” programozás.

Mint George Orwell-ben 1984, a nyilvánosság tudja, hogy katonai erőink valakivel háborúban állnak valakivel, de a részletek vázlatosak. - Ez még mindig valami? - Most nem Észak-Korea a nagy kérdés?

Szinte nincs politikai vita az Egyesült Államokban az amerikai iraki és szíriai bombázási kampány jogairól és hibáiról. Mindegy, hogy Szíria bombázása nemzetközileg elismert kormányának engedélye nélkül agresszió és bűncselekmény megsértése az ENSZ Alapokmánya. Az Egyesült Államok szabadságát, hogy az ENSZ Alapokmányát akarata szerint megsértse, politikailag (nem jogilag!) Már normalizálta a 17 éves soros agresszió, a Jugoszlávia bombázásaaz 1999-ben a Afganisztán és a Irak, Hogy drone sztrájkol Pakisztánban és Jemenben.

Ki hajtja végre a Charta végrehajtását a szíriai polgári lakosság védelme érdekében, akik már véres polgári és meghatalmazott háborúban, amelyben az Egyesült Államok már az összes oldalán erőszakkal és halállal szembesült, mély bűnrészes jóval azelőtt, hogy 2014-ben elkezdte bombázni Szíriát?

Az Egyesült Államok jogát illetően három egymást követő amerikai rendszer azt állította, hogy a korlátozás nélküli erőszakot az Egyesült Államok jogilag igazolja A katonai erők használatának engedélyezése amelyet az Egyesült Államok Kongresszusa fogadott el 2001-ben. De ez a törvénytervezet csak úgy szólt,

„Az elnök felhatalmazást kap arra, hogy minden szükséges és megfelelő erőt felhasználjon azoknak a nemzeteknek, szervezeteknek vagy személyeknek, akiknek a terveit meghatalmazza, meghatalmazta, elkövette vagy segített a 11., 2001. Szeptemberben bekövetkezett terrorista támadások vagy az ilyen szervezetek vagy személyek elrablása érdekében. hogy megakadályozzák az ilyen nemzetek, szervezetek vagy személyek által az Egyesült Államok ellen folytatott bármiféle nemzetközi terrorcselekményt. ”

Az USA által az elmúlt hónapokban Moszulban meggyilkolt ezer civil közül hányan játszottak ilyen szerepet a szeptember 11-i terrortámadásokban? Minden ezt olvasó ember tudja a választ erre a kérdésre: valószínűleg egyikük sem. Ha valamelyikük részt vesz benne, akkor az puszta véletlen.

Bármely pártatlan bíró elutasítaná azt az állítást, miszerint ez a jogszabály 16 év háborút engedélyezett legalább nyolc országban, a kormányok megdöntését, amelyeknek semmi köze nem volt a szeptember 9-hez, körülbelül 11 millió ember meggyilkolását és az országok országonkénti destabilizálását - ugyanolyan biztosan, mint a nürnbergi bírák elutasították a Német alperes követelései hogy megtámadták Lengyelországot, Norvégiát és a Szovjetuniót, hogy megakadályozzák vagy „megelőzzék” Németország elleni küzdelmet.

Az amerikai tisztviselők azt állíthatják, hogy a 2002 Iraq AUMF legitimálja Moszul bombázását. Ez a törvény legalább ugyanarra az országra vonatkozik. De bár ez még mindig szerepel a könyvekben, az egész világ hónapok múlva tudta, hogy hamis premisszákat és nyílt hazugságokat használt fel annak igazolására, hogy az Egyesült Államok azóta megsemmisítette a kormányt.

Az amerikai iraki háború hivatalosan az utolsó amerikai megszállási erők visszavonásával zárult le 2011-ben. Az AUMF nem hagyta jóvá és nem is hagyhatta jóvá az iraki 14 új rendszerhez való csatlakozást, hogy évekkel később megtámadja egyik városát, és embereinek ezreit ölje meg.

A háború propagandájának weben fogva

Tényleg nem tudjuk, mi a háború? Túl régóta tapasztalták az amerikaiak a saját földünkön a háborút? Talán. De bármennyire is szerencsére távoli a háború mindennapjaink nagy részéből, nem tehetünk úgy, mintha nem tudnánk, mi az, vagy milyen borzalmakat hoz.

Ebben a hónapban két baráttal és én meglátogattuk a kongresszusi asszony irodáját, képviselve a helyi képviselőket Béke Action a Florida Peace Justice Fenntarthatóság tagja, hogy kérje meg őt az USA első nukleáris sztrájkát tiltó törvényhozás támogatásával; az 2001 AUMF hatályon kívül helyezése; a katonai költségvetés ellen szavazni; az Egyesült Államok földi csapatainak Szíriába történő kiküldetésének finanszírozásának lezárása; és támogassa az észak-koreai diplomáciát, nem pedig háborút.

Amikor az egyik barátom elmagyarázta, hogy Vietnamban harcolt és elkezdett beszélni arról, aminek ott tanúja volt, meg kellett állnia, hogy ne sírjon. De a munkatársnak nem volt szüksége rá, hogy folytassa. Tudta, miről beszél. Mindannyian csináljuk.

De ha mindannyiunknak holt és sebesült gyermekeket kell testben látnunk, mielőtt felfognánk a háború borzalmát, és komoly intézkedéseket hoznánk annak megakadályozására és megakadályozására, akkor sivár és véres jövő előtt állunk. Amint a barátom és a hozzá hasonlók túl sokan megszámlálhatatlan áron megtanulták, a háború leállításának legjobb ideje azelőtt van, hogy megkezdődne, és minden háború tanulsága a következő: „Soha többé!”

Barack Obama és Donald Trump egyaránt elnyerte az elnöki posztot azzal, hogy „béke” jelöltként mutatkozott be. Ez mindkét kampányukban gondosan kiszámított és kalibrált elem volt, figyelembe véve fő ellenfeleik, John McCain és Hillary Clinton. Az amerikai közvélemény háborúskodása olyan tényező, amellyel minden amerikai elnöknek és politikusnak meg kell küzdenie, és korábban békét ígért háborúba hoz minket egy amerikai politikai hagyomány, amely Woodrow Wilsonból és Franklin Rooseveltből származik.

Reichsmarschall néven Hermann Goering beismerte az amerikai katonai pszichológusnak, Gustave Gilbertnek a nürnbergi cellájában: „A közönség természetesen nem akar háborút; sem Oroszországban, sem Angliában, sem Amerikában, és e tekintetben sem Németországban. Ezt értik. De végül is az ország vezetői határozzák meg a politikát, és mindig egyszerű kérdés, hogy az embereket elhúzzuk, függetlenül attól, hogy ez egy demokrácia vagy egy fasiszta diktatúra, vagy egy parlament, vagy egy kommunista diktatúra. ”

„Van egy különbség - ragaszkodott Gilbert -„ A demokráciában az embereknek van valami véleményük az ügyben megválasztott képviselőikön keresztül, és az Egyesült Államokban csak a Kongresszus hirdetheti háborúkat. ”

Goeringre nem volt hatással Madisonés Hamiltondédelgetett alkotmányos biztosítékokat. - Ó, ez minden rendben és jó - válaszolta -, de hangja vagy hangja nélkül az embereket mindig el lehet vinni a vezetők licitálásába. Ez könnyű. Csak annyit kell tennie, hogy elmondja nekik, hogy megtámadják őket, és elítélje a pacifistákat a hazaszeretet hiánya és az ország veszélynek való kitétele miatt. Minden országban ugyanúgy működik. ”

A béke iránti elkötelezettségünket és a háború iránti elkötelezettségünket a Goering által leírt egyszerű, de időtálló technikák túl könnyen aláássák. Ma az Egyesült Államokban számos más tényező fokozza őket, amelyek többségének párhuzama is volt a második világháborúban:

–Tömeges média, amely elnyomja köztudomás a háború emberi költségeinek felszámolása, különösen, ha az amerikai politika vagy az amerikai erők felelnek.

-A a média elsötétítése ésszerű hangon, akik a békén, a diplomácián vagy a nemzetközi jog uralmán alapuló alternatív politikát támogatnak.

–A racionális alternatívákkal kapcsolatos jelenlévő csendben a jelen lévő politikusok és média "csinál valamit," a háborút jelenti, mint az évenkénti szalmaember egyetlen alternatíváját, hogy „semmit sem csinál”.

–A háború normalizálása lopakodás és megtévesztés által, különösképpen az olyan közszereplők által, akiket egyébként megbízhatónak tartanak, mint például Obama elnök.

–A haladó politikusok és szervezetek függése a katonai ipari komplexum ifjú partnerévé vált szakszervezetek finanszírozásától.

–Az Egyesült Államok más országokkal folytatott vitáinak politikai megfogalmazása teljes egészében a másik fél fellépésének és a külföldi vezetők démonizálásának eredményeként, hogy dramatizálják és népszerűsítsék ezeket a hamis elbeszéléseket.

- Az az állítás, hogy az Egyesült Államok szerepe a tengerentúli háborúkban és a globális katonai megszállásban jó szándékból származik vágy, hogy segítsen az embereknek, nem az USA stratégiai ambíciói és üzleti érdekei alapján.

Összességében ez egy háborús propaganda-rendszert jelent, amelyben a tévéhálózatok vezetői a politikai és katonai vezetőkkel együtt vállalják a felelősséget az ebből fakadó atrocitásokért. A nyugdíjas tábornokok ügetése, hogy eufemisztikus szakzsargonnal bombázzák a hazai frontot, anélkül, hogy nyilvánosságra hoznák a izmos igazgatói és tanácsadói díjak fegyvergyártóktól gyűjtik, ez az érme csak az egyik oldala.

Ugyanolyan fontos oldal a média, hogy még a háborúkat sem fedezik fel, vagy az Egyesült Államok szerepét abban, és szisztematikusan marginalizálják mindazokat, akik azt sugallják, hogy valami erkölcsi vagy jogilag hibás az amerikai háborúkban.

A pápa és Gorbacsov

Ferenc pápa a közelmúltban azt javasolta, hogy egy harmadik fél közvetítőként léphessen fel hazánk közel 70 éves konfliktusának megoldása érdekében Észak-Koreával. A pápa Norvégiát javasolta. Ennél is fontosabb, hogy a pápa az Egyesült Államok és Észak-Korea közötti vitaként fogalmazta meg a problémát, és nem úgy, ahogy az amerikai tisztviselők teszik, mint Észak-Korea, amely problémát jelent vagy veszélyt jelent a világ többi részére.

Így működik a diplomácia a legjobban, helyesen és őszintén meghatározva azokat a szerepeket, amelyeket a különböző felek vitában vagy konfliktusban játszanak, majd azon dolgozva, hogy nézeteltéréseiket és ellentmondó érdekeiket úgy oldják meg, hogy mindkét fél élhessen velük, vagy akár profitálhasson is belőlük. Az a JCPOA, amely megoldotta az Egyesült Államok és Irán polgári atomprogramja kapcsán kialakult vitáját, jó példa ennek működésére.

Ez a fajta igazi diplomácia messze van a brinksmanship, fenyegetések és agresszív szövetségek, amelyek diplomáciának álcázzák magukat az amerikai elnökök és külügyminiszterek Truman és Acheson, kevés kivételtől eltekintve. Az amerikai politikai osztály nagy részének kitartó vágya a aláássák a JCPOA-t Az Iránnal való mérés azt jelzi, hogy az amerikai tisztviselők ragaszkodnak a fenyegetések és a bűntudatosság igénybevételéhez, és sértik, hogy a „kivételes” Egyesült Államoknak le kell szállnia magas lójáról és jóhiszeműen kell tárgyalnia más országokkal.

E veszélyes politikák gyökere, ahogyan William Appleman Williams történész írta Az amerikai diplomácia tragédia 1959-ben a legfőbb katonai hatalom délibábja rejlik, amely az Egyesült Államok vezetőit elcsábította a szövetségesek második világháborús győzelme és atomfegyverek feltalálása után. Miután hanyatt szaladt a valóságban egy nem győzhető poszt-gyarmati világ Vietnamban ez a végső hatalomról szóló amerikai álom rövid időre elhalványult, hogy aztán a hidegháború befejezése után bosszúval újjászülethessen.

Bár az első világháborúban elszenvedett veresége nem volt elég meghatározó ahhoz, hogy meggyőzze Németországot arról, hogy katonai ambíciói el vannak ítélve, az Egyesült Államok vezetőinek új generációja a hidegháború végét látta esélyének arra, hogy „Indítsa el a vietnami szindrómát” és újraéleszteni Amerika tragikus ajánlatát „Teljes spektrum dominancia.”

Miközben Mihail Gorbacsov panaszkodott beszéd Berlinben a berlini fal 25-ben történő bukásának 2014 évfordulóján „Nyugat, és különösen az Egyesült Államok kijelentette, hogy győzelem a hidegháborúban. Az eufória és a diadalizmus a nyugati vezetõk fejeire jutott. Kihasználva Oroszország gyengülését és az ellensúly hiányát, monopólium vezetésüket és a világ uralmát állították, és megtagadták az itt jelenlévők sokának óvatossági szavait.

Ez a hidegháború utáni diadalmenet kiszámíthatóan a téveszmék, katasztrófák és veszélyek még zűrzavarosabb útvesztőjébe vezetett minket, mint maga a hidegháború. Vezetőink telhetetlen ambíciói és a tömeges kihalással járó kacérkodások ostobaságát legjobban az Atomtudósok Értesítője jelképezi. Doomsday Clock, akinek a keze ismét áll két és fél perc éjfélig.

A valaha összeállított legdrágább háborús gép képessége arra, hogy legyőzze az enyhén fegyveres ellenállási erőket országonként, vagy hogy helyreállítsa a megsemmisített országok stabilitását, alig tompította az amerikai katonai-ipari komplexum hazai hatalmát politikai intézmények és nemzeti erőforrásaink. Sem a halálesetek milliói, milliárd dollár nem pazaroltak el, sem a puszta kudarc önmagában nem lassította a „terror elleni globális háború” tudatlan terjedését és eszkalálódását.

A futuristák azt vitatják, hogy a robottechnika és a mesterséges intelligencia egy nap olyan világhoz vezet-e, amelyben az autonóm robotok háborút indíthatnak az emberi faj rabszolgaságáért és megsemmisítéséért, sőt, akár az embereket is belefoglalhatják a kipusztulást kiváltó gépek alkatrészeibe. Az amerikai fegyveres erőkben és a katonai ipari komplexumban létrehoztunk már pontosan egy ilyen félig ember, félig technológiai szervezetet, amely nem állítja le a bombázást, megölést és megsemmisítést, amíg nem állítjuk meg az útját és szétszerezzük?

Nicolas JS Davies a szerző Vér a miénk Kezek: az amerikai invázió és megsemmisítés Irakban. Az Obama háborúban című fejezetet is megírta a 44. elnök besorolásában: Jelentéskártya Barack Obama, mint progresszív vezető első ciklusáról..