Az amerikai közönség nem vágyik egy amerikai háborúra Ukrajnában.
Hét százaléka azt akarja, hogy a katonai lehetőségeket fontolóra vesszük (McClatchy-Marist, április 7-10 közvélemény-kutatása), akár 6 százalékkal korábban (Pew, március 20-23), vagy 12 százalék az amerikai földi csapatok és 17 százalékok esetében a légi csapások esetében (CNN , Március 7-9).
A szavazás hasonló az iráni háború iránti USA-vágyhoz vagy az Egyesült Államok katonai részvételéhez Szíriában. A felmérések szerint sokkal több amerikai hisz a szellemekben és az ufókban, mint azt hiszi, hogy ezek jó háborúk lennének.
Az amerikai közönség sohasem jutott el a líbiai háború mögött, és évek óta többségük azt mondta, hogy az iraki és afganisztáni háborúkat soha nem kellett volna elindítani.
A jó háború keresése kezd ugyanolyan hiábavalónak tűnni, mint a mitikus város, El Dorado keresése. És ez a keresés továbbra is a legfontosabb nyilvános projektünk.
Az amerikai hadsereg a nemzeti prioritások projekt szerint a szövetségi döntések 55.2 százalékát nyeli el. Az amerikai televíziós sportesemények köszönetet mondanak a katonaság tagjainak, hogy 175 nemzetet figyeltek. Amerikai repülőgép-hordozók járőröznek a világ tengerén. Amerikai drónok a nemzetek egét zúgják partjainktól több ezer mérföldre.
Egyetlen másik nemzet sem költ távolról összehasonlítható forrásokat a militarizmusra, és az Egyesült Államok által vásárolt termékek nagy részének nincs védelmi célja - hacsak a „védelmet” elrettentésként vagy megelőzésként, sőt agresszióként értjük. Mint a világ első számú fegyverszállítója más nemzeteknek, azt mondhatjuk, hogy a mi ügyeinken túl kiterjeszti a jó háború keresését is.
A 2006. évi Nemzeti Hírszerzési Becslés megállapította, hogy az Egyesült Államok háborúi USA-ellenes érzelmeket váltanak ki. A volt katonai tisztviselők, köztük Stanley McChrystal szerint a dróncsapások több ellenséget okoznak, mint amennyit megölnek. Egy 65 ország WIN / Gallup közvélemény-kutatása 2013 végén az Egyesült Államokat messze megelőzte, mivel az a nemzet, amelyről az emberek úgy vélték, hogy a legnagyobb veszélyt jelent a békére a világon.
A gyáva etikája az a hit, hogy a biztonság mindenkit igazol, a bolondé viszont erkölcstelen cselekedeteket követ el, amelyek valóban veszélyeztetik önmagát. És mi erkölcstelenebb, mint a modern háborúk, a halálok és a sérülések olyan hatalmasak, annyira egyoldalúak és annyira súlyosak a civilek?
A katonai kiadások kevesebb munkahelyet teremtenek, mint az oktatásra vagy az infrastruktúrára, vagy akár a dolgozó emberek adócsökkentésére fordított kiadások - derül ki a Politikai Gazdaságkutató Intézet tanulmányaiból. A szociopata etikája az, hogy a gyilkosságot gazdasági haszonszerzés céljából igazolja, de egy ostoba a gazdasági veszteség érdekében.
A hadsereg a legjelentősebb kőolaj- és szuperfinanszírozási helyek készítője, amellett, hogy az a lyuk, amelybe az alapokat süllyesztjük, amelyek az éghajlatváltozás valódi veszélyével foglalkozhatnak.
A háború indokolja a titkolózást és a szabadságjogok erózióját: indokolatlan megfigyelés, törvénytelen bebörtönzés, kínzás és merénylet, még akkor is, ha a háborúkat a „szabadság” védelmében forgalmazzák.
Természetesen a háborús nukleáris és egyéb fegyverek fenntartása szándékos vagy véletlen katasztrófát okoz.
A háború hátrányai, még egy elsöprő tűzerővel rendelkező agresszor nemzet számára is, hatalmasak. Úgy tűnik, hogy a fejjel az áll, hogy ha folytatjuk a háborúkat, egyikük jónak bizonyulhat.
De kérje meg az embereket, hogy nevezzenek egy jó háborút, és a legtöbben 73 évre nyúlnak vissza a második világháborúba. Néhányan rosszul informált véleményt fogalmaznak meg Jugoszláviáról vagy Ruandáról, de a legtöbben Adolf Hitlerre koncentrálnak. Gondolkozzon el rajta. Az elmúlt háromnegyed évszázad legnagyobb állami projektünknek ennyire vissza kell nyúlnia, hogy népszerű példát találjon a használatára.
Nagyon megváltozott világban élünk, és a közvélemény ezt tükrözi. Az erőszakmentes cselekvés ereje a zsarnokság és az igazságtalanság ellenében drámai módon jobban megvalósul, ahogyan az erőszakos konfliktusok megoldásának és a konfliktusok okos elkerülésének megértése is.
Winston Churchill a felesleges háborúnak nevezte a második világháborút, azt állítva, hogy "soha nem volt olyan háború, amelyet könnyebben le lehetne állítani". Ez a háború nem történt volna meg az első világháború nélkül, amelyet senki sem állít, hogy maga is elkerülhetetlen volt.
Miközben az Egyesült Államok ma fegyvereket árul bántalmazó nemzeteknek, és a militarizmust helyezi előtérbe a menekülteknek nyújtott segélyekkel szemben, a nyugati nemzetek segítettek finanszírozni a nácik felemelkedését és nem voltak hajlandók befogadni a zsidó menekülteket. Vannak módok annak megakadályozására, hogy a helyzetek valaha is elérjék a háború pontját.
Vagy inkább az lenne, ha nem fektetnénk be annyira a katonai ipari komplexumba, amelynek „teljes befolyásáról” Dwight Eisenhower elnök figyelmeztetett.
##
David Swanson könyvei közé tartozik Háború nem több: az eltörlés esete és projektek WorldBeyondWar.org.
