Tanulni az egyiptomi forradalomból
David Swanson
Mi lenne, ha az Egyesült Államokban az emberek a „forradalmat” többnek tekintenék, mint egy elnökválasztási kampány szlogenjét?
Ahmed Salah új könyve, Letartóztatnak az egyiptomi forradalommal foglalkozó mester miatt (egy emlékirat), eleinte túlzásként jellemzi a saját címét, de a könyv során munkálkodik ennek igazolásán. Salah valóban ugyanúgy részt vett az egyiptomi nyilvános lendület felépítésében éveken keresztül, ami Hoszni Mubarak megdöntésével tetőzött, bár a különböző aktivista csoportok közötti harcokról szóló beszámolói szükségszerűen más beszámolókat is tartalmaznak minden érintett személytől.
Természetesen a forradalom mestere nem olyan, mint egy építési projekt mestere. Ez sokkal inkább szerencsejáték, azon dolgozunk, hogy felkészítsük az embereket a hatékony cselekvésre, amikor és ha eljön egy pillanat, amikor az emberek hajlandóak cselekedni – majd azon dolgozunk, hogy erre a cselekvésre építsünk, hogy a következő kör még hatékonyabb legyen. Az, hogy képesek vagyunk létrehozni ezeket a pillanatokat, inkább olyan, mintha megpróbálnánk irányítani az időjárást, és szerintem ennek így is kell maradnia mindaddig, amíg a média új demokratikus formái valóban tömegmédiává nem válnak.
Salah a mozgalomépítés történetét azzal a hatalmas bűnözői akcióval kezdi, amely hosszú évek óta először késztette a kairói embereket arra, hogy kockáztassák az utcára lépést tiltakozásul: az Egyesült Államok 2003-as iraki támadásával. Ha egy amerikai bűncselekmény ellen tiltakoznak, az emberek is tiltakoznak saját korrupt kormányuk bűnrészessége ellen. Arra ösztönözhetik egymást, hogy elhiggyék, lehet tenni valamit egy olyan kormány ellen, amely évtizedek óta rettegésben és szégyenben tartotta az egyiptomiakat.
2004-ben egyiptomi aktivisták, köztük Salah, létrehozták a Kefaya! (Elég!) mozgás. De küzdöttek a nyilvános demonstráció jogának gyakorlásáért (anélkül, hogy megverték vagy bebörtönözték volna). Ismét George W. Bush segített. Az iraki fegyverekkel kapcsolatos hazugságai összeomlottak, és egy csomó ostobaságot kezdett kiabálni arról, hogy a háború demokráciát hoz a Közel-Keletre. Ez a retorika és az Egyesült Államok külügyminisztériumának közleményei valójában arra kényszerítették az egyiptomi kormányt, hogy egy kis visszafogottságot tanúsítson elnyomó brutalitásában. Új kommunikációs eszközök is segítséget nyújtottak, különösen a műholdas televíziós csatornák, például az Al Jazeera, valamint a külföldi újságírók által is olvasható blogok.
Kefaya és egy másik, Salah által vezetett Youth for Change nevű csoport humorral és színházi előadással kezdték elfogadhatóvá tenni Mubarak rossz beszédét. Gyors, kicsi és be nem jelentett nyilvános demonstrációkat szerveztek Kairó szegény negyedeiben, és továbbhaladtak, mielőtt a rendőrség megérkezett volna. Titkos terveiket nem árulták el azzal, hogy az interneten bejelentették őket, amelyhez a legtöbb egyiptomi nem férhetett hozzá. Salah úgy véli, a külföldi riporterek évek óta túlértékelték az internet jelentőségét, mert könnyebb volt hozzáférni számukra, mint az utcai aktivizmus.
Ezek az aktivisták távol maradtak a választási politikától a reménytelenül korrupt rendszerben, bár tanulmányozták a szerbiai Otpor mozgalmat, amely megbuktatta Slobodan Milosevicset. Komoly kockázatok ellenére szervezkedtek, beleértve a kormányzati kémeket és a beszivárgókat, Salah pedig sok máshoz hasonlóan a börtönben volt, és egy esetben éhségsztrájkot tartott a szabadulásáig. „Bár a közvélemény hajlamos kételkedni abban – írja Salah –, hogy a plakátokkal hadonászó aktivisták bármit megváltoztathatnak, Egyiptom biztonsági apparátusa barbár betolakodóként kezelt minket. . . . Az állambiztonságnak több mint 100,000 XNUMX alkalmazottja volt, akik a Mubarak uralmát megkérdőjelező csoportok nyomon követésére és felszámolására irányultak.”
A nagyobb lakossági ellenállás lendülete apadt és áradt az évek során. 2007-ben lendületet adtak a munkások sztrájkolói és a kenyérhiány miatt lázadó emberek. 2009-ben megalakult az első független szakszervezet Egyiptomban. Különféle csoportok dolgoztak azon, hogy 6. április 2008-án nyilvános demonstrációt szervezzenek, amelynek során Salah felismerte a Facebook új és fontos szerepét. Ennek ellenére az április 6-i általános sztrájk bejelentésével küzdő aktivisták lendületet kaptak a kormánytól, amely az állami médiában bejelentette, hogy az április 6-ra tervezett általános sztrájkban senki ne vegyen részt – ezzel mindenkit tájékoztatva annak létezéséről és fontosságáról.
Salah sok nehéz döntést ír le az évek során, többek között az Egyesült Államok kormánnyal való együttműködését és az Egyesült Államokba utazását, hogy sürgesse az Egyesült Államok kormányát, hogy gyakoroljon nyomást Egyiptomra. Ez azt kockáztatta, hogy tönkreteszi vagy tönkreteszi Salah hírnevét olyan emberek körében, akik teljesen jogosan kételkedtek az Egyesült Államok jó szándékában. De Salah fontos eseteket jegyez fel, amikor a washingtoni telefonhívások lehetővé tették a tiltakozást.
2008 végén Salah beszélt az Egyesült Államok Nemzetbiztonsági Tanácsának egyik tisztviselőjével, aki azt mondja neki, hogy az iraki háború „bemocskolta a „demokrácia előmozdításának” gondolatát, ezért Bush nem fog sokat tenni a demokrácia előmozdításáért. Legalább két kérdés jut eszünkbe: Kell-e rossz hírt adni a gyilkos merényleteknek az erőszakmentes demokrácia előmozdításának? és mikor a pokolban tett Bush sokat a demokrácia előmozdításáért?
Salah és szövetségesei hatalmas Facebook-baráti listákat próbáltak valódi aktivistává alakítani, sikertelenül. Küzdöttek egymással, és frusztráltak lettek. Aztán 2011-ben Tunézia történt. Kevesebb, mint egy hónap alatt Tunézia lakossága (sem az Egyesült Államok segítsége, sem az USA ellenállása nélkül) megdöntötte diktátorát. Ők inspirálták az egyiptomiakat. Ez volt az az idő, amikor vihart fújt Kairóban, ha valaki kitalálná, hogyan szörfözhet rajta.
A január 25-i forradalom napjára szóló online felhívást egy volt egyiptomi rendőrség bejelentője tette közzé, aki Virginiában él (ahol, emlékeim szerint, az egyiptomi hadsereg vezetői is találkoztak akkoriban a Pentagonban – így talán az otthonomban) állam mindkét oldalon volt). Salah tudta, és beszélt a bejelentővel. Salah ellenezte az ilyen gyors fellépést, de az online promóció miatt elkerülhetetlennek tartotta, hogy miként tegye ezt a lehető legerősebbé.
Az, hogy az akció elkerülhetetlen volt-e vagy sem, nem világos, mert Salah is kiment és kikérdezte az embereket az utcán, és nem talált senkit, aki hallott volna a tervekről. Azt is felfedezte, hogy a szegény negyedekben élők nagyobb valószínűséggel hisznek a kormányzati propagandának, amely az egyetlen hírmédián keresztül terjedt el, amelyhez hozzáfértek, míg a középosztály őrülten köpködött Mubarakra. Egy incidens, amelyben a rendőrök meggyilkoltak egy középosztálybeli fiatalembert, megmutatta az embereknek, hogy veszélyben vannak.
Salah azt is megállapította, hogy a legtöbb ember, aki azt mondta, hogy részt vesz egy tüntetésen, azt mondta, hogy csak akkor tenné meg, ha mindenki más előbb menne. Féltek elsőként lépni egy nagy köztérre. Így Salah és szövetségesei számos kis csoport megszervezésében kezdtek el, hogy tiltakozásokat kezdjenek előre be nem jelentett helyeken középosztálybeli negyedekben és kis utcákban, ahol a rendőrség félne utánuk jönni. A remény, amely megvalósult, az volt, hogy a Tahrir tér felé haladva a kisebb menetek növekedni fognak, és a térre érve együttesen elég nagyok lesznek ahhoz, hogy átvegyék azt. Salah hangsúlyozza, hogy a Twitter és a Facebook létezése ellenére szájról szájra végezte a feladatot.
De hogyan lehetne megismételni ezt a fajta szervezkedést egy olyan nagy helyen, mint az Egyesült Államok, ahol a középosztály szétterjedt a lelket zsibbadó terjeszkedésben? És hogyan versenyezne az amerikai médiák rendkívül ügyes propagandájával? Lehet, hogy Salah-nak igaza van abban, hogy más országok aktivistái, akik hallottak a „Facebook-forradalomról”, és megpróbálták megismételni azt, kudarcot vallottak, mert nem volt az igazi. De egy olyan kommunikációs forma, amely forradalmat indíthat el, továbbra is kívánnivalót jelent – úgy gondolom, hogy utalásokkal látható, nem annyira a közösségi médiában, mint a független tudósításokban, vagy talán a kettő kombinációjában.
Salah megvizsgálja, hogyan ártott magának a Mubarak-kormány a telefonok és az internet leállításával. Az általában erőszakmentes forradalomban alkalmazott erőszakról, valamint a népi bizottságok használatáról a rend fenntartására, amikor a rendőrség elmenekült a városból. Röviden érinti azt a hihetetlen hibát, amikor a népi forradalmat a katonaság kezébe adták. Nem sokat mond az Egyesült Államoknak az ellenforradalom támogatásában betöltött szerepéről. Salah megjegyzi, hogy 2011 márciusának közepén ő és más aktivisták találkoztak Hillary Clintonnal, aki nem volt hajlandó segíteni nekik.
Salah jelenleg az Egyesült Államokban él. Meg kellene hívnunk, hogy beszéljen minden iskolában és nyilvános téren. Egyiptom természetesen folyamatban lévő munka. Az Egyesült Államok még el sem kezdődött munka.
