Terry Crawford-Browne, február 19, 2018
Az apartheid-dél-afrikai szankciók az író véleménye szerint az egyetlen eset, amikor a szankciók elérték céljukat. Őket is inkább a civil társadalom, nem pedig a kormányok vezérelték.
Ezzel szemben az 1950-es évek óta az Egyesült Államok szankciói Kuba, Irak, Irán, Venezuela, Zimbabwe, Észak-Korea és számos más ország ellen csúfos kudarcoknak bizonyultak. Még rosszabb, hogy indokolatlan nyomorúságot okoztak azoknak az embereknek, akiknek állítólag segíteni szándékoztak.
Madeleine Albright volt amerikai külügyminiszter továbbra is hírhedt a televízióban tett hírhedt kommentje miatt, miszerint ötszázezer iraki gyermek halála volt az az ár, amelyet érdemes megfizetni az iraki kormány és Szaddam Husszein elleni amerikai szankciók nyomán. Az Irakot 2003 óta ért pusztítás újjáépítésének költségeit 100 milliárd dollárra becsülik.
Kérdéses, hogy az amerikai kormányzati szankciók célja valóban valamilyen cél elérése, vagy csupán a „jó érzés” gesztusok hivatottak kielégíteni egy belpolitikai közönséget? Az úgynevezett „okos szankciók” - a vagyon befagyasztása és a külföldi kormánytisztviselők utazási tilalmának bevezetése - szintén teljesen hatástalannak bizonyultak.
Dél-Afrika tapasztalata: 1960 és 1985 között egy huszonöt éves időszak alatt a bojkottok és a gyümölcs bojkottok a dél-afrikai apartheid ellen felhívták a figyelmet a dél-afrikai emberi jogi visszaélésekre, de egészen biztosan nem hozták le az apartheid kormányt. A kereskedelmi bojkottokat óhatatlanul hiányosságok tarkítják. Változatlanul vannak olyan üzletemberek, akik kedvezményért vagy prémiumért készek vállalni a kereskedelmi bojkottok, beleértve a kötelező fegyverembargókat is, megrontásának kockázatát.
Ennek következményei a bojkott országban élő hétköznapi emberek számára az, hogy a munkavállalók bérét csökkentik (vagy elveszítik a munkahelyeket), hogy tükrözzék az exportált termékek árengedményét, vagy alternatívaként azt, hogy az importált termékek árát a külföldi exportőrnek fizetett felár emeli hogy megszüntesse a bojkottot.
A „nemzeti érdek” érdekében a bankok és / vagy a kereskedelmi kamarák mindig készek csalárd akkreditíveket vagy származási igazolásokat kiadni, hogy meghiúsítsák a kereskedelmi szankciók szándékát. Például a Nedbank a rodoszi UDI-napokon, 1965 és 1990 között mutatványokat és fedőcégeket nyújtott a rodéziai leányvállalatának, a Rhobanknak.
Hasonlóképpen, a fegyverkereskedelemre vonatkozó végfelhasználói tanúsítványok nem érik meg a papírokat - írják őket, mert a korrupt politikusok jókedvezményben részesülnek a fegyverembargók megsértéséért. Másik példaként: a togói diktátor, Gnassingbe Eyadema (1967-2005) óriási hasznot húzott a fegyverkereskedelem „vérgyémántjaiból”, és fia, Faure apja 2005-ös halála óta továbbra is hatalmon van.
Az ENSZ Biztonsági Tanácsa 1977 novemberében megállapította, hogy az emberi jogok megsértése Dél-Afrikában veszélyt jelent a nemzetközi békére és biztonságra, és kötelező fegyverembargót vezetett be. Akkor a döntést jelentős előrelépésként fogadták 20-banth századi diplomácia.
Mégis mint egy cikk a Daily Maverick-ben az apartheid nyereségéről (beleértve a kapcsolódó 19 korábbi részletet is), amelyek 15. december 2017-én jelentek meg, kiemeli, hogy az Egyesült Államok, a brit, a kínai, az izraeli, a francia és más kormányok, különféle gazemberekkel kombinálva, hajlandóak voltak a nemzetközi jog megsértésére, hogy támogassák az apartheid kormányt és / vagy illegális ügyletekből profitálni.
A fegyverkezésre, ideértve a nukleáris fegyvereket is, fordított hatalmas kiadások - plusz 25 milliárd dollár feletti prémium, amelyet az olajszankciók megkerülésére fordítottak - 1985-ig pénzügyi válsághoz vezetett, és Dél-Afrika nem teljesítette viszonylag alacsony 25 milliárd dolláros külföldi adósságát az év szeptemberében. . Dél-Afrika az olaj kivételével önellátó volt, és azt feltételezte, hogy a világ fő aranytermelőjeként bevehetetlen. Az ország azonban a polgárháború és a jövőbeni faji vérfürdő gyors útján is haladt.
A polgári nyugtalanság világában a televízió közvetítette az apartheid rendszerét, és az amerikaiak körében rezonált a polgárjogi kampányra. Dél-Afrika adósságának több mint kétharmada rövid lejáratú volt, és így egy éven belül visszafizetendő, ezért a külföldi adósságválság inkább cash-flow problémát jelentett, mint tényleges csődöt.
Minden katonai felszerelés, beleértve azokat a nukleáris fegyvereket is, haszontalannak bizonyult az apartheid rendszer védelmében
A nyilvános nyomásra reagálva a Chase Manhattan Bank júliusban felpezsdítette az „adósságállományt” azzal, hogy bejelentette, hogy nem újítja meg az 500 millió dolláros hiteleket, amelyeket még Dél-Afrikának tart fenn. Más amerikai bankok követték, de a valamivel több mint 2 milliárd USD összegű kölcsönöket egyedül a Barclays Bank, a legnagyobb hitelező meghaladta. Az adósságok átütemezésére átütemezési bizottságot hoztak létre a svájci Dr. Fritz Leutwiler elnökletével.
Az elidegenítés sajátosan amerikai válasz, tekintettel a nyugdíjalapok New York-i tőzsdén betöltött szerepére és a részvényesek aktivizmusára. Például a Mobil Oil, a General Motors és az IBM az amerikai részvényesek nyomására kivonult Dél-Afrikából, de dél-afrikai leányvállalataikat „tűzértékesítési árakon” értékesítették az Anglo-American Corporation-nak és más vállalatoknak, amelyek az apartheid rendszer elsődleges kedvezményezettjei voltak.
Az „adósságállomás” lehetőséget biztosított a Dél-afrikai Egyházak Tanácsának és más civil társadalmi aktivistáknak arra, hogy 1985 októberében elindítsák a nemzetközi banki szankciókat az Egyesült Nemzetek Szervezetében. Ez Desmond Tutu [akkor] püspök és az akkori püspök felhívása volt a nemzetközi bankárok felé. Dr. Beyers Naude kérje az átütemezési folyamatban részt vevő bankokat, hogy:
„Dél-Afrika adósságának átütemezését a jelenlegi rezsim lemondásától és annak minden dél-afrikai nép szükségleteire reagáló kormánnyal történő felváltásától kell függővé tenni.”
A polgárháború elhárítására irányuló utolsó erőszakmentes kezdeményezésként a fellebbezést az Egyesült Államok Kongresszusán terjesztették, és beépítették az Átfogó Apartheidellenes Törvénybe. Ronald Reagan elnök megvétózta a törvényjavaslatot, de az Egyesült Államok Szenátusa 1986 októberében hatályon kívül helyezte vétóját.
A dél-afrikai adósságütemezés a New York-i bankközi fizetési rendszerhez való hozzáférés csatornájává vált, ami sokkal kritikusabb kérdés, mivel az amerikai dollár elszámolási pénznemként játszik szerepet a devizaügyletekben. A hét nagy New York-i bankhoz való hozzáférés nélkül Dél-Afrika képtelen lett volna fizetni az importért vagy az exportért.
Tekintettel Tutu érsek befolyására, az amerikai egyházak nyomást gyakoroltak a New York-i bankokra, hogy válasszanak a dél-afrikai apartheid banki tevékenysége vagy a felekezetük nyugdíjalap-üzletága között. Amikor David Dinkins New York város polgármestere lett, az önkormányzat választást adott Dél-Afrika vagy a város bérszámfejtése között.
A nemzetközi banki szankciókampány célkitűzését többször is deklarálták:
- A rendkívüli állapot vége
- A politikai foglyok szabadon bocsátása
- A politikai szervezetek letiltása
- - az apartheidról szóló jogszabályok hatályon kívül helyezése, és
- Alkotmányos tárgyalások nem faji, demokratikus és egységes Dél-Afrika felé.
Ezért volt egy mérhető végjáték és egy kilépési stratégia. Az időzítés véletlenszerű volt. A hidegháború végéhez közeledett, és az apartheid-kormány az amerikai kormányhoz intézett felhívásában már nem hivatkozhatott a „kommunista fenyegetésre”. George Bush senior elnök 1989-ben lépett Reagan helyébe, és az év májusában találkozott az egyház vezetőivel, és közben kijelentette, hogy megdöbbenti a dél-afrikai eseményeket, és felajánlotta támogatását.
A kongresszus vezetői 1990-ben már fontolóra vették azt a jogszabályt, amely megszünteti a C-AAA hiányosságait és megtiltja az összes dél-afrikai pénzügyi tranzakciót az Egyesült Államokban. Az amerikai dollár szerepe miatt ez hatással lett volna a harmadik országok olyan országokkal folytatott kereskedelmére is, mint Németország vagy Japán. Ezenkívül az Egyesült Nemzetek 1990 júniusát tűzte ki az apartheid rendszer megszüntetésének határidejévé.
A brit kormány Margaret Thatcher asszony irányításával - sikertelenül - megpróbálta meghiúsítani ezeket a kezdeményezéseket azzal, hogy 1989 októberében bejelentette, hogy a dél-afrikai tartalékbankkal együtt 1993-ig meghosszabbította Dél-Afrika külföldi adósságát.
Az 1989. szeptemberi Fokvárosi békemenetet, amelyet Tutu érsek, az Egyesült Államok afrikai ügyekért felelős helyettes államtitkára vezetett, Henk Cohen ultimátumot adott ki, amelyben a dél-afrikai kormánynak februárig kellett követnie a banki szankció kampányának első három feltételét. 1990.
Az apartheid-kormány tiltakozása ellenére ez volt a háttér FW de Klerk elnök 2. február 1990-i bejelentésének, Nelson Mandela kilenc nappal későbbi szabadon bocsátásának és az alkotmányos tárgyalások megkezdésének az apartheid rendszer megszüntetése érdekében. Mandela maga is elismerte, hogy az apartheid leghatékonyabb bojkottját az amerikai bankárok adták, mondván:
"Korábban segítettek Dél-Afrika erősen militarizált államának finanszírozásában, de most hirtelen visszavonták hiteleiket és beruházásaikat."
Mandela nem értékelte a kölcsönök és a New York-i bankközi fizetési rendszer közötti különbséget, de a dél-afrikai pénzügyminiszter elismerte, hogy „Dél-Afrika nem tud dollárt előállítani”. A New York-i bankközi fizetési rendszerhez való hozzáférés nélkül a gazdaság összeomlott volna.
Az apartheid-kormány 2. február 1990-i bejelentéseit követően az Egyesült Államok Kongresszusának nem kellett folytatnia az amerikai pénzügyi rendszerhez való dél-afrikai hozzáférés tervezett teljes megszüntetését. Ez a lehetőség azonban nyitva maradt, ha az apartheid-kormány és az Afrikai Nemzeti Kongresszus közötti tárgyalások kudarcot vallanak.
Az „írás a falon volt”. Az apartheid-kormány a gazdaság és infrastruktúrájának tönkremenetelének és a faji vérfürdőnek a kockázata helyett a rendezésről szóló tárgyalásokat és az alkotmányos demokrácia felé való elmozdulást választotta. Ezt fejezi ki az Alkotmány preambuluma, amely kimondja:
Mi, Dél-Afrika népe.
Ismerje fel múltunk igazságtalanságait,
Tiszteld azokat, akik az igazságosság és a szabadságért szenvedtek a földünkön,
Tiszteld azokat, akik hazánk felépítésén és fejlesztésén munkálkodtak, és
Hidd el, hogy Dél-Afrika mindenkié, aki él benne, egyesülve sokszínűségünkben. ”
Mivel a banki szankciók „kiegyensúlyozták a mérleget” a két fél között, alkotmányos tárgyalások folytak az apartheid-kormány, az ANC és más politikai képviselők között. Sok kudarc volt, Mandela csak 1993 végén döntött úgy, hogy a demokráciába való átmenet végül visszafordíthatatlan, és a pénzügyi szankciókat vissza lehet vonni.
Tekintettel a szankciók sikerére az apartheid felszámolásában, néhány évig jelentős érdeklődés mutatkozott a szankciók iránt, mint más régóta fennálló nemzetközi konfliktusok megoldásának eszköze. Az Egyesült Államok szankcióit nyilvánvalóan visszaélte, és ennek következtében hiteltelenítette az amerikai katonai és pénzügyi hegemónia érvényesítésének eszközét a világon.
Ezt szemléltetik az Irak, Venezuela, Líbia és Irán elleni amerikai szankciók, amelyek az amerikai dollár helyett más valutákban és / vagy aranyban történő olajexport kifizetését kérték, majd ezt követően „rendszerváltás” következett.
A banki technológia természetesen drámai módon fejlődött a dél-afrikai banki szankciókat követő három évtizedben. A tőkeáttétel helye már nem New Yorkban található, hanem Brüsszelben, ahol a Society for Worldwide Bankközi Pénzügyi Távközlés (SWIFT) székhelye található.
A SWIFT lényegében egy óriási számítógép, amely több mint 11 000 bank fizetési utasításait hitelesíti több mint 200 országban. Minden bank rendelkezik SWIFT-kóddal, amelynek ötödik és hatodik betűje azonosítja a lakóhely szerinti országot.
Palesztina: A bojkott, elidegenítés és szankciók (BDS) mozgalom 2005-ben jött létre, és Dél-Afrika tapasztalatai alapján készült. Míg több mint 25 év kellett ahhoz, hogy a dél-afrikai apartheiddal szembeni szankciók jelentős hatást érjenek el, az izraeli kormány egyre jobban dühöng a BDS miatt, amelyet többek között a 2018. évi Nobel-békedíjra jelöltek.
Figyelemre méltó, hogy az 1984-es Nobel-békedíj Desmond Tutunak történő odaítélése hatalmas lendületet adott az apartheidellenes mozgalommal való nemzetközi szolidaritásnak. A több mint egymilliárd dollár pénzeszközöket kezelő norvég nyugdíjalap feketelistára tette az izraeli nagy fegyvertársaságot, az Elbit Systems-t.
Más skandináv és holland intézmények követték példájukat. Az Egyesült Államokban az egyházi nyugdíjalapok is kötődnek. A fiatalabb és haladó zsidó amerikaiak egyre jobban elhatárolódnak a jobboldali izraeli kormánytól, sőt szimpatizálnak a palesztinokkal. Az európai kormányok 2014-ben figyelmeztették állampolgáraikat Ciszjordánia izraeli településeivel folytatott üzleti tranzakciók jó hírnevével és pénzügyi kockázataival.
Az ENSZ Emberi Jogi Tanácsa 2018 januárjában összeállította azon több mint 200 izraeli és amerikai vállalat listáját, amelyek a genfi egyezmények és a nemzetközi jog egyéb eszközei ellenére szembeszállva aktívan részt vesznek a palesztin területek megszállásának elősegítésében és finanszírozásában.
Válaszul az izraeli kormány jelentős pénzügyi és egyéb forrásokat különített el jogalkotási kezdeményezésekben - mind Izraelen belül, mind nemzetközi szinten - a BDS lendületének bűncselekménnyé nyilvánítása és a mozgalom antiszemitának szennyezése érdekében. Ez azonban már kontraproduktívnak bizonyul, amint ezt az Egyesült Államokban folyó viták és bírósági ügyek is illusztrálják.
Az Amerikai Állampolgári Jogi Szövetség sikeresen megtámadta az ilyen kísérleteket, például Kansas-ban, hivatkozva a szólásszabadsággal foglalkozó első módosítás megsértésére, az Egyesült Államokban hosszú hagyományokkal kombinálva - beleértve a Boston Tea Party-t és az állampolgári jogi kampányt is - a bojkottokat. elősegíti a politikai fejleményeket.
A SWIFT-kódban szereplő IL betűk azonosítják az izraeli bankokat. Programszerűen egyszerű kérdés lenne az IL-számlákra irányuló és onnan induló tranzakciók felfüggesztése. Ez blokkolná az import fizetését és az izraeli export bevételeinek beérkezését. A nehézség a politikai akarat és az izraeli lobbi hatása.
A SWIFT-szankciók precedensét és hatékonyságát azonban Irán esetében már megállapították. Az Egyesült Államok és Izrael nyomására az Európai Unió utasította a SWIFT-t, hogy függessze fel az iráni bankokkal folytatott tranzakciókat annak érdekében, hogy az iráni kormányt nyomás alá helyezzék a 2015-ös iráni atomfegyver-megállapodás tárgyalására.
Ma már elismert tény, hogy az amerikai kormány által közvetített úgynevezett „békefolyamat” egyszerűen fedezék volt a megszállás és további izraeli települések „zöld vonalon túli” kiterjesztésére. Az Egyesült Nemzetek égisze alatt új tárgyalások kilátása Palesztina és Izrael között kihívást jelent a nemzetközi közösség számára, hogy segítse az ilyen tárgyalások eredményességét.
Az ilyen tárgyalásoknak a mérleg egyensúlyának elősegítése céljából javasoljuk, hogy az izraeli bankok elleni SWIFT-szankciók szembeszálljanak az izraeli pénzügyi és politikai elittel, akiknek van befolyása befolyásolni az izraeli kormányt négy előírt feltétel teljesítésében, nevezetesen:
- Haladéktalanul szabadon bocsátani az összes palesztin politikai foglyot,
- Ciszjordánia (Kelet-Jeruzsálemet is beleértve) és Gáza megszállásának befejezése és az „apartheid-fal” felszámolása
- Elismerni az arab-palesztinok alapvető jogait az Izrael-Palesztina teljes egyenlőségéhez, és
- A palesztinok visszatérési jogának elismerése.
