Egy figyelemre méltó cikk jelenik meg a Június 2014 American Journal of Public Health. (Ingyenes PDF-formátumban is elérhető itt.)
A szerzők, a közegészségügyi szakértők az összes akadémiai hitelesítésükkel szerepelnek: William H. Wiist, DHSc, MPH, MS, Kathy Barker, PhD, Neil Arya, MD, Jon Rohde, MD, Martin Donohoe, MD, Shelley White, PhD, MPH, Pauline Lubens, MPH, Geraldine Gorman, RN, PhD, és Amy Hagopian, PhD.
Néhány kiemelés és kommentár:
„2009-ben a Amerikai Közegészségügyi Egyesület (APHA) jóváhagyta a politikai nyilatkozatot "A közegészségügyi szakemberek, a tudósok és a védekező szerepe a fegyveres konfliktusokkal és a háborúval kapcsolatban. ” . . . Az APHA-politikára reagálva 2011-ben megnövekedett a háború elsődleges megelőzésének oktatásával foglalkozó munkacsoport, amelybe a cikk szerzői is beletartoztak. . . . ”
„A második világháború vége óta a világ 248 helyszínén 153 fegyveres konfliktus történt. Az Egyesült Államok 201 tengerentúli katonai műveletet indított a második világháború vége és 2001 között, azóta pedig mások, köztük Afganisztán és Irak. A 20. század folyamán 190 millió haláleset kapcsolódhat közvetlenül és közvetve a háborúhoz - több, mint az előző négy évszázadban. "
Ezek a cikkben lábjegyzetben szereplő tények minden eddiginél hasznosabbak, tekintettel az Egyesült Államokban a háború halálának kikiáltására irányuló jelenlegi tudományos tendenciára. Azáltal, hogy sok háborút más kategóriába soroltak át, minimalizálva a halálozások számát, és a halálozásokat a globális népesség arányának tekintve, nem pedig a helyi lakosság számának vagy abszolút számnak, különböző szerzők megpróbálták azt állítani, hogy a háború eltűnik. Természetesen a háborúnak el kell és kell is tűnnie, de ez csak akkor fog bekövetkezni, ha megtaláljuk az indíttatást és az erőforrásokat annak megvalósításához.
„A civil halálesetek aránya és a halálesetek polgári kategóriába sorolásának módszerei vitatottak, de a polgári háborús halálesetek a háború okozta áldozatok 85-90% -át teszik ki, és minden harcban elesett harcosért körülbelül 10 civil hal meg. A legutóbbi iraki háború következtében bekövetkezett (főleg polgári) áldozatok száma vitatott, becslések szerint 124,000 655,000–90 110 és több mint egymillió, végül legutóbb nagyjából félmillióval rendezkedett be. A civileket halál és szexuális erőszak miatt célozták meg néhány korabeli konfliktusban. Az 1960 óta 70 országban telepített XNUMX millió taposóakna áldozatainak hetven- XNUMX% -a civil volt. ”
Ez is kritikus, hiszen a háború legfőbb védelme az, hogy azt kell használni, hogy megakadályozzák valami rosszabb, nevezetesen népirtásnak. A militarizmus nemcsak genocidot generál, hanem megakadályozza, de a háború és a népirtás közötti különbség a legjobb. A cikk csak néhány háborús egészségügyi hatásra hivatkozik, amelyek közül csak néhány kiemelésre utalok:
„Az Egészségügyi Világszervezet (WHO) Egészségügyi társadalmi meghatározóinak bizottsága rámutatott, hogy a háború hatással van a gyermekek egészségére, elmozduláshoz és migrációhoz vezet, és csökkenti a mezőgazdasági termelékenységet. A konfliktusövezetekben a gyermekek és az anyák halálozása, az oltási arány, a születési eredmények, valamint a vízminőség és a szennyvízkezelés rosszabb. A háború hozzájárult a gyermekbénulás felszámolásának megakadályozásához, megkönnyítheti a HIV / AIDS terjedését, és csökkentette az egészségügyi szakemberek elérhetőségét. Ezenkívül a taposóaknák pszichoszociális és fizikai következményeket okoznak, és veszélyeztetik az élelmezésbiztonságot azáltal, hogy haszontalanná teszik a mezőgazdasági területeket. . . .
„Jelenleg körülbelül 17,300 9 nukleáris fegyvert helyeznek üzembe legalább 4300 országban (köztük 45 amerikai és orosz műveleti robbanófejet, amelyek közül sok indulhat és céljukat XNUMX percen belül elérhetik). Még egy véletlen rakétaindítás is a történelem legnagyobb globális közegészségügyi katasztrófájához vezethet.
„A háború számos egészségügyi következménye ellenére a betegségmegelőzési és -megelőzési központok vagy az Országos Egészségügyi Intézetek nem szánnak támogatást a háború megelőzésére, és a közegészségügyi iskolák többsége nem foglalja magában a háború megelőzését. tanterv."
Most, ott óriási rés a társadalmunkban, amelyet lefogadok, hogy az olvasók többsége a tökéletes logika és nyilvánvaló fontosság ellenére sem vette észre! Miért kellene a közegészségügyi szakembereknek a háború megelőzésén dolgozniuk? A szerzők elmagyarázzák:
„A közegészségügyi szakemberek egyedülállóan képesek részt venni a háború megelőzésében járványügyi ismereteik alapján; a kockázati és védelmi tényezők azonosítása; megelőzési stratégiák megtervezése, kidolgozása, figyelemmel kísérése és értékelése; programok és szolgáltatások kezelése; szakpolitikai elemzés és fejlesztés; környezeti értékelés és kármentesítés; és az egészségvédelem. Néhány közegészségügyi alkalmazott ismeri a háború következményeit az erőszakos konfliktusoknak való személyes kitettség vagy a fegyveres konfliktushelyzetekben a betegekkel és a közösségekkel való együttműködés során. A közegészségügy olyan közös alapot is jelent, amely körül sok tudományág hajlandó összefogni, hogy szövetségeket alakítson ki a háború megelőzésére. A közegészség hangját gyakran a közjó érdekében hajtják végre. Az egészségügyi mutatók rendszeres gyűjtése és felülvizsgálata révén a közegészség korai figyelmeztetést adhat az erőszakos konfliktusok kockázatáról. A közegészségügy leírhatja a háború egészségügyi hatásait is, keretbe foglalhatja a háborúkról és azok finanszírozásáról szóló vitát. . . és leleplezi azt a militarizmust, amely gyakran fegyveres konfliktusokhoz vezet és közháborús buzgalmat vált ki. ”
A militarizmusról. Mi az?
„A militarizmus a katonai célok és ésszerűség szándékos kiterjesztése a polgári élet kultúrájának, politikájának és gazdaságának alakítására úgy, hogy a háború és a háborúra való felkészülés normalizálódjon, és az erős katonai intézmények fejlesztése és fenntartása prioritást élvezzen. A militarizmus az erős katonai hatalomra való túlzott támaszkodás és az erő fenyegetése, mint legitim eszköz a nehéz nemzetközi kapcsolatokban a politikai célok elérésére. Dicsőíti a harcosokat, erős hűséget ad a hadseregnek, mint a szabadság és biztonság végső garanciavállalójának, és a katonai erkölcsöt és etikát a kritikán felül állónak tartja. A militarizmus arra ösztönzi a civil társadalmat, hogy a katonai fogalmakat, viselkedést, mítoszokat és nyelvet sajátjaként alkalmazza. Tanulmányok azt mutatják, hogy a militarizmus pozitívan korrelál a konzervativizmussal, a nacionalizmussal, a vallásossággal, a hazafisággal és egy autoriter személyiséggel, és negatívan kapcsolódik a polgári szabadságjogok tiszteletben tartásához, az ellenvélemények toleranciájához, a demokratikus alapelvekhez, a rokonszenvekkel és a szegényekkel szembeni együttérzéshez és jóléthez, valamint a külföldi segélyekhez szegényebb nemzetek számára. A militarizmus más társadalmi érdekeket, ideértve az egészségügyet is, a katonaság érdekeinek rendeli alá. ”
És szenvednek az Egyesült Államok?
„A militarizmus az Egyesült Államok életének számos aspektusába illeszkedik, és mivel a katonai tervezetet megszüntették, kevés nyilvánvaló követelést támaszt a lakossággal szemben, kivéve az adófizetők finanszírozásának költségeit. Kifejezése, nagysága és következményei láthatatlanná váltak a polgári lakosság nagy része számára, kevéssé ismerték el az emberi költségeket vagy más országok negatív képét. A militarizmust „pszichoszociális betegségnek” nevezik, amely alkalmassá teszi a lakosság egészére kiterjedő beavatkozásokra. . . .
„Az Egyesült Államok felelős a világ összes katonai kiadásának 41% -áért. A következő legnagyobb kiadások Kínában vannak, 8.2% -ot tesznek ki; Oroszország, 4.1%; valamint az Egyesült Királyság és Franciaország, mindkettő 3.6%. . . . Ha minden katonai. . . a költségeket beleszámolják, az éves [amerikai] kiadások összege 1 billió dollár. . . . A DOD 2012-es pénzügyi évre vonatkozó alapstruktúra-jelentése szerint "A DOD több mint 555,000 telephelyen több mint 5,000 28 létesítmény globális tulajdonát kezeli, több mint 700 millió hektáron." Az Egyesült Államok 1000–100 katonai bázist vagy telephelyet tart fenn több mint XNUMX országban. . . .
„2011-ben az Egyesült Államok az első helyet foglalta el a hagyományos fegyverek világméretű értékesítésében, 78% -kal (66 milliárd dollár). Oroszország a második volt 4.8 milliárd dollárral. . . .
„2011–2012-ben a 7 legnagyobb amerikai fegyvergyártó és -szolgáltató vállalat 9.8 millió dollárral járult hozzá a szövetségi választási kampányokhoz. A világ tíz legnagyobb [katonai] repülőgép-társasága közül öt (10 USA, 3 Egyesült Királyság és Európa) 2 millió dollárt költött az Egyesült Államok kormányának lobbizására 53-ben. . .
„A fiatal toborzók legfőbb forrása az amerikai állami iskolarendszer, ahol a toborzás a vidéki és elszegényedett fiatalokra összpontosít, és így hatékony szegénységi tervezetet képez, amely a legtöbb közép- és felsőbb osztályú család számára láthatatlan. . . . Ellentmondva az Egyesült Államok aláírásának a gyermekek fegyveres konfliktusokba való bevonásáról szóló opcionális jegyzőkönyvről, a katonaság kiskorúakat toboroz az állami középiskolákba, és nem tájékoztatja a hallgatókat vagy a szülőket az otthoni kapcsolattartási adatok visszatartásának jogáról. A fegyveres szolgálatok szakmai alkalmassági akkumulátorát az állami középiskolákban karrier-alkalmassági tesztként adják meg, és sok középiskolában kötelező, a hallgatók kapcsolattartási adatait továbbítják a hadseregnek, kivéve Maryland-ben, ahol az állami törvényhozás előírta, hogy az iskolák ne továbbítsák automatikusan az iskolákat. információ."
A közegészségügyvédek az Egyesült Államokban a kutatás típusaiban tapasztalt kompromisszumokat is meggyilkolják:
„A katonaság által felhasznált erőforrások. . . a kutatás, a termelés és a szolgáltatások elterelik az emberi szakértelmet más társadalmi igényektől. A DOD a legnagyobb kutatási és fejlesztési finanszírozó a szövetségi kormányban. A Nemzeti Egészségügyi Intézetek, a Nemzeti Tudományos Alapítvány, valamint a Betegségmegelőzési és Megelőzési Központok nagy összegű forrásokat különítenek el olyan programokhoz, mint a „BioDefense”. . . . Más finanszírozási források hiánya egyes kutatókat katonai vagy biztonsági finanszírozásra ösztönzi, és néhányuk később érzéketlenné válik a katonaság befolyása iránt. Az Egyesült Királyság egyik vezető egyeteme nemrégiben bejelentette, hogy 1.2 millió font font befektetését a. . . vállalat, amely halálos amerikai drónokhoz gyárt alkatrészeket, mert azt mondta, hogy az üzlet nem „társadalmilag felelős”.
Már Eisenhower elnök idején is átható volt a militarizmus: „A teljes - gazdasági, politikai, sőt szellemi - befolyás minden városban, minden államházban, a szövetségi kormány minden hivatalában érezhető.” A betegség átterjedt:
„A militarista etika és módszerek kiterjedtek a polgári rendvédelmi és igazságszolgáltatási rendszerekre. . . .
„A politikai problémák katonai megoldásainak előmozdításával és a katonai cselekvések elkerülhetetlennek ábrázolásával a katonaság gyakran befolyásolja a hírmédia közvetítését, ami viszont a háború nyilvánosság általi elfogadását vagy háborús buzgalmat teremt. . . . ”
A szerzők olyan programokat írnak le, amelyek közegészségügyi szempontból kezdik meg a háborús megelőzést, és javaslatokat tesznek arra vonatkozóan, hogy mit kell tenni. Nézd meg.
