Várhatóan Virginia volt kormányzóját hosszú börtönbüntetésre ítélik. Ugyanez a sors érte a kormányzókat az Egyesült Államok államaiban, beleértve a közeli Marylandet, Tennessee-t és Nyugat-Virginiát is. Illinois egykori kormányzója börtönben van. A kormányzókat korrupció miatt ítélték el Rhode Island-ben, Louisiana államban, Oklahomában, Észak-Dakotában, Connecticutban, és (egy felhangzott partizán-átverés során) Alabamában. Az egész államra kiterjedő trauma, amelyet a kormányzót bezáró államok népe szenvedett el. . . nos, nem létező és elképzelhetetlen.
Az amerikai elnökök elzárása bűncselekményeikért egy másik történet. Richard Nixon volt elnök megértését, miszerint az elnök bármit is csinál, törvényes, nem vonták kétségbe, mióta ezt a megjegyzést tette. A Washingtoni posta - nem éppen a Nixon támogatója - több mint most ugyanaz a megértés. A állás nemrég azzal indokolta a kínzás újbóli betiltására vonatkozó javaslatot, hogy elmagyarázta, hogy annak ellenére, hogy a kínzást már tiltották, George W. Bush elnök kínzott, ezért törvényes utat talált a törvény körül. Más szóval, mivel nem indítottak eljárást ellene, törvényes volt az, amit tett.
A New York Times, amely hat évvel ezelőtt, a közelmúltban sürgette George W. Bush volt elnök kínzással szembeni eljárását írt ez:
„Kit kell felelősségre vonni? Ez attól függ, hogy mit talál a nyomozás, és bármennyire nehéz elképzelni, hogy Obama úr politikai bátorsággal bír új nyomozás elrendelésére, nehezebb elképzelni egy volt elnök cselekedeteinek bűnügyi vizsgálatát. De minden hiteles vizsgálatnak tartalmaznia kell. . . „
A szerkesztőség tovább sorolja azokat az embereket, akik ellen eljárást kell indítani, a volt alelnökig bezárólag. De az elnök igazolást kap, nem valamilyen megalapozott érv alapján, hanem azért, mert a szerzők nem tudják elképzelni, hogy az elnököt felelősségre vonják bűncselekményekért. Ők vagy kollégáik már több éve elképzelhetik, de eljutottak odáig, hogy elképzelhetetlenné vált.
Virginia állam zászlaja, vagy az 50 állam bármelyike, terítékké vagy piknik takaróvá alakítható. Használható arra, hogy az eső ne kerüljön a tűzifádra. Vagy elégethető, hogy elinduljon a tűz. Senkit nem érdekel, mit csinálsz vele. A gyerekeket nem kényszerítik arra, hogy minden reggel imádkozzanak az iskolában. Ez csak egy zászló. És mivel csak egy zászlóról van szó, senkinek sem érdeke a visszaélés, és gyakorlatilag senki sem ismeri fel, mi volt, ha meglátták, hogy leégett vagy eltaposott, vagy fürdőköpeny vagy bikini lett belőle. Virginia zászlaját, bár valójában nem úgy képzeljük el, mintha érzései lennének, rendben kezelik. Ugyanígy az állami dalok, annak ellenére, hogy senki sem köteles fasiszta pózban állni és énekelni őket, miközben a csapatok menetelnek.
Ugyanez vonatkozik az állam kormányzóira is. Udvariassággal és tisztelettel bánnak velük. Megtiszteltetésnek örvendenek, ha jól teljesítenek, és felelősségre vonják őket, ha visszaélnek a hatalommal. Emberként értelmezve nem bántalmazzák őket. De ők nem istenek. És nem istenek, mert nem alkotók a háborúnak.
Az elnökök háborúkat folytatnak. És ezt most hatalmuk formális ellenőrzése nélkül teszik. Egy gombnyomással elpusztíthatják a földet. Saját belátásuk szerint megsemmisíthetnek egy kunyhót, egy falut vagy egy várost. Gyilkos repülő robotjaik világszerte a pokolba hullanak az égből, és sem a Kongresszus, sem a Washington Post sem azok az emberek, akik vesztegetésért zárják a kormányzókat, el sem tudják képzelni, hogy megkérdőjelezzék ezt a hatalmat, privilégiumot, isteni jogot.
Igaz, hogy a kongresszus még három évig „engedélyezheti” a jelenlegi háborúk egyikét, miután több hónapig engedélyezte a törvénytelen folytatást. Vagy lehet, hogy nem. Senkit sem érdekel. A színlelés, hogy ez számít, annak az idõnek a viselete, amelyben az elnököket eltérõen láttuk.
De ha nagyszámú ember meggyilkolása nem zavar minket, ha mindannyian arra a következtetésre jutottunk, hogy a gyilkosság erkölcsileg felülmúlja a bebörtönzést és a kínzást, és hogy nincs harmadik lehetőség, akkor képesek vagyunk-e észrevenni egy problémát abban, hogy az elnökök mivé váltak a jogállamisághoz való viszony? Vajon nem zavarhat-e minket az, hogy egyéneknek adtunk 4–8 éves futamokra nagyobb hatalmat, mint amiről III. György király valaha is álmodott, és hogy együttesen elképzelhetetlennek nyilvánítottunk bármilyen függetlenségi nyilatkozatot?
