Joy First által
Február 19-én, pénteken Phil Runkelt Paul Curran bíró 22 perces tárgyalás után bűnösnek találta a WE Juneau megyében. Phil kilenc másik aktivistához csatlakozott, és megpróbált elsétálni a Volk Field Air National Guard támaszpontjára, és találkozott a parancsnokkal, hogy megosszák aggodalmainkat az ott zajló drónpilóták kiképzése miatt.
Mike Solovey kerületi ügyész követte a szokásos eljárását, hogy Brent Oleson Sheriffet és Thomas Mueller helyetteset hívja a standra, és azonosította Philet, mint az 25 augusztus 2015-i bázisa, és nem volt hajlandó elhagyni.
Phil átvizsgálta Oleson seriffet, és a kapuk és az őrház közötti tér rendeltetéséről kérdezte. Oleson azt válaszolta, hogy a helyet úgy használták fel, hogy a bázisra való belépésre váró autók ne tértek vissza a megyei autópályára. Phil megkérdezte, mikor volt legális az adott területen tartózkodni, Oleson pedig azt válaszolta, hogy akkor történt, amikor engedélyt kaptál. De ez nem igaz. Az autók áthajtanak a kapun és egy háztömbön át az őrházig, és várják, hogy beszélhessenek az őrrel anélkül, hogy engedélyt kapnának arra, hogy ott várakozzanak.
Phil megkérdezte Olesontól, megkérdezték-e tőlünk, miért vagyunk ott, hogy a bázis tisztviselői megalapozhassák, hogy érvényes okból vagyunk-e ott, és a seriff azt válaszolta, hogy tudta, hogy mi nem vagyunk ott érvényes okból.
Az állam nyugtatta az ügyét, és Phil elmondta a bírónak, hogy tanúskodni szeretne, és aztán rövid záró nyilatkozatot tesz.
Bizonyság
A becsületed:
A Marquette Egyetem alkalmazásában állok, ahol megtiszteltetés számomra, hogy 1977 óta archivistaként dolgoztam a szentkori jelölt Dorothy Day irataiban. Gyakran dicsérték az irgalmasság műveinek előadásáért - legutóbb Ferenc pápa -, de megvetette, hogy ugyanolyan határozottan ellenezte a háborús műveket. Ennek eredményeként három különálló esetben tartóztatták le és börtönözték be, mert az 1950-es években a polgári védelmi gyakorlatok során nem sikerült leplezni. Egyike vagyok azoknak a sokaknak, akiket példája inspirált arra, hogy békét keressen és folytassa.
Tisztelettel vallom, hogy nem vagyok bűnös ebben a vádban. A második világháborút követően a nürnbergi Nemzetközi Katonai Törvényszék kijelentette, hogy „az egyéneknek olyan nemzetközi kötelességeik vannak, amelyek meghaladják az egyes állam által az engedelmességre vonatkozó nemzeti kötelezettségeket”. (A főbb háborús bűnösök tárgyalása a Nemzetközi Katonai Törvényszék előtt, I. évf., Nürnberg 1947., 223. oldal). Ez volt az egyik nürnbergi elv, amelyet az Egyesült Nemzetek Nemzetközi Jogi Bizottsága fogadott el 1950-ben, hogy iránymutatásokat nyújtson annak meghatározásához, mi minősül háborús bűncselekmény. Ezek
elvek vitathatatlanul a nemzetközi szokásjog és az Egyesült Államok belföldi jogának részét képezik az amerikai alkotmány VI. cikkének (2) bekezdése alapján (175 US677, 700) (1900).
Ramsey Clark, az Egyesült Államok egykori ügyvédje eskü alatt tanúskodott Dewittben, NY-ben a drone-tüntetők próbáján, hogy mindenki a törvény szerint köteles megakadályozni, hogy kormányuk háborús bűncselekményeket, bűncselekményeket és emberiség elleni bűncselekményeket kövessen el
(http://www.arlingtonwestsantamonica.org/docs/Testimony_of_Elliott_Adams.pdf).
Meggyőződésem volt, hogy a drónok használata bíróságon kívüli, célzott gyilkossághoz ilyen háborús bűncselekménynek minősül, és igyekeztem megismerni Romuald bázisparancsnokot ennek a ténynek. A nemzetközi jog fenntartását szándékoztam elérni. (Ms. Ms. Első ízben megjegyezte a múlt héten tett próbáján, Robert Jokl bíró, Dewitt, New York, felmentette öt ellenállását a Hancock drone bázisa miatt, mert meg volt győződve arról, hogy ugyanazt a szándékot.)
A Nürnbergi Charta 6. cikkének b) pontja meghatározza a háborús bűncselekményeket - a háborús törvények vagy szokások megsértését -, ideértve többek között a megszállt területeken vagy a megszállt területeken élő polgári lakosság meggyilkolását vagy rossz bánásmódját. Között fegyveres drónok, felderítő és megfigyelő drónok segítségével, amelyeket olyan bázisokról próbáltak ki, mint például a Volk Field, 2,494-3,994 személyek egyedül Pakisztánban az 2004 óta. Ezek tartalmazzák 423 és 965 civilek és 172-207 gyermekek. Egy másik 1,158-1,738 megsérült. Ezt az adatokat a londoni székhelyű nyomozó újságírás díjnyertes irodája állítja össze.https://www.thebureauinvestigates.com/category/projects/drones/drones-graphs/).
A jogi tudós szerint Matthew Lippman (Nürnberg és American Justice, 5 Notre Dame JL Ethics & Pub. Pol'y 951 (1991). Elérhető: http://scholarship.law.nd.edu/ndjlepp/vol5/iss4/4)
az állampolgárok „a nemzetközi jog szerint jogi kiváltsággal rendelkeznek arra, hogy erőszakmentesen, arányosan cselekedjenek a háborús bűncselekmények elkövetésének megállítása érdekében. "Azt állítja, hogy" Nürnberg ... mind kardként, amely a háborús bűnösök üldözésére használható, mind pedig pajzsként szolgál azok számára, akik kénytelenek lelkiismeretes erkölcsi tiltakozásba keveredni az illegális háborúk és a háborús módszerek ellen. "
Lippman visszautasítja a tüntetők általános figyelmeztetését, hogy csak a törvény által szankcionált ellenvéleményekre korlátozódjanak, például a kongresszusok lobbizására. Idézi Myron Bright bírót, a 8. Körzeti Fellebbviteli Bíróságot. Kabatban különválasztva Bright bíró kijelentette: „El kell ismernünk, hogy a különféle formákban alkalmazott polgári engedetlenség, amelyet mások ellen erőszakos cselekedetek nélkül alkalmaznak, be van építve társadalmunkba, és a politikai tüntetők nézeteinek morális helyessége alkalmanként megváltoztatta és javította társadalom."
Példaként említette a Boston Tea Party-t, a Függetlenségi Nyilatkozat aláírását és a „Jim Crow” törvények újabb engedetlenségét, például az ebéd-pultos üléseket. Kabat, 797 F.2d, 601 Egyesült Államok kontra Kabat, 797 F.2d 580 (8. Cir. 1986).
Lippman professzornak: „A mai trágárság lehet holnap lírai."
Majd ezekből a szavakból fogok megkötni egy számot, amit sokan tudnak: „Legyen béke a földön. És hadd kezdjen velem.
Ne feledje, hogy Philet az ötödik bekezdésben állították meg, statisztikákat közölve a drónok által meggyilkoltak számáról, amikor DA Solovey relevanciára hivatkozva kifogásolta, Curran pedig fenntartotta a kifogást. Phil nem tudta befejezni nyilatkozatát, de azért szerepel ebben a jelentésben, mert értékes információkat nyújtott, amelyek hasznosak lehetnek a jövőben.
Curran megkérdezte Philit, mi köze a tanúvallomásának a törvénysértéshez, és Phil arról kezdett beszélni, hogy miért sétált be a bázisra, amikor a DA félbeszakította, és azt mondta, hogy a törvényben nincs semmi szándék. Ahogy Phil kitartóan próbálta elmagyarázni tetteit a bírónak, Curran egyre izgatottabb és dühösebb lett. Azt mondta, nem kellett Philnek előadást tartania Nürnbergről.
Phil megpróbálta elmagyarázni, hogy abban a hitben cselekszik, hogy be kell lépnie a bázisra, és kénytelenek vagyunk ellenállást folytatni az illegális hadviseléssel szemben. Curran megint ugyanazzal a régi érvvel élt, miszerint bírósága nem fogja elmondani Obamának, hogy törvényellenes az, amit csinál. Ez továbbra is hamis érv, amelyet a bíró sok tárgyalásunk során megfogalmaz.
Phil nagyon kitartóan próbálta elérni a pontját, és továbbra is vitatkozott az ügyében, de a bíró nem hallott semmit, amit mondott.
Végül a bíró bűnösnek és 232 dolláros bírságot mondott. Phil azt mondta, hogy záróbeszédet szeretne mondani. Curran azt mondta, hogy már késő, vége, és felállt, és gyorsan elhagyta a tárgyalót. Aggódom egy olyan bíró miatt, aki nem hajlandó zárónyilatkozatot engedélyezni. Ez legális?
Ez a záró nyilatkozat, amit Phil szeretett volna bemutatni.
Vádlottjaimmal abban a meggyőződésben állok, hogy a hallgatás a kormányunk által folytatott erkölcstelen, illegális és kontraproduktív drónháború igazságtalanságával szemben bűnrészessé tesz bennünket ezekben a bűncselekményekben. És teljes mértékben támogatom és támogatom vallomásaikat a bíróság előtt.
A The New Crusade: America's War of Terrorism című könyvében Rahul Mahajan azt írta: „Ha a terrorizmust elfogulatlan definíciónak kell megadni, akkor a nem szándékos személyek megölését politikai célokra kell bevonni, függetlenül attól, hogy ki csinálja, vagy milyen nemes célokat hirdet. „Megkérem a megtiszteltetését, hogy fontolja meg, hogy mi jelent a valódi fenyegetést a békére és a helyes rendre - olyan csoportok, mint a miénk, vagy a CIA és más drónokért felelős ügynökségek cselekedetei.
Ismét nagyon kiábrándító eredmény, de Phil arra emlékeztet bennünket, amit mi csinálunk, és miért kell folytatnunk, ahogy azt állítja: „csalódott voltam persze, hogy Curran bíró nem engedte meg, hogy befejezzem a bizonyságomat záró nyilatkozat. De az ilyen döntések nem fogják megakadályozni
nekünk, hogy továbbra is beszéljünk az igazságunkkal a létező hatalmakkal.
Mary Beth lesz a végső tárgyalás Február 25: 9: 00 am a Juneau megyei Igazságügyi Központban, 200 tölgy. St. Mauston, WI. Csatlakozzon hozzánk.
