Béke leckék

David Swanson

Most olvastam, mi lehet a legjobb bevezetés a béketanulmányokhoz, amit valaha láttam. Ezt hívják Békeórák, és Timothy Braatz új könyve. Nem túl gyors vagy túl lassú, sem homályos, sem unalmas. Nem tereli el az olvasót az aktivizmustól a meditáció és a „belső béke” felé, hanem azzal kezdi és fenntartja a hangsúlyt, hogy az aktivizmus és a forradalmi változások hatékony stratégiája a világon a szükséges mértékben megfeleljen. Ahogy gyülekezik, olvastam néhány hasonló könyvet, amelyekre komoly panaszaim voltak.

Kétségtelen, hogy még sok hasonló könyv létezik, amelyeket még nem olvastam, és kétségkívül a legtöbbjük a közvetlen, a strukturális és a kulturális erőszak és az erőszakmentesség alapfogalmait fedi le. Kétségtelen, hogy közülük sokan áttekintik a diktátorok erőszakmentes megdöntésének 20. századi történetét. Kétségtelen, hogy az amerikai polgárjogi mozgalom közös téma, különösen az amerikai szerzők körében. Braatz könyve olyan jól lefedi ezt és más ismert területeket, hogy soha nem volt kedvem letenni. A rendelkezésre álló legjobb válaszokat nyújtja az uralkodó háborús kultúra szokásos kérdéseire is: „Lőne egy őrült fegyvert, hogy megmentse nagymamáját?” - Mi van Hitlerrel?

Braatz kristálytisztán vezeti be az alapfogalmakat, majd megvilágítja azokat a kis-nagyornói csata béke szempontú tárgyalásával. A könyvet önmagában ezért érdemes megszerezni, vagy azért, hogy hasonlóan átlátóan megvitassák John Brown erőszakmentes stratégiáinak és erőszakos alkalmazásának kombinációját. Brown létrehozott egy konstruktív projektet, egy kooperatív fajok nélküli, nem patriarchális közösséget. Brown arra a következtetésre jutott, hogy csak a fehér emberek halála ébresztheti az északiakat a rabszolgaság gonoszságára, mielőtt elmulasztotta volna elmenekülni Harper kompjáról. Olvassa el Braatz Brown kvaker gyökerein, mielőtt feltételezi, hogy megérti bonyolultságát.

Braatz összefoglalója a „De mi van Hitlerrel?” kérdés valami ilyesmi lehet. Amikor Hitler először elfojtotta az elmebeteg németeket, néhány ellenzéki hang emelte a T4 néven ismert program törlését. Amikor a német lakosság nagy részét nem tetszett a zsidók ellen elkövetett Kristályéjszakai támadások, akkor ezt a taktikát elvetették. Amikor a zsidó férfiak nem zsidó feleségei tüntetni kezdtek Berlinben, hogy felszabadulást követeljenek, és mások is csatlakoztak a tüntetésekhez, ezeket a férfiakat és gyermekeiket elengedték. Mit érhetett el egy nagyobb, jobban megtervezett erőszakmentes ellenállási kampány? Soha nem kísérelték meg, de nem nehéz elképzelni. Egy általános sztrájk 1920-ban megfordította a jobboldali puccsot Németországban. A német erőszakmentesség az 1920-as években befejezte a francia megszállást a Ruhr régióban, és az erőszakmentesség később 1989-ben eltávolította a könyörtelen diktátort Kelet-Németország hatalmából. sikeres a dániai és norvég nácik ellen, kevés tervezéssel, koordinációval, stratégiával vagy fegyelemmel. Finnországban, Dániában, Olaszországban és különösen Bulgáriában, és kisebb mértékben másutt a nem zsidók sikeresen ellenálltak a zsidók meggyilkolásának német parancsainak. És mi lenne, ha a németországi zsidók megértették volna a veszélyt és erőszakmentesen ellenálltak volna, varázsütésre képesek lennének a következő évtizedekben kifejlesztett és megértett technikákat használni, és a nácik a közutcákon kezdték volna lemészárolni őket, nem pedig távoli táborokban? Milliókat mentett volna meg a nagyközönség reakciója? Nem tudhatjuk, mert nem próbálták.

Hozzáteszem, kiegészítő szempontból: Hat hónappal Pearl Harbour után, a manhattani Union Metodista Egyház előadótermében Abraham Kaufman, a War Resisters League ügyvezető titkára azzal érvelt, hogy az Egyesült Államoknak tárgyalni kell Hitlerrel. Azoknak, akik azzal érveltek, hogy nem lehet tárgyalni Hitlerrel, elmagyarázta, hogy a szövetségesek már tárgyalnak Hitlerrel a hadifoglyokról és az élelmiszerek Görögországba történő elküldéséről. Az elkövetkező évek során a békeaktivisták azzal érvelnének, hogy veszteség vagy győzelem nélküli békés tárgyalás akkor is megmentené a zsidókat és megmentené a világot a jelenlegi háborúktól. Javaslatukat nem próbálták meg, milliók haltak meg a nácik táboraiban, és az ezt követő háborúk még nem értek véget.

De a háború elkerülhetetlenségébe vetett hit véget vethet. Könnyen meg lehet érteni, ahogy Braatz megjegyzi, hogy az 1920-as és 1930-as évek bölcsebb viselkedése hogyan kerülhette el a második világháborút.

Braatz a második világháború utáni erőszakmentes cselekvések története jól sikerült, ideértve annak elemzését is, hogy a hidegháború vége hogyan engedte a Fülöp-szigeteken és Lengyelországban elért sikerekben olyan tendenciát, amely a korábbi sikereknek még nem volt. Úgy gondolom, hogy a Gene Sharp és a színes forradalmak megbeszélése hasznot húzhatott az amerikai kormány szerepének kritikus megfontolásából - ez valami jól sikerült Ukrajna: Zbig nagy sakktáblája és hogyan mérték le a nyugatot. De miután több akciót sikeresnek minősített, Braatz később megismeri ezt a címkét. Valójában nagyon kritikus az erőszakmentes sikerekkel kapcsolatban, mivel a strukturális és kulturális erőszak nem eléggé korrigálja, és csak felszínes változásokat hajt végre a vezetők megbuktatásával.

Elég kritikus az amerikai polgárjogi mozgalommal szemben is, nem gyerekesen arrogáns értelemben, ha lenézi a résztvevőket, hanem stratégaként veszi az elveszett lehetőségeket és a jövőbeli tanulságokat. Szerinte az elveszett lehetőségek közé tartozik a washingtoni menetelés és a Selma kampány néhány különböző pillanata, beleértve azt a pillanatot, amikor King megfordította a felvonulást a hídon.

Ez a könyv egy félelmetes beszélgetéssorozatot hozna létre egy tanfolyamon a béke lehetőségeiről. Ilyen kurzusként azonban azt gondolom, hogy hiányzik belőle - mivel a béketanulmányok gyakorlatilag az egész tudományos diszciplínája hiányzik - a huszonegyedik századi amerikai háborúk és a globális militarizmus problémájának lényeges elemzése - hol van ez a példátlan háborús gép, mi hajtja , és hogyan lehet visszavonni. Braatz azonban felajánlja azt az ötletet, amelyet akkoriban sokan éltünk, és néhányan (például Kathy Kelly) cselekedtek: Mi lenne, ha a 2003-as iraki invázióig egy hatalmas békehadsereg járna, amely híres nyugati személyiségeket és az egész világon emberi pajzsként utaztak Bagdadba?

Ezt most Afganisztánban, Irakban, Szíriában, Pakisztánban, Jemenben, Szomáliában, Ukrajnában, Iránban, valamint Afrika és Ázsia különböző részein használhatnánk. Líbia három négy évvel ezelőtt kiváló alkalom nyílt egy ilyen akcióra. Vajon a harci gép jobbat fog bemutatni, kellő figyelmeztetéssel? Készek leszünk cselekedni ez alapján?